原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住武穴市。被告：秦國平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司董事長，住武穴市。委托訴訟代理人：周起勝，男，湖北文信律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判令秦國平立即返還借款450萬元并承擔(dān)利息（其中350萬元自2015年2月26日起按月利率20‰計算至還清之日止、100萬元自2015年3月21日起按月利率20‰計算至還清之日止）；2、判令秦國平負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)。事實(shí)與理由：2014年8月10日，秦國平向張某某借款350萬元，于同年10月26日出具一張借條，約定月利率30‰。2014年11月21日，秦國平再次向張某某借款100萬元，約定月利率40‰。兩筆借款秦國平均支付四個月利息后一直未再還本付息，故張某某具狀起訴。原告張某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、秦國平于2014年10月26日出具的借條復(fù)印件及銀行轉(zhuǎn)帳流水一份，擬證明秦國平向張某某借款350萬元的事實(shí)。證據(jù)二、秦國平于2014年10月26日出具的借條復(fù)印件及銀行轉(zhuǎn)帳流水一份，擬證明秦國平向張某某借款100萬元的事實(shí)。證據(jù)三、余文戈身份信息及情況說明一份，擬證實(shí)2014年8月份余文戈通過網(wǎng)上銀行二次向秦國平帳戶共匯入350萬元，該筆款系張某某讓其代匯給秦國平，債權(quán)人屬張某某。證據(jù)四、秦國平于2015年2月15日、2015年7月12日向余文戈父母余建華、吳瑛出具的共計1068萬元借據(jù)復(fù)印件二份，擬證實(shí)秦國平已償還的212.3萬元系償還該兩筆借款。被告秦國平辯稱：一、秦國平實(shí)際向張某某借款只有100萬元；二、350萬元的債權(quán)與本案原告無關(guān)，匯款人余文戈系吳瑛和余建華之子，該350萬元有可能是原告提供的另兩份借據(jù)的匯款；三、雙方約定利息過高，超過部分應(yīng)予以扣減；四、350萬元的借款已償還212.3萬元、100萬元的借款已償還23萬元。被告秦國平為支持其辯解意見，向本院提交銀行匯款流水一組9頁，擬證實(shí)2014年9月至2017年1月期間，先后8次向吳瑛、余建華銀行帳戶共計匯入212.3萬元，先后3次向張某某銀行帳戶共計匯入23萬元。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，被告秦國平對原告張某某提交的證據(jù)一的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)，不應(yīng)由原告張某某主張權(quán)利，且已向匯款人余文戈的父母吳瑛、余建華銀行帳戶支付212.3萬元；對證據(jù)二的真實(shí)性無異議，但提出秦國平借款后已通過銀行匯款方式向張某某帳戶還款23萬元；對證據(jù)三的真實(shí)性有異議，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。對證據(jù)四的真實(shí)性有異議，兩份借據(jù)均屬復(fù)印件，且金額較大，需提供轉(zhuǎn)帳憑證來印證借款是否屬實(shí)，是否實(shí)際發(fā)生。持有借條的債權(quán)人余建華、吳瑛應(yīng)出庭作證。原告張某某對被告秦國平提供的銀行匯款憑證的真實(shí)性無異議，但提出對其與本案的關(guān)聯(lián)性有異議。匯入?yún)晴?、余建華的212.23萬元，是償還秦國平借吳瑛、余建華的借款，與本案無關(guān)。另23萬元是還給其朋友的，只是從其銀行帳戶轉(zhuǎn)帳。針對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為：原告張某某提交的證據(jù)（與原件核對無異）具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明其主張的證明目的，予以采信。被告提供的銀行轉(zhuǎn)帳流水，其中212.23萬元，收款人是吳瑛與余建華，與本案無關(guān)聯(lián)性；另23萬元，收款人是張某某，收取時間發(fā)生在借款后，張某某稱不屬于本案還款，沒有提交其他證據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。就本案的事實(shí)，根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：2014年8月份，秦國平因需要資金周轉(zhuǎn)，向張某某借款350萬元，張某某通過余文戈帳號向秦國平匯款350萬元。收到借款后，秦國平出具借條，載明：“借到人民幣叁佰伍拾萬元正息按月叁分計算秦國平2014.10.26號”。張某某認(rèn)可借款后，秦國平已支付四個月利息42萬元。2014年11月21日，秦國平向張某某借款100萬元，收到借款后，秦國平向張某某出具借條，載明：“借到張某某人民幣壹佰萬元正（￥1000000.00）月息按肆分計算秦國平2014.11.21號”。借款后，秦國平已向張某某支付23萬元。
原告張某某訴被告秦國平民間借貸糾紛一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法組成由審判員彭麗君擔(dān)任審判長，審判員馬珊紅、人民陪審員鐘喜紅參加的合議庭，于2017年8月22日、2018年1月23日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某、被告秦國平的委托訴訟代理人周起勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：一、合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告秦國平在原告張某某處借款450萬元，有其出具的借條及匯款憑證為證，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，被告秦國平應(yīng)予返還。二、原告張某某要求二筆借款均自借款之日起按月利率20‰支付利息，符合法律規(guī)定，予以支持。三、庭審中，原告張某某認(rèn)可秦國平對借款350萬元已支付利息42萬元，本院予以確認(rèn)。另100萬元借款，秦國平提供證據(jù)證實(shí)向張某某銀行帳戶共計匯入23萬元，因該款不足以清償全部債務(wù)，按先利息后借款本金的順序予以抵充；四、被告秦國平辯稱向吳瑛、余建華銀行帳戶匯入212.3萬元，系償還在本案中350萬元借款的本息，原告張某某對此不予認(rèn)可，因吳瑛、余建華不是該民間借貸關(guān)系的當(dāng)事人，屬另一法律關(guān)系，本案不予處理，故對被告秦國平的該辯解意見不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。對支付利息的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時一并支付；借款期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時一并支付?！?、第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！薄⒌诙僖皇粭l第二款“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定?！?、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)?！薄ⅰ蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予以支持。”的規(guī)定，判決如下：

一、限被告秦國平于本判決生效后五日內(nèi)向原告張某某返還借款450萬元，并承擔(dān)利息（其中本金350萬元自2014年10月26日起按月利率20‰計算至本判決確定的履行期屆滿之日止，已支付的利息42萬元從中予以扣減；本金100萬元自2014年11月21日起按月利率20‰計算至本判決確定的履行期屆滿之日止，已支付的利息23萬元從中予以扣減）。二、駁回原告張某某其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)42800元，由被告秦國平負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。