上訴人(原審被告):張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,黑龍江省軍川農(nóng)場五隊職工,住黑龍江省蘿北縣。委托訴訟代理人:佟偉宏,黑龍江泰然律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告):李某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,黑龍江省軍川農(nóng)場七隊職工,住黑龍江省蘿北縣。
張某某上訴請求:請求撤銷一審(2017)黑8102民初710號民事判決;駁回李某某對張某某的訴訟請求。事實及理由:一、一審判決以實際用款人系張某某為由判決給付李某某追償款32,778元錯誤,其實李某某領(lǐng)取銀行貸款時張某某并不在現(xiàn)場,只有李某某和浦某1(浦某2的兒子)在場。據(jù)李某某當(dāng)時講,該筆貸款30,000元被浦某1取走,李某某稱實際用款人是張某某證據(jù)不足。李某2的證明因證人沒有出庭作證,程序違法證言不應(yīng)采信,李某某的訴訟請求系一面之詞。二、一審判決認定,因該貸款由浦某2介紹,所以代償了該筆貸款。所謂的介紹,并沒有法定的代償義務(wù),系其甘愿還款,顯然是為其子浦某1承擔(dān)責(zé)任。如果李某某真的還清了浦某2替其子承擔(dān)的責(zé)任,豈不是重復(fù)還款?,F(xiàn)一審判決張某某承擔(dān)還款責(zé)任,張某某豈不冤枉。三、該筆貸款發(fā)生于2008年,從發(fā)生之日至李某某起訴長達9年之久,李某某沒有向張某某主張過權(quán)利,根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條的規(guī)定,李某某的訴訟請求已超訴訟時效?;谝陨鲜聦嵓袄碛桑埱蠖彿ㄔ褐С謴埬衬车纳显V請求。李某某辯稱,案涉貸款系張某某找李某某幫忙給其貸款,張某某系實際用款人。到目前為止,張某某始終稱未接收李某某的貸款,但證人浦某1可證實李某某給張某某貸款時,浦某1在場。李某某向一審法院起訴請求:要求張某某給付借款30,000元及利息2,778元,合計32,778元,并承擔(dān)訴訟費用。一審法院認定事實:2008年張某某以李某某的名義在黑龍江省××縣軍川信用社貸款30,000元,實際用款人為張某某。貸款逾期后,張某某未償還貸款,因該貸款由蒲國政介紹,浦某2償還了該貸款本金30,000元,利息2,778元。浦某2于2016年起訴李某某,向李某某追償本息32,778元,李某某償還浦某2后向?qū)嶋H用款人張某某追償。張某某不在本地居住。一審法院認為,債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。李某某貸款的實際用款人為張某某,張某某應(yīng)當(dāng)償還貸款,因案外人浦某2將貸款償還完畢,并向貸款人李某某追償,李某某償還完畢后,有權(quán)向?qū)嶋H用款人張某某追償,故對李某某要求張某某償還32,778元的訴訟請求,予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決:被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某某追償款32,778元。案件受理費620元,公告費660元,由被告張某某負擔(dān)。本院二審期間,雙方當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織雙方當(dāng)事人進行了質(zhì)證。張某某舉示證據(jù)及李某某質(zhì)證意見:一、錄音光盤及文字說明資料,源自2017年8月20日張某某與李某某談話錄音,意證明:李某某曾經(jīng)讓張某某起訴浦某1,李某某同意給張某某打證言,還同意讓李某2給打證言,以此證實張某某不是實際用款人。李某某對真實性及證明問題均有異議。該段錄音,前后有因果關(guān)系,談話中的“亮亮”系浦某2的兒子浦某1。錄音中所提到李某某和李某2出證言,系張某某所提,非李某某本人真實意愿,最后也沒有起訴浦某1。二、借條一份(與原件核對無異議的復(fù)印件),意證明:貸款人和實際用款人不一致時,實際用款人應(yīng)當(dāng)給貸款人打借條。李某某對該證據(jù)有異議,認為該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián),借據(jù)上打借條的人非軍川農(nóng)場人,李某某也不認識他。三、證人張某出庭作證,意證明:張某某未收到案涉30,000元貸款。主要內(nèi)容:2008年4、5月左右,證人找張某某詢問貸款一事,因證人也是五戶聯(lián)保貸款成員之一,其身份證也用作貸款。張某某代收證人貸款35,000元,后轉(zhuǎn)給張啟江用,張啟江給證人打收條。在辦此事時,證人看到張某某讓李某某到信用社去取錢,李某某回來后跟張某某說錢在浦某1身上,具體多少錢證人不清楚。張某某對證言無異議。李某某有異議,認為證言不真實。當(dāng)時李某某并未到過農(nóng)行,其在飯店準備吃飯時,張某某給其打電話稱貸款下來了,讓李某某到軍川信用社取錢。張某某讓浦某1開車拉其直接從飯店到信用社取貸款,張某某開自己車,浦某1坐在副駕駛,李某某在信用社門口把30,000元貸款交給張某某,張某某直接把李某某拉回飯店。李某某舉示證據(jù)及張某某質(zhì)證意見:一、浦某2證言(原件)及浦某1證言(復(fù)印件)各一份,意證明:案涉貸款的實際用款人是張某某。張某某有異議,認為證人應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)詢,才能作為定案依據(jù),否則不具有合法性。二、2017年12月21日,李某某與張某某通話錄音光碟,意證明:李某某向張某某主張過案涉貸款,李某某未用此貸款,張某某系用款人。張某某有異議,認為錄音中張某某已陳述未使用案涉貸款,不能證明張某某系實際用款人。三、證人李某1出庭作證,意證明:張某某找李某某給張某某使用案涉貸款。主要內(nèi)容:十多年前,證人與李某某準備用餐時,李某某接到張某某電話,張某某讓李某某去銀行取貸款,半小時后李某某回來稱貸款已給張某某。此外,證人和李某某曾一起去找張某某要過此款,找了兩三次均未找到。李某某無異議。張某某有異議,認為證人未看到李某某把錢交給張某某,只是聽說,故證人無法證明李某某的主張。本院對上述證據(jù)的認證意見:張某某提供的證據(jù)一,因李某某有異議,且該證據(jù)不足以證實張某某非案涉貸款實際使用人,該證據(jù)不予采信。證據(jù)二,與本案缺乏關(guān)聯(lián)性,不予采信。證據(jù)三,因證人并未看到李某某將案涉貸款交給浦某1,該證據(jù)不予采信。李某某提供的證據(jù)一,張某某雖有異議,但經(jīng)本院當(dāng)庭與浦某2、浦某1電話核實,二人均證實案涉貸款實際用款人系張某某,該證據(jù)本院予以采信。證據(jù)二、能夠證實李某某向張某某主張過案涉貸款,其余不予認定。證據(jù)三,結(jié)合本院采信的浦某2、浦某1之證言,對李某某將案涉貸款交付張某某使用之事實予以采信。本院二審查明:證人浦某2、浦某1、李某2及李某1均證實案涉貸款實際用款人系張某某。該貸款用于張某某在黑龍江省名山農(nóng)場畜禽養(yǎng)殖場。另查明,案涉貸款五戶聯(lián)保人為李某某、浦某2、浦某1、李某2、張某。張某某曾電話通知李某某去信用社去取貸款,浦某1證實在將貸款交給張某某。除上述事實外,本院對一審法院認定的其他事實予以認可。
上訴人張某某因與被上訴人李某某追償權(quán)糾紛一案,不服黑龍江省寶泉嶺農(nóng)墾法院(2017)黑8101民初710號民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年3月5日立案后,依法組成合議庭,于同年5月3日公開開庭進行了審理。上訴人張某某及其委托訴訟代理人佟偉宏,被上訴人李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點問題為張某某是否為案涉貸款的實際用款人以及應(yīng)否承擔(dān)給付責(zé)任。從一、二審法院查明的案件事實可知,案涉貸款系張某某借用李某某的名義在黑龍江省××縣軍川信用社進行的貸款,該貸款系為了張某某在黑龍江省名山農(nóng)場畜禽養(yǎng)殖而實施,因案涉貸款五戶聯(lián)保人中的李某某、浦某2、浦某1、李某2均證實案涉貸款實際用款人系張某某,且張某某對電話通知李某某去信用社取款之事實不持異議,結(jié)合浦某1將案涉貸款交給張某某之證詞,該組證據(jù)的證明力明顯大于張某某的抗辯意見,基于浦某2、李某某依序互償(浦某2向信用社償還貸款、李某某向浦某2給付其墊付的貸款)案涉貸款以及李某某非案涉貸款實際使用人之事實,李某某要求張某某償還案涉貸款本息32,778元的訴求有事實及法律依據(jù),該訴訟請求應(yīng)予支持。張某某關(guān)于其非案涉貸款實際用款人的辯解意見不成立,該上訴請求本院不予支持。綜上所述,張某某的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款一項的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。二審案件受理費620元(張某某預(yù)交),由上訴人張某某負擔(dān)負擔(dān)。本判決為終審判決
審判長 魯 民
審判員 趙玉忠
審判員 韓 冬
書記員:汪思維
成為第一個評論者