原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張琳，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　被告：施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司杭錦后旗支公司，住所地杭錦后旗陜壩鎮(zhèn)陜臨路。
　　負責(zé)人：李波，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：汪春浩，江蘇華庭律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告施某某、蔡永軍、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司杭錦后旗支公司(以下至判決主文前簡稱人壽保險杭錦后旗支公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月25日公開開庭進行了審理。審理中，原告張某某申請撤回對被告蔡永軍的起訴，本院口頭裁定予以準許。原告張某某的委托訴訟代理人張琳、被告施某某、被告人壽保險杭錦后旗支公司的委托訴訟代理人汪春浩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：請求判令兩被告賠償原告醫(yī)療費50,427.40元(人民幣，下同)、住院伙食補助費220元、營養(yǎng)費3,200元(含后續(xù)治療)、護理費7,020元(含后續(xù)治療)、誤工費15,327元(含后續(xù)治療)、殘疾賠償金111,300元、精神損害撫慰金10,000元(交強險責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費2,300元、車輛損失費1,000元、律師代理費4,000元。上述損失要求被告人壽保險杭錦后旗支公司首先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其次在商業(yè)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的由被告施某某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實與理由：2017年7月10日，原告與被告施某某發(fā)生交通事故，致原告受傷。經(jīng)交警部門責(zé)任認定，被告施某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。原告?zhèn)笤卺t(yī)院接受治療。被告人壽保險杭錦后旗支公司系被告施某某所駕駛車輛的保險人。因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故訴至法院，請求解決。
　　被告施某某辯稱，對原告所述交通事故的基本事實、責(zé)任認定無異議，原告各項損失由法院依法處理。
　　被告人壽保險杭錦后旗支公司辯稱，對原告所述交通事故的基本事實、責(zé)任認定及蘇A6XXXX小型普通客車的保險情況均無異議。對原告的傷殘等級及“三期”期限有異議，申請進行重新鑒定。對原告提出的各項損失，除住院伙食補助費無異議外，其余各項損失均持異議。
　　經(jīng)審理查明，2017年7月10日6時10分許，在上海市浦東新區(qū)新場鎮(zhèn)筍金路附近，被告施某某駕駛蘇A6XXXX小型普通客車行駛途中，與在該處駕駛電動自行車行駛的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊責(zé)任認定，被告施某某承擔(dān)本起交通事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|醫(yī)院等醫(yī)療機構(gòu)接受治療。2017年12月25日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告?zhèn)檫M行評定后，鑒定意見為：“被鑒定人張某某因交通事故致右枕部頭皮下血腫，左側(cè)第7、11肋骨骨折伴雙側(cè)胸腔積液，左脛骨遠端粉碎性骨折(斷端分離移位，累及關(guān)節(jié)面)，左腓骨遠端骨折(斷端分離，累及關(guān)節(jié)面)，現(xiàn)左踝關(guān)節(jié)功能喪失達75%，評定XXX傷殘，酌情給予傷后休息155日，營養(yǎng)60日，護理90日；可遵醫(yī)囑擇期行多處內(nèi)固定物取出術(shù)，酌情給予休息45日，營養(yǎng)20日，護理20日。”原告為此支付鑒定費2,300元。2018年9月3日，原告訴來本院，請求判如所請。原告為訴訟聘請律師，支出律師代理費4,000元。
　　另查明，蘇A6XXXX小型普通客車在被告人壽保險杭錦后旗支公司處投保了交強險和商業(yè)險。其中商業(yè)險的承保險別中含第三者責(zé)任保險(責(zé)任限額100萬元)及不計免賠率特約。本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　審理中，被告施某某提出，其在事發(fā)后籌得65,000元后先行支付給了原告，該筆款項要求在本案中一并處理。原告對此不持異議，并表示如被告施某某的已付款超出其在本案中的應(yīng)賠付款，則同意在本案中直接向被告施某某返還。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、機動車行駛證、司法鑒定意見書、病史材料、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案交通事故發(fā)生在機動車與非機動車駕駛?cè)酥g，經(jīng)交警部門責(zé)任認定，被告施某某承擔(dān)本起交通事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。故對原告的合理經(jīng)濟損失，應(yīng)先由被告人壽保險杭錦后旗支公司在交強險保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，其次在商業(yè)三者險的保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，仍有不足的，由被告施某某承擔(dān)賠償責(zé)任。另需要指出的是，被告人壽保險杭錦后旗支公司雖對原告的傷殘等級及“三期”期限持有異議并申請重新鑒定，但未提出足以反駁該鑒定意見的事實、理由和證據(jù)，故該鑒定意見書可作為本案定案的依據(jù)，本院對被告人壽保險杭錦后旗支公司的重新鑒定申請不予準許。
　　關(guān)于原告合理損失的確認：(1)原告主張住院伙食補助費220元、營養(yǎng)費3,200元(含后續(xù)治療)、殘疾賠償金111,300元、精神損害撫慰金10,000元(交強險責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付)、鑒定費2,300元、車輛損失費1,000元，本院經(jīng)查，認為均無不當(dāng)，故予以支持。(2)醫(yī)療費，原告主張50,427.40元。根據(jù)原告提供的醫(yī)療費發(fā)票結(jié)合相關(guān)病史材料、費用清單等，在扣除住院醫(yī)療費中的伙食費、無病史佐證的門診醫(yī)療費、無處方或醫(yī)囑佐證的外購藥品費后，核定醫(yī)療費金額為50,115.40元。(3)護理費，原告主張7,020元。原告住院期間實際發(fā)生的護理費840元本院憑據(jù)確認，其余護理期103日本院酌情以50元/日為賠償標準計算為5,150元，故共計支持原告護理費5,990元(含后續(xù)治療)。(4)衣物損失費和交通費，原告各主張500元，本院分別酌情支持200元和300元。(5)誤工費，原告主張15,327元(含后續(xù)治療)，本院認為并無不當(dāng)，故予以支持。(6)律師代理費，原告主張4,000元。根據(jù)原告的獲賠金額、相關(guān)律師服務(wù)收費標準等涉案因素，本院酌情支持3,000元。
　　綜上，本院確認本起交通事故造成原告各項合理損失共計202,952.40元，此款由被告人壽保險杭錦后旗支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告121,200元(其中醫(yī)療費用賠償項下10,000元、死亡傷殘賠償項下110,000元、財產(chǎn)損失賠償項下1,200元)、在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告78,752.40元。被告施某某應(yīng)賠償原告不宜納入保險賠付范圍的律師代理費3,000元，因被告施某某已為原告墊付65,000元，故原告應(yīng)返還被告施某某62,000元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司杭錦后旗支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付原告張某某121,200元；
　　二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司杭錦后旗支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付原告張某某78,752.40元；
　　三、原告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告施某某62,000元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,153元(已減半收取，原告張某某已預(yù)交)，由原告張某某負擔(dān)623.50元，由被告施某某負擔(dān)1,529.50元，被告施某某應(yīng)負擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：周??清

書記員：朱??藝