張靈芝
李秀樹（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）
王艷麗
于增杰（河北海岳律師事務(wù)所）
太平洋建設(shè)集團有限公司

原告張靈芝，男，漢族，1957年11月3日出生，住河北省滄州市。
委托代理人李秀樹，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告王艷麗，女，1972年9月14日生，漢族，住滄州市運河區(qū)。
委托代理人于增杰，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被告太平洋建設(shè)集團有限公司。
法定代表人鄒兆杰，該公司經(jīng)理。
原告張靈芝與被告王艷麗、被告太平洋建設(shè)集團有限公司（以下簡稱太平洋公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2013年7月20日作出（2012）運民三初字第1115號民事判決，被告太平洋公司不服，向滄州市中級人民法院提起上訴。滄州市中級人民法院2013年12月24日作出（2013）滄民終字第2452號民事裁定，撤銷原判，發(fā)回本院重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張靈芝的委托代理人李秀樹，被告王艷麗及其委托代理人于增杰，被告太平洋公司的委托代理人郭俊華、冀哲娜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
委托代理人郭俊華、冀哲娜，該公司職員。
本院認為，被告太平洋公司與河北渤海投資有限公司就渤海新區(qū)黃驊新城城市道路起步工程市政配套工程BT施工二標段的工程訂立了建設(shè)工程施工合同，本院對此予以確認。關(guān)于劉希軍與太平洋公司的關(guān)系問題，黃驊市法院作出的（2011）黃民初字第1694號民事調(diào)解書已認定了雙方的分包關(guān)系；且從本案已查清事實來看，太平洋公司向劉希軍通過銀行轉(zhuǎn)賬給付工程款，這不符合單位內(nèi)部職務(wù)行為的金融規(guī)章制度；雙方訂立的安全生產(chǎn)協(xié)議，只是太平洋公司與劉希軍工程隊就涉案工程安全生產(chǎn)達成的協(xié)議；太平洋公司在劉希軍去世后給付其家屬的50000元，該筆款項從數(shù)額上看只是一種慰問金，不屬于公司給付員工撫恤金的性質(zhì)，上述證據(jù)均不能證明劉希軍為被告太平洋公司的工作人員。故本院認定劉希軍與太平洋公司之間系勞務(wù)分包關(guān)系。被告太平洋公司將承包的工程分包給沒有勞務(wù)資質(zhì)的劉希軍，該分包協(xié)議無效。鑒于該工程已竣工驗收并投入使用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?、第二十六條 ?的規(guī)定，原告請求的人工費和機械費屬于工程款應(yīng)得到支持，應(yīng)由劉希軍支付，太平洋公司對上述欠款承擔連帶給付責任。由于劉希軍已去世，其欠付的工程款系在劉希軍與王艷麗夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生，系夫妻共同債務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》第二十六條 ?的規(guī)定，被告王艷麗應(yīng)在其全部財產(chǎn)范圍內(nèi)對此債務(wù)承擔連帶清償責任，王艷麗提交了低保和患病證明也不能免除其償還責任。關(guān)于馬鵬飛于2010年10月15日出具的證明。馬鵬飛系劉希軍施工隊的副隊長，太平洋公司自認在劉希軍去世后，馬鵬飛曾向其提交了外欠賬賬目，再者從與太平洋公司資金支付賬目往來來看，馬鵬飛確系負責劉希軍施工隊的對外款項結(jié)算，因此馬鵬飛清楚并掌握劉希軍施工隊的外欠賬情況，對其所做證明本院予以認可。原告自認劉希軍已給付110000元人工費和機械費，本院對此予以認定。綜上，原告訴求二被告連帶給付25020元人工費和機械費的主張，本院予以支持。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第一百零九條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告太平洋建設(shè)集團有限公司與王艷麗連帶給付原告張靈芝工程款25020元。限判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費426元，由被告太平洋建設(shè)集團有限公司和王艷麗共同承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，被告太平洋公司與河北渤海投資有限公司就渤海新區(qū)黃驊新城城市道路起步工程市政配套工程BT施工二標段的工程訂立了建設(shè)工程施工合同，本院對此予以確認。關(guān)于劉希軍與太平洋公司的關(guān)系問題，黃驊市法院作出的（2011）黃民初字第1694號民事調(diào)解書已認定了雙方的分包關(guān)系；且從本案已查清事實來看，太平洋公司向劉希軍通過銀行轉(zhuǎn)賬給付工程款，這不符合單位內(nèi)部職務(wù)行為的金融規(guī)章制度；雙方訂立的安全生產(chǎn)協(xié)議，只是太平洋公司與劉希軍工程隊就涉案工程安全生產(chǎn)達成的協(xié)議；太平洋公司在劉希軍去世后給付其家屬的50000元，該筆款項從數(shù)額上看只是一種慰問金，不屬于公司給付員工撫恤金的性質(zhì)，上述證據(jù)均不能證明劉希軍為被告太平洋公司的工作人員。故本院認定劉希軍與太平洋公司之間系勞務(wù)分包關(guān)系。被告太平洋公司將承包的工程分包給沒有勞務(wù)資質(zhì)的劉希軍，該分包協(xié)議無效。鑒于該工程已竣工驗收并投入使用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?、第二十六條 ?的規(guī)定，原告請求的人工費和機械費屬于工程款應(yīng)得到支持，應(yīng)由劉希軍支付，太平洋公司對上述欠款承擔連帶給付責任。由于劉希軍已去世，其欠付的工程款系在劉希軍與王艷麗夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生，系夫妻共同債務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》第二十六條 ?的規(guī)定，被告王艷麗應(yīng)在其全部財產(chǎn)范圍內(nèi)對此債務(wù)承擔連帶清償責任，王艷麗提交了低保和患病證明也不能免除其償還責任。關(guān)于馬鵬飛于2010年10月15日出具的證明。馬鵬飛系劉希軍施工隊的副隊長，太平洋公司自認在劉希軍去世后，馬鵬飛曾向其提交了外欠賬賬目，再者從與太平洋公司資金支付賬目往來來看，馬鵬飛確系負責劉希軍施工隊的對外款項結(jié)算，因此馬鵬飛清楚并掌握劉希軍施工隊的外欠賬情況，對其所做證明本院予以認可。原告自認劉希軍已給付110000元人工費和機械費，本院對此予以認定。綜上，原告訴求二被告連帶給付25020元人工費和機械費的主張，本院予以支持。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第一百零九條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告太平洋建設(shè)集團有限公司與王艷麗連帶給付原告張靈芝工程款25020元。限判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費426元，由被告太平洋建設(shè)集團有限公司和王艷麗共同承擔。

審判長：高偉
審判員：李文慧
審判員：王秀芬

書記員：賈凈菡