上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)。
委托訴訟代理人：常正華，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：牡丹江博某老年醫(yī)院，住所地黑龍江省牡丹江市。
法定代表人：徐勁松，該院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：徐亮，黑龍江曦暉律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人牡丹江博某老年醫(yī)院勞務(wù)合同糾紛一案，不服牡丹江市西安區(qū)人民法院（2016）黑1005民初604號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月19日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某的委托訴訟代理人常正華、被上訴人牡丹江博某老年醫(yī)院的委托訴訟代理人徐亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；2.被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。1.對(duì)被上訴人拖欠工資10300.00元查明后沒(méi)有確認(rèn)，同時(shí)對(duì)工資約定及給付方式?jīng)]有確認(rèn)，及被上訴人無(wú)故對(duì)上訴人正在工作的體檢中心關(guān)門(mén)事實(shí)沒(méi)有查明認(rèn)定；2.原審以超過(guò)訴訟時(shí)效為由，駁回上訴人訴訟請(qǐng)求，屬適用法律錯(cuò)誤。上訴人雖然向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出過(guò)仲裁，但上訴人請(qǐng)求的是給付拖欠工資，該請(qǐng)求可以向人民法院提起訴訟，并不受仲裁時(shí)效法律關(guān)系調(diào)整。上訴人認(rèn)為，原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，且明顯錯(cuò)誤適用法律，請(qǐng)二審法院依法支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。在二審審理過(guò)程中，上訴人提出補(bǔ)充上訴意見(jiàn)，本案不是勞務(wù)合同糾紛，上訴人追索的是勞動(dòng)報(bào)酬，即給付拖欠的勞動(dòng)工資，原審確定案由錯(cuò)誤，原判決適用法律明顯錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人張某某一審提供的仲裁申請(qǐng)書(shū)、不予受理通知書(shū)等證據(jù)，可以證實(shí)上訴人張某某于2016年6月29日向牡丹江市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的事實(shí)，仲裁請(qǐng)求事項(xiàng)：1.要求被申請(qǐng)人牡丹江博某老年醫(yī)院支付申請(qǐng)人張某某2014年3月至2014年11月拖欠工資10300元（1200元/月×9個(gè)月－500元）；2.要求被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人2013年4月至2014年11月因拖欠工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2400元（1200元×2）。2016年6月30日，牡丹江市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以張某某的申請(qǐng)超過(guò)仲裁時(shí)效期為由，作出不予受理通知書(shū)。此后，上訴人又于2016年7月1日，以同一事實(shí)、同一請(qǐng)求，提起本案民事訴訟。本院認(rèn)為，本案系上訴人為解決勞動(dòng)爭(zhēng)議并適用仲裁前置，而后提起的民事訴訟。因此，雙方訴爭(zhēng)的法律關(guān)系應(yīng)為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，原審認(rèn)定雙方為勞務(wù)合同糾紛，認(rèn)定案由不當(dāng)。關(guān)于上訴人訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)予支持的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求。本案中，上訴人申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁已超過(guò)一年期間，其在訴訟中未能提出申請(qǐng)仲裁存在不可抗力或者其他正當(dāng)?shù)睦碛桑瓕彿ㄔ阂罁?jù)上述法律規(guī)定及司法解釋，對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求不予支持，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人提出其請(qǐng)求的是勞動(dòng)報(bào)酬，即給付拖欠的勞動(dòng)工資，可以向人民法院提起訴訟，并不受仲裁時(shí)效法律關(guān)系調(diào)整的上訴理由，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第三條，勞動(dòng)者以用人單位的工資欠條為證據(jù)直接向人民法院起訴，訴訟請(qǐng)求不涉及勞動(dòng)關(guān)系其他爭(zhēng)議的，視為拖欠勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h，按照普通民事糾紛受理。首先，本案并非上訴人直接向人民法院起訴案件，而是先選擇勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序處理糾紛，并被牡丹江市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)通知不予受理后，才提起的本案訴訟，即本案系勞動(dòng)爭(zhēng)議案件；其次，上訴人并未提供用人單位出具的工資欠條，且其主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金亦涉及到勞動(dòng)關(guān)系的其他爭(zhēng)議。因此，雙方訴爭(zhēng)的法律關(guān)系并非普通的民事債務(wù)關(guān)系，本案不應(yīng)適用民事法律關(guān)系普通訴訟時(shí)效的規(guī)定，而應(yīng)適用勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁時(shí)效期間的特別規(guī)定，原審適用法律并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，上訴人張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審、二審案件受理費(fèi)各10元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　于　堯 審判員　周曉光 審判員　姜云虎

書(shū)記員：李維嘉