張某
張閱強(qiáng)（黑龍江華遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司
孫文廣（黑龍江德霖律師事務(wù)所）

原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司員工，住哈爾濱市平房區(qū)。
委托代理人張閱強(qiáng)，黑龍江華遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
負(fù)責(zé)人劉繼元，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫文廣，黑龍江德霖律師事務(wù)所律師。
原告張某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，原告張某于2014年3月21日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年5月14日公開開庭審理此案。原告張某及其委托代理人張閱強(qiáng)、被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托代理人孫文廣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立。依法成立的保險(xiǎn)合同，合同自成立時(shí)生效。保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案中，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司已于2013年5月31日簽發(fā)了機(jī)動車保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)合同已生效。本案所涉保險(xiǎn)事故發(fā)生于約定的保險(xiǎn)期間內(nèi)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司理應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
法律規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案中，張某投保的機(jī)動車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為273，330元，并對此險(xiǎn)種投保了不計(jì)免賠率。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對保險(xiǎn)的車輛所受損失情況出具了確認(rèn)書，定損金額合計(jì)人民幣113，458元，且確認(rèn)的損失在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)，張某向財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司主張履行給付保險(xiǎn)賠償金113，458元的訴訟請求合理合法，本院予以支持。
法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。審理中，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司抗辯稱，機(jī)動車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書零部件更換項(xiàng)目清單及修理項(xiàng)目清單，未加蓋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司公章，也沒有經(jīng)辦人簽名，不能證明張某的損失，且車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后未經(jīng)必要修理繼續(xù)使用行駛導(dǎo)致擴(kuò)大的損失，以及本案訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)。對此，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司未提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，況且，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司也未向張某發(fā)出拒絕賠償或拒絕給付保險(xiǎn)賠償金通知書并說明理由，因此，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的抗辯主張無法律依據(jù)和事實(shí)根據(jù)，其抗辯理由本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某保險(xiǎn)賠償金人民幣113，458元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，776元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立。依法成立的保險(xiǎn)合同，合同自成立時(shí)生效。保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案中，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司已于2013年5月31日簽發(fā)了機(jī)動車保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)合同已生效。本案所涉保險(xiǎn)事故發(fā)生于約定的保險(xiǎn)期間內(nèi)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司理應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
法律規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案中，張某投保的機(jī)動車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為273，330元，并對此險(xiǎn)種投保了不計(jì)免賠率。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對保險(xiǎn)的車輛所受損失情況出具了確認(rèn)書，定損金額合計(jì)人民幣113，458元，且確認(rèn)的損失在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)，張某向財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司主張履行給付保險(xiǎn)賠償金113，458元的訴訟請求合理合法，本院予以支持。
法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。審理中，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司抗辯稱，機(jī)動車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書零部件更換項(xiàng)目清單及修理項(xiàng)目清單，未加蓋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司公章，也沒有經(jīng)辦人簽名，不能證明張某的損失，且車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后未經(jīng)必要修理繼續(xù)使用行駛導(dǎo)致擴(kuò)大的損失，以及本案訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)。對此，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司未提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，況且，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司也未向張某發(fā)出拒絕賠償或拒絕給付保險(xiǎn)賠償金通知書并說明理由，因此，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的抗辯主張無法律依據(jù)和事實(shí)根據(jù)，其抗辯理由本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某保險(xiǎn)賠償金人民幣113，458元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，776元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某。

審判長：楊樹楓
審判員：李利新
審判員：車曉

書記員：劉爽欣