(2019)滬0151民初2565號(hào)
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地貴州省安順市，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：程靜，上海華夏匯鴻律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海艾某某芭薩企業(yè)管理有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：范茹婷，執(zhí)行董事。
　　被告：上海赟韻餐飲管理有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：范茹婷,執(zhí)行董事。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：劉金濤，上海全程律師事務(wù)所律師。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：施一飛，上海全程律師事務(wù)所律師。
　　第三人：廣州珠江商業(yè)地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司，住所地廣州市天河區(qū)珠江東路XXX號(hào)1901之三房。
　　法定代表人：趙澤生，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：褚程益。
　　原告張某與被告上海艾某某芭薩企業(yè)管理有限公司、上海赟韻餐飲管理有限公司其他合同糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后依法適用普通程序?qū)徖怼?019年4月4日，原告申請(qǐng)追加廣州珠江商業(yè)地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司作為第三人，本院依法予以準(zhǔn)許。被告上海艾某某芭薩企業(yè)管理有限公司在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議。2019年5月10日，本院裁定予以駁回。被告上海艾某某芭薩企業(yè)管理有限公司對(duì)該裁定不服在法定期間內(nèi)提起上訴。2019年6月28日，上海市第二中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原裁定。2019年9月23日，本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托訴訟代理人程靜，兩被告的共同委托訴訟代理人劉金濤到庭參加訴訟。第三人廣州珠江商業(yè)地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決確認(rèn)原、被告簽署的《鋪位合作合同》于2018年12月27日解除；2.判決被告支付原告因履行合同而產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用590148.19元；3.本案訴訟費(fèi)、律師費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與被告上海赟韻餐飲管理有限公司于2018年5月24日簽訂了《鋪位合作合同》(實(shí)為租賃合同)，后上海赟韻餐飲管理有限公司將《鋪位合作合同》項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容概括轉(zhuǎn)讓給了上海艾某某芭薩企業(yè)管理有限公司。被告上海艾某某芭薩企業(yè)管理有限公司為被告上海赟韻餐飲管理有限公司專為《鋪位合作合同》項(xiàng)下合作內(nèi)容新設(shè)公司。原告與上海赟韻餐飲管理有限公司簽署《鋪位合作合同》后，按照合同約定繳納了意向金50,000元、進(jìn)場(chǎng)服務(wù)費(fèi)120,000元、履約保證金93,441元、POS機(jī)押金2,000元、保底提成費(fèi)用28,227元、管理費(fèi)2,920元、審圖費(fèi)3,000元、裝修押金5,000元、裝修管理費(fèi)1,950元、垃圾清潔費(fèi)975元、公共事業(yè)保證金5,850元后開始店面設(shè)計(jì)裝修。為籌備此店鋪，產(chǎn)生裝修費(fèi)136,791元，加盟費(fèi)69,000元。原告根據(jù)被告上海赟韻餐飲管理有限公司的招商，承租楊浦區(qū)翔殷路XXX號(hào)“合生匯”國(guó)際商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)飲品類店鋪。被告在前期談判中一直聲稱是“合生匯”的工作人員，且辦公場(chǎng)所也在“合生匯”十六樓。當(dāng)原告完成合同規(guī)定的義務(wù)后，方得知被告并非“合生匯”的直接代表，而是承租了位于“合生匯”四樓的一片區(qū)域經(jīng)營(yíng)“能量市集”。“能量市集”內(nèi)存在著四家飲品店，完全違背了招商階段的承諾。合同履行過程中，被告未按照合同約定按期開業(yè)，自合同約定的日期拖延了四個(gè)月之久，至今未正式開業(yè)，其拖延時(shí)間造成原告重大經(jīng)濟(jì)損失。其次，被告所經(jīng)營(yíng)的“能量市集”一直處于經(jīng)營(yíng)不能的狀態(tài)，未完成包括開業(yè)必備的排煙設(shè)施等甲方義務(wù)，體現(xiàn)了被告管理混亂，無法履約的現(xiàn)狀。此外，原告在2018年11月3日收到物業(yè)的罰款通知單，得知部分租借商業(yè)面積中包含消防通道(約占總承租面積1/6)，該店鋪設(shè)計(jì)經(jīng)被告收費(fèi)后多次審核卻從未告知該店鋪范圍內(nèi)存在消防通道的事實(shí)，該行為已屬嚴(yán)重違約。為此，原告委托律師于2018年12月26日發(fā)出《律師函》通知解約并且協(xié)商解約事宜，而被告并無協(xié)商解決的態(tài)度。故主張如上訴請(qǐng)。
　　被告上海艾某某芭薩企業(yè)管理有限公司、上海赟韻餐飲管理有限公司共同辯稱，原告主體資格不適格，請(qǐng)求法院依法審查。
　　原告為證明其主體適格向本院提交了鋪位合作合同1份。被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，并向本院提交了申請(qǐng)書1份、三方轉(zhuǎn)讓協(xié)議1份、上海瀟米餐飲有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及開戶許可證各1份，用于證明原告主體不適格。原告表示確實(shí)簽訂過三方轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但是對(duì)協(xié)議內(nèi)容不清楚，被告亦未將協(xié)議交付原告，原告至今未持有該協(xié)議，因此協(xié)議不發(fā)生效力；并且根據(jù)三方轉(zhuǎn)讓協(xié)議，上海瀟米餐飲管理有限公司應(yīng)屬于債的加入，原告具有主體資格。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：原告與被告上海赟韻餐飲管理有限公司于2018年5月24日簽訂《鋪位合作合同》。后上海赟韻餐飲管理有限公司將《鋪位合作合同》項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容概括轉(zhuǎn)讓給了由其新設(shè)立的上海艾某某芭薩企業(yè)管理有限公司。2018年9月29日，上海艾某某芭薩企業(yè)管理有限公司(甲方)、張某(乙方)、上海瀟米餐飲管理有限公司(丙方)簽訂三方轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議約定：……；經(jīng)甲、乙、丙三方友好協(xié)商，現(xiàn)就合同項(xiàng)下乙方所有權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)讓事宜簽署本協(xié)議，以茲各方共同遵守，具體內(nèi)容如下：1)甲、乙、丙三方同意，2018年9月28日為權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓日，自轉(zhuǎn)讓之日起，乙方在合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)全部轉(zhuǎn)讓給丙方，由丙方取代乙方成為合同履約方；2)……；3)乙方根據(jù)合同已支付的相關(guān)費(fèi)用，自本協(xié)議生效之日起自動(dòng)轉(zhuǎn)為丙方履行合同所交納的各項(xiàng)費(fèi)用，甲方無需根據(jù)合同的約定退還給乙方，乙方也不得再要求甲方退回，合同終止時(shí)，甲方按照《鋪位合作合同》和本協(xié)議的約定直接將各項(xiàng)保證金退還給丙方，……；11)本協(xié)議自甲、乙、丙三方法定代表人或授權(quán)代表簽字并加蓋公章或合同章之日起生效；……。上海艾某某芭薩企業(yè)管理有限公司、上海瀟米餐飲管理有限公司在合同蓋章，張某簽字并摁手印。
　　本院認(rèn)為，三方轉(zhuǎn)讓協(xié)議由上海艾某某芭薩企業(yè)管理有限公司、張某、上海瀟米餐飲管理有限公司三方簽字蓋章，亦無法律規(guī)定的無效情形，應(yīng)屬合法有效，對(duì)各方具有約束力。原告表示其不知協(xié)議內(nèi)容，從未持有該協(xié)議，故協(xié)議不發(fā)生效力的意見，本院不予采納。根據(jù)協(xié)議約定，原告張某已將《鋪位合作合同》項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)全部轉(zhuǎn)讓給了上海瀟米餐飲管理有限公司，由上海瀟米餐飲管理有限公司取代張某成為《鋪位合作合同》的履約方。原告張某根據(jù)合同支付的相關(guān)費(fèi)用，自動(dòng)轉(zhuǎn)為上海瀟米餐飲管理有限公司履行合同支付的費(fèi)用。因此，原告對(duì)被告已無《鋪位合作合同》項(xiàng)下的債權(quán)，其根據(jù)《鋪位合作合同》提起本起訴訟主體不適格。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第(一)項(xiàng)、第一百五十四條第一款第(三)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告張某的起訴?！?br/>　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：施黎黎

書記員：沙衛(wèi)國(guó)