上訴人（原審原告）：張濱江，男。
被上訴人（原審被告）：中國人民解放軍第七四四零工廠，地址肇東市西郊五十一號。
法定代表人：邵金鋼，職務廠長。
委托訴訟代理人：邵桂峰，黑龍江峰揚律師事務所律師。

上訴人張濱江因與被上訴人中國人民解放軍第七四四零工廠勞動爭議糾紛一案，不服肇東市人民法院（2016）黑1282民初2705號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月24日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人張濱江，被上訴人中國人民解放軍第七四四零工廠委托訴訟代理人邵桂峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
張濱江上訴請求：請求撤銷肇東市人民法院（2016）黑1282民初2705號民事判決，依法判令由于被上訴人違反法律規(guī)定提前終止上訴人勞動合同，自2005年1月1日至今給上訴人造成的經(jīng)濟損失405086元。事實和理由：一、上訴人向單位提交解除勞動關系申請，是因被上訴人制定終止方案在先，上訴人依據(jù)1994年1月1日簽訂的勞動合同約定內容，為維護自身合法權益，才寫的解除申請。二、上訴人在《解除勞動合同到期終止勞動合同審批表》、《企業(yè)職工勞動關系解除情況備案登記表》上簽名不能代替《解除勞動合同協(xié)議書》，解除法定程序沒履行完畢。被上訴人沒有按《勞動法》第二十四條簽訂《解除勞動合同協(xié)議書》，雙方不是自愿解除勞動合同。三、根據(jù)《勞動法》的規(guī)定，用人單位違反規(guī)定解除勞動合同的，被上訴人應給勞動者賠償損失。
中國人民解放軍第七四四零工廠辯稱，一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
張濱江向一審法院起訴請求：1、依法撤銷2004年11月1日被告根據(jù)（2004）廠字第43號終止方案作出的與原告解除勞動關系的決定；2、依法判定被告與原告繼續(xù)履行勞動合同；3、依法判定被告賠償原告由于被告違反規(guī)定和合同違約，給原告自2005年1月1日至今造成的所有經(jīng)濟損失389,019.00元;4、由被告承擔本案全部訴訟費用。
一審法院認定事實：原告張濱江于1975年7月在四方山軍馬場參加工作，1982年3月調入肇東市廣播器材廠，1991年12月23日調入七四四零工廠工作。1994年1月1日原、被告簽訂《企業(yè)職工勞動合同書》，合同期限從1994年1月1日起至1999年1月1日止；2001年10月10日原、被告協(xié)商續(xù)簽勞動合同，合同期限從1999年1月1日起至2003年12月31日止；2004年4月29日原、被告協(xié)商續(xù)簽勞動合同，合同期限從2004年1月1日起至2019年12月31日止，總共二十五年。2004年11月1日中國人民解放軍第七四四零工廠作出的（2004）年廠字第43號文件，文件中第五項第2條明確寫明“2004年勞動合同到期的合同制職工、固定職工、集體職工，1987年（含1987年）后參加工作的職工全部終止勞動合同。本人自愿與工廠終止勞動合同的除外”。2004年11月24日原告張濱江向被告申請要求提前解除與被告的勞動合同，經(jīng)車間領導丁顯廷批準，并在張濱江申請書上簽字同意后，2004年12月28日原告張濱江又在《勞動合同到期職工終止勞動合同審批表》簽字同意，并于當日領取5760.00元生活補助費，在收據(jù)收款人處簽字確認；2004年12月31日被告向原告出具解除勞動關系證明書，原、被告勞動合同關系解除。解除勞動關系后原告認為，被告是單方面提出與本人終止合同，雖然本人在工廠規(guī)定之后在一些空白表上簽字，但沒在解除勞動合同協(xié)議書上簽字，工廠只給12年的生活補助費，是工廠單方面主張，根本沒體現(xiàn)出《中華人民共和國憲法》規(guī)定的中國公民法律面前人人平等，本人咨詢勞動法律法規(guī)，并找工廠勞資部門提異議，要求看工廠方案，但工廠不給看，直到2012年經(jīng)過咨詢、查詢法律法規(guī)，本人認為工廠合同違約是違法行為，應當按勞動法第四十七條、第四十八條、第八十七條和勞動合同法實施條例第二十五條規(guī)定給予賠償，期間本人一直向工廠要求簽訂解除勞動合同書，以完善法定解除程序，但都無果。原告于2016年6月12日向肇東市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，肇東市勞動人事爭議仲裁委員會審查后于2016年6月12日作出肇勞人仲不字（2016）第012號不予受理通知書，以張濱江與單位的爭議發(fā)生在2004年，所述爭議事項已超過申訴時效，作出不予受理決定，原告收到通知后不服訴至法院。
一審法院認為，原告在勞動合同到期前，主動提出申請要求提前解除勞動合同關系，經(jīng)雙方協(xié)商同意，履行相應解除手續(xù)、并領取生活補助費，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二十四條的規(guī)定，經(jīng)勞動合同當事人協(xié)商一致，勞動合同可以解除。本案勞動合同當事人張濱江與中國人民解放軍第七四四零工廠自愿解除勞動關系，符合法律規(guī)定，已經(jīng)全部履行完畢，故原告要求依法撤銷（2004）廠字第43號終止方案作出的與原告解除勞動關系的決定及繼續(xù)履行勞動合同的訴訟請求不予支持；原、被告雙方解除勞動合同時，被告已經(jīng)一次性補償給原告生活補助費，不再重復支付，故原告要求被告賠償因被告違反規(guī)定和合同違約造成的經(jīng)濟損失389，019.00元的訴訟請求，不予支持。綜上所述，原、被告雙方自愿解除勞動關系，符合法律程序，且雙方已經(jīng)履行完畢，故原告張濱江的訴訟請求無理，應予駁回。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二條、第二十四條、第二十八條之規(guī)定，判決：駁回原告張濱江的訴訟請求。案件受理費10.00元，由原告張濱江負擔。
二審中雙方?jīng)]有提供新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，關于上訴人提出向單位提交解除勞動關系申請，是因被上訴人制定終止方案在先，上訴人依據(jù)1994年1月1日簽訂的勞動合同約定內容，為維護自身合法權益，才寫的解除申請。上訴人張濱江在勞動合同到期前，主動提出申請要求提前解除勞動合同關系，經(jīng)雙方協(xié)商同意，履行相應解除手續(xù)、并領取生活補助費，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二十四條的規(guī)定，經(jīng)勞動合同當事人協(xié)商一致，勞動合同可以解除。本案勞動合同當事人張濱江與中國人民解放軍第七四四零工廠自愿解除勞動關系，符合法律規(guī)定，上訴人的上訴理由不成立。關于上訴人提出其在《解除勞動合同到期終止勞動合同審批表》、《企業(yè)職工勞動關系解除情況備案登記表》上簽名不能代替《解除勞動合同協(xié)議書》，被上訴人沒有按《勞動法》第二十四條簽訂《解除勞動合同協(xié)議書》，雙方不是自愿解除勞動合同的問題。上訴人張濱江向被上訴人要求提前解除與被告的勞動合同申請，經(jīng)批準，張濱江在申請書上簽字同意后，上訴人張濱江又在《勞動合同到期職工終止勞動合同審批表》簽字同意，并于當日領取5760.00元生活補助費，上述事實足以證明上訴人同意自愿解除勞動合同，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。關于上訴人提出被上訴人違反規(guī)定解除勞動合同，被應給上訴人賠償損失的問題。本案雙方解除勞動合同時，被上訴人已經(jīng)一次性補償給上訴人生活補助費，故上訴人要求被上訴人賠償損失的理由不成立，本院不予支持。
綜上所述，張濱江的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10.00元，由上訴人張濱江負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　楊曉涵 審判員　　付振鐸 審判員　　杜雪紅

書記員：王雁