上訴人（原審原告）張某某，河北冠隆貿易有限公司維修工。
上訴人（原審原告）韓臻，無業(yè)。
委托代理人盛強、顧偉強，河北燕趙眾誠律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）劉某某，個體戶。
被上訴人（原審被告）謝加利，個體戶。
委托代理人馬佳音、孫躍華，河北新業(yè)律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）劉榮光，農民。

上訴人張某某、韓臻因生命權、健康權、身體權糾紛一案，不服石家莊市長安區(qū)人民法院（2012）長民初字第1504號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，二審查明的事實與原審無異，有一、二審的庭審筆錄及當事人提交的證據(jù)證實。

本院認為，上訴人于2011年11月26日從被上訴人劉某某處購買了該案艷陽天牌電熱毯，該電熱毯系石家莊市金彩陽電器有限公司依法生產。2012年1月16日19時50分，上訴人張某某回家發(fā)現(xiàn)家中被子、電熱毯、床墊、木床板依次被燒，但無明火，兩個女兒張詩惠、張家璇趴在南屋地上，張詩惠、張家璇經搶救無效死亡，死亡原因為一氧化碳中毒。公安部消防局天津物證鑒定中心出具的技術鑒定報告鑒定結論為“送檢的電熱毯殘骸樣品中未發(fā)現(xiàn)有可做技術鑒定的金屬熔化痕跡”，此鑒定結論沒有明確該電熱毯存在質量問題；雖然電熱毯是本次事故的唯一著火點，但其并不能確定電熱毯存在質量問題，故上訴人并未提供證據(jù)證實該電熱毯存在質量問題。石家莊市長安區(qū)公安消防大隊火災事故認定書查明起火原因為“電熱毯長時間蓄熱使用，負荷過大起火”。而造成“長時間蓄熱”的原因系由于張某某、韓臻把上面放有棉被的電熱毯插上電源置于高溫區(qū)，將未成年人獨自留在家中，長時間離開，導致電熱毯局部過熱，上下物品被引燃，故該次事故發(fā)生應屬張某某、韓臻對電熱毯使用不當，對未成年人沒有盡到監(jiān)護義務所致。因此，對上訴人的上訴請求，本院不予支持。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 劉春林
審判員 史占群
審判員 張素華

書記員： 王超