原告：張某某。
委托代理人：何麗，湖北恒康律師事務(wù)所律師。
被告：王國(guó)祥。
委托代理人：陳文，湖北弘愿律師事務(wù)所律師。
被告：林某某。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部，住所地武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
負(fù)責(zé)人：柯超英，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：余志榮，該公司員工。
原告張某某訴被告王國(guó)祥、被告林某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理審判員鄭靈芝獨(dú)任審判，于2015年4月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人何麗，被告王國(guó)祥及其委托代理人陳文，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人余志榮到庭參加了訴訟，被告林某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。本案立案受理前，原告張某某向本院申請(qǐng)了訴前保全并提供了相應(yīng)的擔(dān)保，本院于2014年10月27日裁定查封、凍結(jié)被告林某某、王國(guó)祥銀行存款人民幣100，000元或查封、扣押同等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)；查封擔(dān)保人何麗、范紅利為本案訴前保全提供的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)即登記在擔(dān)保人何麗名下的鄂A×××××小型轎車。后原告張某某以其已與被告林某某、被告王國(guó)祥達(dá)成和解為由申請(qǐng)解除本案訴訟保全，本院于2014年11月17日裁定解除上述保全。

經(jīng)審理查明：2014年9月30日，被告王國(guó)祥駕駛登記在被告林某某名下的鄂A×××××小型轎車沿江城大道由北向南行駛至江城大道三環(huán)線出城方向時(shí)，其駕駛的車輛與步行至此路段的原告張某某相接觸，導(dǎo)致原告張某某跌落橋下受傷、鄂A×××××小型轎車受損的交通事故。經(jīng)武漢市公安局武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱開發(fā)區(qū)大隊(duì)）認(rèn)定，被告王國(guó)祥負(fù)事故的全部責(zé)任，原告張某某無責(zé)任。傷后，原告張某某在武漢市第五醫(yī)院住院治療45天，出院記錄中有“半年內(nèi)禁止右下肢負(fù)重”和“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”的醫(yī)囑，就醫(yī)中共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)人民幣121，877.46元，其中有人民幣60，204元系被告王國(guó)祥墊付，人民幣10，000元系被告保險(xiǎn)公司墊付。另外，因醫(yī)院對(duì)原告張某某行血常規(guī)、肝腎功能等檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)其存在失血性貧血、低蛋白血癥、胸腔積液等癥狀，需輸血、補(bǔ)充白蛋白針以改善貧血抗休克、糾正低蛋白血癥，故原告張某某在主治醫(yī)生的建議下自行購(gòu)買了人民幣3，300元的白蛋白。2014年12月22日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所作出鄂明醫(yī)鑒字（2014）第2689號(hào)司法鑒定意見書，其意見為：原告張某某的傷殘程度分別為十級(jí)、九級(jí)、九級(jí)、九級(jí)、九級(jí)，多等級(jí)傷殘賠償指數(shù)為28%；傷后誤工休息時(shí)間為240日，護(hù)理時(shí)間為120日，后期治療費(fèi)預(yù)計(jì)在人民幣50，000元或據(jù)實(shí)賠付。原告張某某支出法醫(yī)鑒定費(fèi)人民幣1，300元。此外，原告張某某還支出拐杖費(fèi)人民幣85元、輪椅費(fèi)人民幣460元。因原、被告未能就損失賠償達(dá)成一致意見，故原告張某某起訴來院請(qǐng)求依訴予判。
另查明，原告張某某之女魏亞事故發(fā)生前6個(gè)月的平均工資為人民幣3，996.12元，事故發(fā)生后其以“家中有急事”、“家中有事處理”為由分三次向其所在的工作單位麗晶維珍妮內(nèi)衣（深圳）有限公司請(qǐng)假，請(qǐng)假期間分別為2014年10月6日至2014年10月18日、2014年10月20日至2014年10月31日以及2014年11月1日。2014年11月7日，魏亞以員工辭職方式從麗晶維珍妮內(nèi)衣（深圳）有限公司離職。而截止至2014年11月11日的魏亞工資卡銀行交易明細(xì)顯示，麗晶維珍妮內(nèi)衣（深圳）有限公司未向魏亞支付2014年10月及11月的工資。2014年11月13日，廣東正升建筑有限公司溝咀村城中村改造項(xiàng)目K2-1地塊項(xiàng)目部出具證明載明，原告張某某自2012年12月1日開始被該單位安排至廣電蘭亭時(shí)代工地做建筑工，直至2014年9月30日其一直居住在廣電蘭亭建筑工地的活動(dòng)板房宿舍內(nèi)。同年11月24日，武漢市公安局漢陽(yáng)區(qū)分局江堤街派出所在該證明上注明情況屬實(shí)后加蓋公章予以確認(rèn)。2014年12月16日，廣東正升建筑有限公司溝咀村城中村改造項(xiàng)目K2-1地塊項(xiàng)目部出具一停發(fā)工資證明，其上載明：原告張某某系該單位員工，從事泥瓦工工種，該職工每月工資為人民幣3，480元，因2014年9月30日發(fā)生交通事故，向單位請(qǐng)假6個(gè)月，請(qǐng)假期間該單位停發(fā)其全部工資待遇。
再查明：事故發(fā)生時(shí)車輛鄂A×××××在被告保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為人民幣200，000元的商業(yè)三者險(xiǎn)附不計(jì)免賠特約保險(xiǎn)。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款約定有：仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償；保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；保險(xiǎn)人按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額；等等。以上內(nèi)容均以加粗形式載明。
本案中原告張某某提供了其本人身份證、戶口本、派出所居住證明、事故認(rèn)定書、門診病歷一份、出院小結(jié)、長(zhǎng)期醫(yī)囑、用藥清單、住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一張、門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)三張、掛號(hào)費(fèi)票據(jù)一張、白蛋白發(fā)票一張、購(gòu)買輪椅和拐杖發(fā)票各一張、法醫(yī)鑒定費(fèi)及發(fā)票、護(hù)理人員的勞動(dòng)合同、薪資單、離職證明、工資流水、請(qǐng)假條、原告張某某的勞動(dòng)合同、工作證明、交通費(fèi)票據(jù)、鄂A×××××行駛證、被告王國(guó)祥駕駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件以及在庭后提交了廣東正升建筑有限公司的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、武漢市第五醫(yī)院病情交待等證據(jù)；被告王國(guó)祥提供了門診醫(yī)療費(fèi)發(fā)票一張作為證據(jù)；被告保險(xiǎn)公司提供了商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款這一證據(jù)；被告林某某未提供證據(jù)。以上證據(jù)中，原告張某某提供的派出所證明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百一十四條的規(guī)定，被告王國(guó)祥、被告保險(xiǎn)公司雖提出異議，但未能提供相反證據(jù)予以推翻，本院對(duì)該證據(jù)所記載的事項(xiàng)予以采信；對(duì)于2015年1月7日發(fā)生的石首人民醫(yī)院門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，因系鑒定后發(fā)生，本院不作為認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)金額的依據(jù)采信；白蛋白發(fā)票經(jīng)原告張某某庭后提交的醫(yī)囑佐證，本院予以采信；護(hù)理人員的勞動(dòng)合同、薪資單、離職證明、工資流水、請(qǐng)假條等證據(jù)，雖有一定瑕疵但存在相互印證之處，亦與子女照顧傷病的父母的公序良俗相符，故結(jié)合請(qǐng)假條并考慮到節(jié)假日、公休日等時(shí)間因素，本院對(duì)原告張某某之女魏亞在2014年10月份以及2014年11月1日護(hù)理原告張某某導(dǎo)致收入減少的事實(shí)予以確認(rèn)，但對(duì)于之后的工資扣發(fā)以及魏亞辭職與本次事故的關(guān)聯(lián)因缺乏進(jìn)一步的證據(jù)佐證，則不予認(rèn)定；原告張某某的勞動(dòng)合同、誤工證明，結(jié)合派出所的證明，本院對(duì)原告張某某在建筑工地上從事工作以及因發(fā)生交通事故導(dǎo)致誤工的事實(shí)予以認(rèn)定，但相關(guān)的工資標(biāo)準(zhǔn)因缺乏其他證據(jù)佐證，則不予認(rèn)定；交通費(fèi)票據(jù)，因與原告張某某就醫(yī)的情況不符，本院不予采信；其余證據(jù)，當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性無異議，本院對(duì)真實(shí)性予以認(rèn)定，并作為定案依據(jù)。

本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故造成對(duì)方人身?yè)p失的，首先應(yīng)當(dāng)由事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償，仍有不足的，則由侵權(quán)人根據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，對(duì)于原告張某某的損失，即應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告保險(xiǎn)公司結(jié)合保險(xiǎn)車輛負(fù)事故全部責(zé)任的事實(shí)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)100%的賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)賠付或者不屬于保險(xiǎn)賠付的損失由被告王國(guó)祥承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。被告林某某雖系事故車輛的所有權(quán)人之一，但并無證據(jù)顯示其對(duì)于損害的發(fā)生存在過錯(cuò)，故本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于商業(yè)三者險(xiǎn)的賠付，被告保險(xiǎn)公司主張醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保的意見，因其未提供證據(jù)證實(shí)其對(duì)該條款盡到了明確說明義務(wù)以及非醫(yī)保項(xiàng)目存在事實(shí)及金額問題，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對(duì)上述抗辯意見不予采納。為減輕當(dāng)事人訴累，被告王國(guó)祥、被告保險(xiǎn)公司為原告張某某墊付的費(fèi)用本案中一并處理。
原告張某某的具體訴訟請(qǐng)求項(xiàng)目中：醫(yī)療費(fèi)經(jīng)有效的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)以及白蛋白發(fā)票證實(shí)系人民幣125，177.46元，本院予以支持，超出部分本院不予支持；后期治療費(fèi)人民幣50，000元，有法醫(yī)鑒定書予以證實(shí)，本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天人民幣15元的標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)住院期間45天計(jì)人民幣675元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)酌情支持人民幣675元；原告張某某提供的證據(jù)證實(shí)其在城鎮(zhèn)居住生活一年以上且主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)請(qǐng)求××賠償金人民幣128，273.60元，有事實(shí)依據(jù)，本院予以支持；護(hù)理費(fèi)，其中有證據(jù)證實(shí)系由原告張某某之女魏亞護(hù)理的期間即2014年10月份及2014年11月1日共計(jì)32天，本院按照魏亞的事故前6個(gè)月的平均工資水平予以支持計(jì)人民幣4，262.53元，對(duì)于法醫(yī)鑒定書認(rèn)定的剩余的88天護(hù)理期間（120-32），本院按照居民服務(wù)行業(yè)平均工資水平予以保護(hù)計(jì)人民幣6，270.42元，護(hù)理費(fèi)合計(jì)支持人民幣10，532.95元；交通費(fèi)請(qǐng)求，原告張某某提供的票據(jù)雖不能證明實(shí)際發(fā)生的金額，但考慮到交通費(fèi)實(shí)際發(fā)生，本院酌情支持人民幣800元；誤工費(fèi)，因原告張某某提供的證據(jù)不足以證實(shí)其最近三年的平均收入狀況，本院遂按照其所從事的建筑行業(yè)年平均工資水平，結(jié)合自受傷之日至定殘前日的82天的誤工期，支持該項(xiàng)請(qǐng)求人民幣8，709.07元；精神撫慰金請(qǐng)求符合法律規(guī)定，但標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌情支持人民幣5，000元，該損失在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)優(yōu)先受償；××輔助器具費(fèi)請(qǐng)求人民幣545元，因有出院記錄中的“半年內(nèi)禁止右下肢負(fù)重”的醫(yī)囑予以佐證，本院予以支持；鑒定費(fèi)請(qǐng)求人民幣1，300元，符合法律規(guī)定，但不屬于保險(xiǎn)賠付范圍，由被告王國(guó)祥全部承擔(dān)。上述損失除鑒定費(fèi)外共計(jì)人民幣330，388.08元，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)承擔(dān)人民幣10，000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)承擔(dān)人民幣110，000元，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)合計(jì)應(yīng)賠付原告張某某人民幣120，000元，因其前期已為原告張某某墊付醫(yī)療費(fèi)人民幣10，000元，故被告保險(xiǎn)公司還應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告張某某人民幣110，000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)人民幣200，000元；剩下的人民幣10，388.08元?jiǎng)t由被告王國(guó)祥全部承擔(dān)。加上需承擔(dān)的鑒定費(fèi)，被告王國(guó)祥共應(yīng)賠付原告張某某人民幣11，688.08元，因其前期為原告張某某墊付了醫(yī)療費(fèi)人民幣60，204元，故被告王國(guó)祥多為原告張某某墊付人民幣48，515.92元，此款本應(yīng)由原告張某某向被告王國(guó)祥返還，為減少當(dāng)事人訴累，該款由被告保險(xiǎn)公司直接從應(yīng)賠付給原告張某某的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金中向被告王國(guó)祥返還。綜上，被告保險(xiǎn)公司除前期已經(jīng)為原告張某某墊付的醫(yī)療費(fèi)人民幣10，000元外，還應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某損失人民幣110，000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某損失人民幣151，484.08元（200，000-48，515.92），在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)返還被告王國(guó)祥人民幣48，515.92元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某損失人民幣110，000元（此款已扣除被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部前期已經(jīng)為原告張某某墊付的醫(yī)療費(fèi)人民幣10，000元）；
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某損失人民幣151，484.08元；
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)返還被告王國(guó)祥人民幣48，515.92元；
以上判決第一至三項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
四、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)人民幣1，800元，減半收取人民幣900元，訴前保全費(fèi)人民幣1，020元，合計(jì)人民幣1，920元，由被告王國(guó)祥承擔(dān)，此款原告張某某已墊付，被告王國(guó)祥于本判決生效之日起五日內(nèi)直接給付原告張某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴費(fèi)匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處（行號(hào)：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員　　鄭靈芝

書記員：余燕