原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地重慶市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳錫亮，上海向源律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張崢，上海向源律師事務(wù)所律師。
　　被告：東莞市德曼木業(yè)有限公司，住所地廣東省東莞市。
　　法定代表人：付少東，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：賀澤樞，男。
　　委托訴訟代理人：陳漢民，男。
　　原告張某某訴被告東莞市德曼木業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱德曼公司)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序。本案于2018年9月11日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某及其委托訴訟代理人馮潔(審理中撤銷委托)，被告德曼公司的委托訴訟代理人賀澤樞、陳漢民到庭參加訴訟。2018年11月27日，本案再次公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某及其委托訴訟代理人張錚，被告德曼公司委托訴訟代理人賀澤樞、陳漢民到庭參加訴訟。本案經(jīng)原、被告合意延長(zhǎng)簡(jiǎn)易程序二個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣(以下幣種相同)150元(20元/天×7.5天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,750元(50元/天×75天)、護(hù)理費(fèi)10,874.50元(護(hù)理行業(yè)平均工資3,107元/月÷30天×105天)、誤工費(fèi)19,360元(2,420元/月×8個(gè)月)、殘疾賠償金250,384元(62,596元/年×20年×20%)、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,500元、衣物損失費(fèi)500元、律師費(fèi)5,000元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于2017年11月9日經(jīng)孫橋前程勞務(wù)公司介紹至被告承接的位于本市浦東新區(qū)申江路臨498號(hào)工地上從事清潔衛(wèi)生工作。同月11日，原告在工作時(shí)摔倒受傷。經(jīng)司法鑒定，原告構(gòu)成XXX傷殘。在此過(guò)程中，被告支付了原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)，但就其余損失，雙方未能協(xié)商一致，故提起訴訟。
　　被告德曼公司辯稱，對(duì)原告受到傷害的事實(shí)予以確認(rèn)，被告表示同情和理解。原告的一切醫(yī)療費(fèi)用被告已經(jīng)支付，被告同意對(duì)原告的損失進(jìn)行補(bǔ)償，但不是賠償。原告是在工作過(guò)程中受傷，被告認(rèn)為是工傷，現(xiàn)原告提出的是損害賠償，不是工傷賠償，故被告不同意賠償。被告認(rèn)為不管是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定辦理，先進(jìn)行工傷認(rèn)定，再進(jìn)行傷殘鑒定，根據(jù)傷殘鑒定等級(jí)，被告在法律范圍內(nèi)作出補(bǔ)償。原告未經(jīng)任何司法機(jī)關(guān)、勞動(dòng)管理機(jī)關(guān)以及被告同意，私自委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定后訴訟，是不合法的，被告不認(rèn)可。原告是孫橋前程勞務(wù)公司派遣來(lái)被告處做臨時(shí)工的，工資是與前程勞務(wù)公司結(jié)算的，原告在被告處做臨時(shí)工僅3天就發(fā)生工傷，前程勞務(wù)公司作為派遣公司應(yīng)該與被告共同承擔(dān)責(zé)任。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明，217年11月9日，原告臨時(shí)受雇于被告德曼公司，為被告承包的位于本市浦東新區(qū)申江路華發(fā)世季商品房木門項(xiàng)目中安裝的木門(含門框)清除保護(hù)膜。同月11日上午10許，原告站在三個(gè)疊加的油漆桶上清除室內(nèi)門框上的保護(hù)膜時(shí)，因油漆桶與地面打滑，導(dǎo)致原告摔至地面受傷。事發(fā)后，原告即被送至上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院診治，被診斷為(右)肱骨外科頸骨折。之后，原告在該院住院治療7.5天，并進(jìn)行了右肱骨近端粉碎性骨折閉合復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)。2018年7月20日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心就原告的傷情出具司法鑒定意見為：原告因外力作用致右肱骨頸粉碎性骨折，經(jīng)手術(shù)治療后，現(xiàn)遺留右肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘；酌情給予傷后休息210日，營(yíng)養(yǎng)60日，護(hù)理90日；可遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定物取出術(shù)，酌情給予休息30日，營(yíng)養(yǎng)15日，護(hù)理15日。
　　另查明，1、原告系來(lái)滬務(wù)工人員，至本次事故發(fā)生時(shí)以及定殘日已滿52周歲。事發(fā)前，原告經(jīng)常居住地為本市浦東新區(qū)張江鎮(zhèn)環(huán)東中心村橋弄天主堂宅路XXX號(hào)XXX室，該村所屬村民非農(nóng)戶口比例已超過(guò)99%。2、因本次事故，被告已墊付醫(yī)療費(fèi)45,576.70元(含住院伙食費(fèi)134.50元)，原、被告合意在本案中一并處理。
　　審理中，原告表示事發(fā)時(shí)腳下所踩的油漆桶系被告工作人員提供，油漆桶與地面瓷磚之間未墊物品，亦無(wú)其他保護(hù)措施。被告對(duì)此予以否認(rèn)，并表示其系要求原告踩在塑料方形凳上工作，未曾允許利用油漆桶工作。就原告主張的各項(xiàng)損失，被告表示：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元，認(rèn)可；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可40元/天計(jì)算75天為3,000元；護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可40元/天計(jì)算105天為4,200元；誤工費(fèi)，原告已超過(guò)領(lǐng)取養(yǎng)老金年齡，不予賠償；殘疾賠償金，認(rèn)可102,080元(25,520元/年×20年×0.2)；精神損害撫慰金，原告亦有過(guò)錯(cuò)，且無(wú)法律規(guī)定，不予賠償；交通費(fèi)，無(wú)發(fā)票，不予賠償；鑒定費(fèi)2,500元認(rèn)可；衣物損失費(fèi)，無(wú)依據(jù)，不予賠償；律師費(fèi)5,000元認(rèn)可。
　　以上事實(shí)，有原告提供的110接處警登記表、案件接報(bào)回執(zhí)單、出院記錄、門急診病歷、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、村委會(huì)居住證明、工作證明、居住登記憑證、租賃合同登記備案通知書、房屋租賃協(xié)議、照片、證明等，被告提供的微信聊天記錄、出院記錄、放射診斷報(bào)告、住院費(fèi)用清單、門急診醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、增值稅發(fā)票，以及庭審記錄等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，本案原告受雇于被告德曼公司，在從事雇傭活動(dòng)中受傷，對(duì)此，被告依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。而原告在利用疊加的油漆桶登高工作，且系在無(wú)防護(hù)措施情況下，因油漆桶與地面打滑后摔倒致傷，顯然未盡自身的安全注意義務(wù)，故對(duì)其傷害結(jié)果應(yīng)負(fù)相應(yīng)的責(zé)任。本院根據(jù)原、被告的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定被告對(duì)原告損失承擔(dān)60％賠償責(zé)任，其余40％由原告自行承擔(dān)。原、被告合意一并處理被告已付款項(xiàng)45,576.70元，于法不悖，本院予以照準(zhǔn)。
　　對(duì)于原告主張的各項(xiàng)損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、鑒定費(fèi)2,500元、律師費(fèi)5,000元，被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)司法鑒定意見以及被告意見，本院酌定按40元/天標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)75天營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3,000元。3、殘疾賠償金，原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘，事發(fā)時(shí)未滿60周歲。另事發(fā)前，原告經(jīng)常居住地所屬?gòu)埥?zhèn)環(huán)東中心村非農(nóng)戶口比例已超99%，且原告事發(fā)前系長(zhǎng)期在滬務(wù)工，被告無(wú)證據(jù)證明原告系在從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，故其按本市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金250,384元，本院酌情予以確認(rèn)。4、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)司法鑒定意見以及原告?zhèn)?，本院酌定?0元/天標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)105天護(hù)理費(fèi)為6,300元。5、誤工費(fèi)，事發(fā)時(shí)，原告雖然已過(guò)退休年齡，但其仍在以提供勞務(wù)方式獲取收入，故其主張誤工費(fèi)，本院予以支持。原告現(xiàn)根據(jù)本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元/月主張8個(gè)月的誤工費(fèi)19,360元，本院酌情予以采納。6、交通費(fèi)，原告主張交通費(fèi)500元，但未提供相應(yīng)的交通費(fèi)票據(jù)。對(duì)此，本院根據(jù)原告就診時(shí)間、地點(diǎn)及次數(shù)，酌情確認(rèn)交通費(fèi)200元。7、精神損害撫慰金，原告因本次事故受傷，其精神上遭受了一定的損害，現(xiàn)主張精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。就精神損害撫慰金的數(shù)額，本院根據(jù)原告?zhèn)?，酌定?0,000元。8、衣物損失費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌?00元。綜上，第1-8項(xiàng)金額合計(jì)297,094元，以及被告墊付醫(yī)療費(fèi)45,442.20元(已扣除住院伙食費(fèi)134.50元)，共計(jì)342,536.20元，被告承擔(dān)其中60%計(jì)205,521.72元，扣除被告已付45,576.70元后，被告尚需賠償原告159,945.02元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下：
　　被告東莞市德曼木業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某人民幣159,945.02元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣5,845元，減半收取計(jì)2,922.50元，由原告張某某負(fù)擔(dān)1,379.50元，被告東莞市德曼木業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)1,543元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！?br/>

審判員：唐華萍

書記員：周麗萍