張某某
楊松宜（湖北宜昌伍家崗區(qū)海納法律服務(wù)所）
宜昌市萬某消毒有限公司
張忠祥（湖北至成律師事務(wù)所）

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人楊松宜，宜昌市伍家崗區(qū)海納法律服務(wù)所法律工作者。
一般授權(quán)代理。
被告宜昌市萬某消毒有限公司。
法定代表人汪勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人張忠祥，湖北至成律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
原告張某某訴被告宜昌市萬某消毒有限公司不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2013年5月19日立案受理后，依法由代理審判員金素芳于2013年6月25日適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某及委托代理人楊松宜，被告宜昌市萬某消毒有限公司的法定代表人汪勇及委托代理人張忠祥到庭參加訴訟。
審理中，雙方當(dāng)事人申請庭外和解，未能達(dá)成一致。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2011年7月，原告張某某與汪勇共同出資成立了宜昌市萬某消毒有限公司。
公司成立后，原告張某某從2011年7月至2012年12月，共為被告墊付職工工資、機(jī)械設(shè)備款等各種費(fèi)用143896元，原告張某某為墊付款項(xiàng)多次找被告要求報(bào)帳，被告均推辭，拒不支付。
為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院
要求判令
被告立即返還原告為公司墊付的各項(xiàng)費(fèi)用143896元；由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告宜昌市萬某消毒有限公司辯稱，原告張某某稱2011年7月其與汪勇共同投資設(shè)立宜昌市萬某消毒有限公司與事實(shí)不符，該公司是2011年9月1日張某某與黃丙軍，林登山，汪勇四人共同出資設(shè)立的。
原告訴稱其為公司墊付了職工工資、機(jī)械設(shè)備款等各種費(fèi)用143896元與事實(shí)不符，在張某某多次收受貨款不交給財(cái)務(wù)還欠他人較大債務(wù)未歸還的情況下，不可能讓公司不當(dāng)?shù)美?，且其主張的機(jī)械設(shè)備款與本案不是同一個法律關(guān)系。
故原告的訴請無事實(shí)和法律依據(jù)，請求人民法院
依法駁回原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?規(guī)定:“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人”。
原告張某某主張其為被告宜昌市萬某消毒有限公司股東汪勇墊付的工資7500元，被告在庭審時對該事實(shí)予以認(rèn)可，其辯稱是原告張某某還沒有交財(cái)務(wù)賬的時侯墊付的，原告張某某是否交財(cái)務(wù)帳是另一法律關(guān)系，對被告的抗辯本院不認(rèn)可。
被告宜昌市萬某消毒有限公司取得利益，并給原告張某某造成了損失，故被告宜昌市萬某消毒有限公司應(yīng)返還原告張某某墊付的工資7500元。
根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對自己的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中，原告張某某主張的票據(jù)未記載日期，票據(jù)均為個人支出，在證據(jù)上存在瑕疵，不足以證明原告的主張，故原告主張其為被告墊付的該部分費(fèi)用本院不予支持。
同時，原告張某某與被告宜昌市萬某消毒有限公司2012年8月12日之前的債權(quán)債務(wù)已全部算清，現(xiàn)原告主張被告返還其于2012年8月12日之前墊付的費(fèi)用本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:一、被告宜昌市萬某消毒有限公司于本判決書
生效之日起十日內(nèi)返還原告張某某墊付的費(fèi)用7500元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3178元，減半收取1589元，由原告張某某負(fù)擔(dān)1400元，被告宜昌市萬某消毒有限公司負(fù)擔(dān)189元。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?規(guī)定:“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人”。
原告張某某主張其為被告宜昌市萬某消毒有限公司股東汪勇墊付的工資7500元，被告在庭審時對該事實(shí)予以認(rèn)可，其辯稱是原告張某某還沒有交財(cái)務(wù)賬的時侯墊付的，原告張某某是否交財(cái)務(wù)帳是另一法律關(guān)系，對被告的抗辯本院不認(rèn)可。
被告宜昌市萬某消毒有限公司取得利益，并給原告張某某造成了損失，故被告宜昌市萬某消毒有限公司應(yīng)返還原告張某某墊付的工資7500元。
根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對自己的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中，原告張某某主張的票據(jù)未記載日期，票據(jù)均為個人支出，在證據(jù)上存在瑕疵，不足以證明原告的主張，故原告主張其為被告墊付的該部分費(fèi)用本院不予支持。
同時，原告張某某與被告宜昌市萬某消毒有限公司2012年8月12日之前的債權(quán)債務(wù)已全部算清，現(xiàn)原告主張被告返還其于2012年8月12日之前墊付的費(fèi)用本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院

關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:一、被告宜昌市萬某消毒有限公司于本判決書
生效之日起十日內(nèi)返還原告張某某墊付的費(fèi)用7500元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3178元，減半收取1589元，由原告張某某負(fù)擔(dān)1400元，被告宜昌市萬某消毒有限公司負(fù)擔(dān)189元。

審判長：金素芳