張清娟
相來珍（黑龍江龍之劍律師事務(wù)所）
趙某財(cái)
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司
邱志左

原告張清娟，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人相來珍，黑龍江龍之劍律師事務(wù)所律師。
被告趙某財(cái)，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)永安街30號。
法定代表人肖軍，該支公司經(jīng)理。
委托代理人邱志左，該公司員工。
原告張清娟與被告趙某財(cái)、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司（以下稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及委托代理人與被告保險(xiǎn)公司委托代理人到庭參加了訴訟。被告趙某財(cái)經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張清娟訴稱:2013年3月9日13時(shí)10分許，被告趙某財(cái)駕駛其所有的黑D25K33號小型越野車沿樺南鎮(zhèn)前進(jìn)路由北向南行駛，當(dāng)行至北轉(zhuǎn)盤南139米處時(shí)，與沿前進(jìn)路由南向北直行的劉萬坤駕駛上載原告的黑D34K56號小型轎車相撞，造成劉萬坤當(dāng)場死亡，原告受傷的交通事故。原告入住樺南縣人民醫(yī)院住院治療。經(jīng)樺南縣公安局交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:趙某財(cái)、劉萬坤負(fù)此事故的同等責(zé)任；張清娟不負(fù)事故責(zé)任。被告趙某財(cái)所有的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。為此，請求判令二被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)51914元。
原告提供如下證據(jù)支持其訴訟主張:
一、原告及其子的身份證復(fù)印件及戶口各1份。旨在證明原告及其子的身份信息情況。
二、樺南縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書1份。旨在證明原告無責(zé)任，被告趙某財(cái)、劉萬坤負(fù)同等責(zé)任，因?yàn)閯⑷f坤已死亡，所以被告趙某財(cái)應(yīng)負(fù)全責(zé)。
三、住院病案1份。旨在證明其因傷在樺南縣人民醫(yī)院住院治療14天的事實(shí)。
四、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)3張及患者住院費(fèi)用清單1份。旨在證明其在樺南縣人民醫(yī)院治傷以及為司法鑒定需要在佳木斯市中心醫(yī)院拍影像片共支付醫(yī)療費(fèi)14359.84元的事實(shí)。
五、佳木斯市中心醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書。旨在證明其傷殘等級及醫(yī)療終結(jié)時(shí)間等情況。
六、票據(jù)1張。旨在證明其支付司法鑒定費(fèi)2000元的事實(shí)。
七、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照1份。旨在證明原告?zhèn)€人經(jīng)營食雜店，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告趙某財(cái)未出庭參加訴訟，亦未作答辯。
被告保險(xiǎn)公司辯稱:其依據(jù)保險(xiǎn)合同和樺民初字第181號民事判決書，其在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)已足額賠付，故不再承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目，包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)。原告的其他合理損失按有關(guān)規(guī)定賠償，對法鑒費(fèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同沒有賠償義務(wù)，對被撫養(yǎng)人生活費(fèi)要求原告提供勞動部門出具的本人喪失勞動能力的證明。
被告保險(xiǎn)公司提供如下證據(jù)支持其訴訟主張:
機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條款1份。旨在證明保險(xiǎn)合同的約定及保險(xiǎn)責(zé)任。
2013樺民初字第181號民事判決書及被保險(xiǎn)人趙某財(cái)強(qiáng)制險(xiǎn)損失計(jì)算書各1份。旨在證明被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已賠付醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘等項(xiàng)目79639元共計(jì)89639元給另一傷者王海臣。
庭審中，被告保險(xiǎn)公司對原告提供的證據(jù)一至七的真實(shí)性均無異議。但認(rèn)為證據(jù)四的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目其已無需賠付；證據(jù)五的法鑒費(fèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同不應(yīng)由其承擔(dān)。原告對被告保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)均無異議。
本院經(jīng)審核認(rèn)為:雙方當(dāng)事人提供的對方無異議的證據(jù)，能夠起到證明本案事實(shí)的作用，真實(shí)有效，故予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及當(dāng)庭陳述，本案事實(shí)如下:
2013年3月9日13時(shí)10分許，被告趙某財(cái)駕駛其所有的黑D25K33號長城牌小型越野車沿樺南鎮(zhèn)前進(jìn)路由北向南行駛，當(dāng)行至北轉(zhuǎn)盤南139米處時(shí)，與沿前進(jìn)路由南向北直行的劉萬坤駕駛上載原告的黑D34K56號小型轎車相撞，造成劉萬坤當(dāng)場死亡，原告受傷的交通事故。經(jīng)樺南縣公安局交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:趙某財(cái)、劉萬坤負(fù)此事故的同等責(zé)任；原告張清娟不負(fù)事故責(zé)任。原告在樺南縣人民醫(yī)院住院治療14天，支付醫(yī)療費(fèi)14359.84元。其傷情經(jīng)佳木斯市中心醫(yī)院司法鑒定所法醫(yī)臨床司法鑒定，結(jié)論意見為:十級傷殘；醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后5個月；住院期間可設(shè)1人護(hù)理，營養(yǎng)期限為2周。被告趙某財(cái)所有的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已賠付同一事故傷者王海臣醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘等項(xiàng)目79639元共計(jì)89639。原告要求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)51914元，訴至本院。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告趙某財(cái)駕駛小型越野車與劉萬坤駕駛的小型轎車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，雙方對樺南縣公安局交警大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定均不持異議，應(yīng)確認(rèn)該交通事故認(rèn)定書有效。被告趙某財(cái)與劉萬坤雖然沒有共同故意，但二人的行為相互競合為一個共同的加害行為共同對原告造成了損害，構(gòu)成共同侵權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?之規(guī)定，趙某財(cái)與劉萬坤應(yīng)相互承擔(dān)連帶責(zé)任。因劉萬坤已在事故中死亡，原告及被告趙某財(cái)未提供證據(jù)證明劉萬坤生前遺留有合法財(cái)產(chǎn)，以及繼承人現(xiàn)居住地。依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十三條 ?關(guān)于“法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，連帶責(zé)任人均有義務(wù)向受害人負(fù)擔(dān)全部賠償損失，原告選擇部分連帶義務(wù)人賠償并無不當(dāng)。事故車輛已投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，受害人對承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司有直接的賠償請求權(quán)。原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額部分，由被告趙某財(cái)予以賠償。對劉萬坤應(yīng)賠償?shù)某^交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，被告趙某財(cái)先行賠償后，有權(quán)向劉萬坤的繼承人追償。對于同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本起交通事故中的其他傷者王海臣、靳永福、孫茂發(fā)已另案起訴，由于王海臣先訴已結(jié)案，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在剩余交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按照靳永福、孫茂發(fā)及原告張清娟的損失比例確定機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的傷殘賠償數(shù)額。經(jīng)本院審核原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)14359.84元；伙食補(bǔ)助費(fèi)210元（14天×15元）；營養(yǎng)費(fèi)210元（7天×2周×15元）；誤工費(fèi)14005元（33612元／年÷12個月×5個月）；護(hù)理費(fèi)1675.97元（43695元／年÷365天×14天×1人）；鑒定費(fèi)2000元；傷殘賠償金應(yīng)為18065.3元（8603.8元×20年×10%＋5718元×3年×10%）。故此，原告因傷損失合計(jì)為50526.11元。由于被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已賠付同一事故傷者王海臣醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘等項(xiàng)目79639元共計(jì)89639。故對原告張清娟在醫(yī)療限額內(nèi)不再賠付，在傷殘限額范圍內(nèi)賠付30361×（35746.27÷（35746.27＋13684.61＋468.05）］=21749.82元（包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金）。超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分（醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金）計(jì)28776.29元由被告趙某財(cái)賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第八條 ?、第十三條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十七條第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司應(yīng)在黑D25K33號長城牌小型越野車投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘限額范圍內(nèi)賠償原告張清娟誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)等合計(jì)21749.82元；
二、被告趙某財(cái)賠償原告張清娟醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金合計(jì)28776.29元。
上列給付款項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)一次履行。
三、駁回原告張清娟的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)50元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告趙某財(cái)駕駛小型越野車與劉萬坤駕駛的小型轎車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，雙方對樺南縣公安局交警大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定均不持異議，應(yīng)確認(rèn)該交通事故認(rèn)定書有效。被告趙某財(cái)與劉萬坤雖然沒有共同故意，但二人的行為相互競合為一個共同的加害行為共同對原告造成了損害，構(gòu)成共同侵權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?之規(guī)定，趙某財(cái)與劉萬坤應(yīng)相互承擔(dān)連帶責(zé)任。因劉萬坤已在事故中死亡，原告及被告趙某財(cái)未提供證據(jù)證明劉萬坤生前遺留有合法財(cái)產(chǎn)，以及繼承人現(xiàn)居住地。依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十三條 ?關(guān)于“法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，連帶責(zé)任人均有義務(wù)向受害人負(fù)擔(dān)全部賠償損失，原告選擇部分連帶義務(wù)人賠償并無不當(dāng)。事故車輛已投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，受害人對承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司有直接的賠償請求權(quán)。原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額部分，由被告趙某財(cái)予以賠償。對劉萬坤應(yīng)賠償?shù)某^交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，被告趙某財(cái)先行賠償后，有權(quán)向劉萬坤的繼承人追償。對于同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本起交通事故中的其他傷者王海臣、靳永福、孫茂發(fā)已另案起訴，由于王海臣先訴已結(jié)案，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在剩余交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按照靳永福、孫茂發(fā)及原告張清娟的損失比例確定機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的傷殘賠償數(shù)額。經(jīng)本院審核原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)14359.84元；伙食補(bǔ)助費(fèi)210元（14天×15元）；營養(yǎng)費(fèi)210元（7天×2周×15元）；誤工費(fèi)14005元（33612元／年÷12個月×5個月）；護(hù)理費(fèi)1675.97元（43695元／年÷365天×14天×1人）；鑒定費(fèi)2000元；傷殘賠償金應(yīng)為18065.3元（8603.8元×20年×10%＋5718元×3年×10%）。故此，原告因傷損失合計(jì)為50526.11元。由于被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已賠付同一事故傷者王海臣醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘等項(xiàng)目79639元共計(jì)89639。故對原告張清娟在醫(yī)療限額內(nèi)不再賠付，在傷殘限額范圍內(nèi)賠付30361×（35746.27÷（35746.27＋13684.61＋468.05）］=21749.82元（包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金）。超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分（醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金）計(jì)28776.29元由被告趙某財(cái)賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第八條 ?、第十三條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十七條第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司應(yīng)在黑D25K33號長城牌小型越野車投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘限額范圍內(nèi)賠償原告張清娟誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)等合計(jì)21749.82元；
二、被告趙某財(cái)賠償原告張清娟醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金合計(jì)28776.29元。
上列給付款項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)一次履行。
三、駁回原告張清娟的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)50元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：里芊爍

書記員：劉忠玲