張淑香
侯連福（河北威遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
翟某某
代二梅（河北佳誠信和律師事務(wù)所）

原告張淑香。
委托代理人侯連福，河北威遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告翟某某。
委托代理人代二梅，河北佳誠信和律師事務(wù)所律師。
原告張淑香與被告翟某某確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院于2013年10月15日作出（2013）豐民初字第876號民事判決。判后，原告張淑香不服，提出上訴。2014年7月17日，唐山市中級人民法院作出（2014）唐民一終字第423號民事裁定，撤銷本院（2014）豐民初字第876號民事判決，發(fā)回本院重審。本院另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張淑香及委托代理人侯連福，被告翟某某及其委托代理人代二梅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系確認(rèn)合同有效糾紛，合同有效是指法律對當(dāng)事人簽訂的合同予以肯定評價，可以發(fā)生當(dāng)事人訂立合同時所預(yù)期的法律效果，當(dāng)事人各方都應(yīng)受合同約束，承受依據(jù)合同約定產(chǎn)生的相關(guān)權(quán)利義務(wù)?！段餀?quán)法》第九條:“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！薄逗贤ā返谒氖臈l:“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。”《合同法解釋（一）》第九條:“依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效；”故應(yīng)認(rèn)定該贈與協(xié)議未生效。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見（試行）》第128條，“公民之間贈與關(guān)系的成立，以贈與物的交付為準(zhǔn)。贈與房屋，如根據(jù)書面贈與合同辦理了過戶手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈與關(guān)系成立；未辦理過戶手續(xù)，但贈與人根據(jù)書面贈與合同已將產(chǎn)權(quán)證書交與受贈人，受贈人根據(jù)贈與合同已占有、使用該房屋的，可以認(rèn)定贈與有效，但應(yīng)令其補辦過戶手續(xù)。”本案房屋贈與合同簽訂后，未辦理過戶手續(xù)，贈與人未將產(chǎn)權(quán)證書交與受贈人，受贈人亦未占有、使用該房屋，贈與合同為實踐性合同，不僅需當(dāng)事人意思表示的一致，而且須有贈與物的實際交付，故應(yīng)認(rèn)定該贈與合同未生效。原告認(rèn)為其請求和所依據(jù)的法律規(guī)定，贈與合同是諾成性合同，只要是贈與人真實意思的表示贈與，受贈人承諾接受，贈與合同即成立。本院認(rèn)為，《合同法》第一百八十六條:“贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)力轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同，不適用前款。”張振相與原告簽訂贈與協(xié)議之后不足三個月，即2012年8月26日張振相又立遺囑，將此房產(chǎn)和所有財產(chǎn)全部歸于妻子翟某某所有。表明張振相在房產(chǎn)過戶前以立遺囑的形式撤銷了贈與。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定此贈與協(xié)議未生效，且贈與人以自己的行為表明撤銷贈與。原告請求被告協(xié)助變更房產(chǎn)登記或依法直接給予裁判，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?、第三十九條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第一百八十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）》第九條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費人民幣300元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案系確認(rèn)合同有效糾紛，合同有效是指法律對當(dāng)事人簽訂的合同予以肯定評價，可以發(fā)生當(dāng)事人訂立合同時所預(yù)期的法律效果，當(dāng)事人各方都應(yīng)受合同約束，承受依據(jù)合同約定產(chǎn)生的相關(guān)權(quán)利義務(wù)?！段餀?quán)法》第九條:“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！薄逗贤ā返谒氖臈l:“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定?！薄逗贤ń忉專ㄒ唬返诰艞l:“依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效；”故應(yīng)認(rèn)定該贈與協(xié)議未生效。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見（試行）》第128條，“公民之間贈與關(guān)系的成立，以贈與物的交付為準(zhǔn)。贈與房屋，如根據(jù)書面贈與合同辦理了過戶手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈與關(guān)系成立；未辦理過戶手續(xù)，但贈與人根據(jù)書面贈與合同已將產(chǎn)權(quán)證書交與受贈人，受贈人根據(jù)贈與合同已占有、使用該房屋的，可以認(rèn)定贈與有效，但應(yīng)令其補辦過戶手續(xù)。”本案房屋贈與合同簽訂后，未辦理過戶手續(xù)，贈與人未將產(chǎn)權(quán)證書交與受贈人，受贈人亦未占有、使用該房屋，贈與合同為實踐性合同，不僅需當(dāng)事人意思表示的一致，而且須有贈與物的實際交付，故應(yīng)認(rèn)定該贈與合同未生效。原告認(rèn)為其請求和所依據(jù)的法律規(guī)定，贈與合同是諾成性合同，只要是贈與人真實意思的表示贈與，受贈人承諾接受，贈與合同即成立。本院認(rèn)為，《合同法》第一百八十六條:“贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)力轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同，不適用前款。”張振相與原告簽訂贈與協(xié)議之后不足三個月，即2012年8月26日張振相又立遺囑，將此房產(chǎn)和所有財產(chǎn)全部歸于妻子翟某某所有。表明張振相在房產(chǎn)過戶前以立遺囑的形式撤銷了贈與。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定此贈與協(xié)議未生效，且贈與人以自己的行為表明撤銷贈與。原告請求被告協(xié)助變更房產(chǎn)登記或依法直接給予裁判，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?、第三十九條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第一百八十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）》第九條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費人民幣300元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：李賀玲
審判員：田慶榮
審判員：孫小哲

書記員：韓新蕊