上訴人（原審原告）張淑霞，住黑龍江省克東縣。
上訴人（原審原告）李某某，住黑龍江省克東縣。
委托代理人宋玉璽，住北安市。
被上訴人（原審被告）李某，住齊齊哈爾市克東縣。
委托代理人王波，黑龍江紅旗律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）夏某，，住克山縣。
委托代理人孫鴻志，黑龍江紅旗律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）黑龍江嘉杰樂速凍食品有限公司
法定代表人夏冬嬌，職務董事長。
委托代理人程佰德，黑龍江博貫律師事務所律師。

上訴人張淑霞、李某某因提供勞務者受害責任糾紛一案，不服肇東市人民法院（2015）肇民初字第209號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月25日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月27日公開開庭審理了本案，上訴人張淑霞、李某某委托代理人宋玉璽、被上訴人李某委托代理人王波、被上訴人夏某委托代理人孫鴻志、被上訴人黑龍江嘉杰樂速凍食品有限公司委托代理人程佰德到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院判決認定，2015年4月9日5時許，曲永剛駕駛×××號陜汽牌重型自卸貨車沿肇東市經濟開發(fā)區(qū)綠眾路由南向北行駛至與樂業(yè)大道交叉路口處時，與沿樂業(yè)大道宋春海駕駛由東向西行駛的×××號長安牌小型面包車相撞，造成兩車受損，原告張淑霞之子、原告李某某之夫李偉立死亡的交通事故。庭審中，原告撤回對黑龍江省農業(yè)科學院克山分院的起訴。
原審法院判決認為，公民的生命健康權受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。經審理，本案系機動車交通事故責任糾紛，故原告可另案主張權利。原告訴稱的與被告李某、夏某形成雇傭關系及被告黑龍江嘉杰樂速凍食品有限公司將其建筑工程承包給被告夏某的主張，原告對此提供的視聽資料和證人證言均屬傳來證據，三被告不予認可，又無其他證據相印證，雙方沒有形成實際上的雇傭關系，原告以雇傭關系為由，要求三被告承擔賠償責任尚缺乏事實依據，因原告的證據不充分，主張不能成立。綜上，原告沒有足夠證據證明與三被告有直接利害關系，故原告要求三被告賠償損失的請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：駁回原告張淑霞、張淑霞的訴訟請求。案件受理費50.00元，由原告承擔。
經本院審理查明，在二審審理期間，上訴人提供了肇東市公安交警部門對寧國軍、李文江、宋春紅、李某某、趙雪花、高智慧、薛斗山等人的詢問筆錄各一份，意在證實被上訴人李某、夏某與上訴人張淑霞之子形成了雇傭關系。三被上訴人質證稱，對該幾份詢問筆錄均有異議，不能證實李某受夏某雇傭以及上訴人張淑霞之子與三被上訴人之間存在雇傭關系。因三被上訴人對詢問筆錄有異議，且沒有其他證據證實予證事實，因此本院對上訴人提供的七份詢問筆錄不予以采信。本院對原審法院判決認定的事實予以確認。

本院認為，關于一審法院判決認定事實是否錯誤問題。被上訴人夏某、李某均不承認與上訴人張淑霞之子、李某某之夫存在雇傭關系的事實，且沒有直接證據證實雙方存在勞務關系，故原審法院判決認定雙方沒有形成雇傭關系，認定事實清楚，證據充分。上訴人所提要求三被上訴人承擔賠償責任的上訴理由不能成立。不予支持。原審法院認定事實清楚，證據充分，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費，因上訴人生活困難，符合免交條件，予以免交。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姜再民 審　判　員　　趙　明 代理審判員　　楊曉涵

書記員：張霖霖