原告：張淑輝，女。委托訴訟代理人：武建鋒，河北紫微星律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：宋杰，河北紫微星律師事務(wù)所律師。被告：姚某某，男。委托訴訟代理人：由福義，河北辰光律師事務(wù)所律師。被告：齊某某，男。被告：中安保押運(yùn)（邯鄲）有限公司。委托訴訟代理人：由福義，河北辰光律師事務(wù)所律師。被告：河北萬(wàn)合物流股份有限公司。委托訴訟代理人：馮超，男，該公司安全員。被告：萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司。委托訴訟代理人：史小滿(mǎn)，女，該公司職工。被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司。委托訴訟代理人：王鑫鑫，男，該公司職工。

張淑輝向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告向原告支付醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院期間營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)助、交通費(fèi)、精神損害賠償金、鑒定費(fèi)等共計(jì)648116.63元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年10月20日10時(shí)30分許，被告姚某某駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)輕型載貨專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)（乘客：張淑輝等）沿人民邯武快速路由東向西行駛至邯鄲市復(fù)興區(qū)人民邯武快速路東常赦村口時(shí)與被告齊某某駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)（掛車(chē)號(hào)為：冀Ｄ×××××）發(fā)生碰撞。邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第三交警大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘察，于2015年11月3日出具了邯公交認(rèn)字(2015)第1304041510078號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定：姚某某負(fù)此事故同等責(zé)任，齊某某負(fù)此事故同等責(zé)任，張淑輝不負(fù)此事故責(zé)任。另查明，姚某某駕駛車(chē)輛系完成中安保公司雇傭工作，齊某某駕駛車(chē)輛系完成萬(wàn)合物流公司雇傭工作，因此兩公司也應(yīng)與司機(jī)承擔(dān)連帶責(zé)任。齊某某駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)車(chē)投保了中華聯(lián)合公司的交強(qiáng)險(xiǎn)和萬(wàn)合集團(tuán)公司的50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，兩公司也應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。事故發(fā)生后，張淑輝在邯鄲市第一醫(yī)院住院治療，后出院。張淑輝因交通事故發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用被告均不向原告賠付。2016年12月28日，邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具《法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：張淑輝的傷殘等級(jí)評(píng)定為八級(jí)一處、十級(jí)一處，誤工期限為150日，護(hù)理期限為90日，護(hù)理人數(shù)為1人（住院期間2人)。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求支持原告訴請(qǐng)。姚某某辯稱(chēng)，對(duì)事故本身的事實(shí)無(wú)異議，其駕駛車(chē)輛屬職務(wù)行為，相應(yīng)的民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由單位承擔(dān)。齊某某辯稱(chēng)，對(duì)事故本身的事實(shí)無(wú)異議，同意在合理范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，涉案車(chē)輛在萬(wàn)合集團(tuán)公司以分期付款方式購(gòu)買(mǎi)的，登記車(chē)主是萬(wàn)合物流公司。中安保公司辯稱(chēng)，事故本身責(zé)任劃分不持異議，我公司已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)2萬(wàn)元，原告的訴訟請(qǐng)求合理合法性請(qǐng)求法庭查實(shí)認(rèn)定，事故責(zé)任賠償應(yīng)當(dāng)先由保險(xiǎn)公司給予賠償，不足部分按照事故責(zé)任比例進(jìn)行分擔(dān)。萬(wàn)合物流公司辯稱(chēng)，事故車(chē)輛冀Ｄ×××××號(hào)車(chē)是其實(shí)際車(chē)主齊某某以分期付款方式從我公司購(gòu)買(mǎi)的，我公司與齊某某并非掛靠關(guān)系，我公司對(duì)該車(chē)不支配、不受益，故不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案的侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)首先由車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司在限額內(nèi)承擔(dān)，如有不足部分，應(yīng)由車(chē)輛買(mǎi)受人按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求法院依法駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。萬(wàn)合集團(tuán)公司辯稱(chēng)，1、原告的合理合法損失應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)足額賠付，超出部分在核實(shí)行駛證、駕駛證合法有效的前提下，我公司根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)50％的賠償責(zé)任；2、齊某某駕駛的事故車(chē)輛僅有主車(chē)在我公司承保商業(yè)第三者責(zé)任，限額為50萬(wàn)元，我公司根據(jù)主掛車(chē)一般限額比例承擔(dān)91％的賠償責(zé)任，即我公司承擔(dān)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的50％的91％；3、本案的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失不屬于我公司賠償范圍，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān)。中華聯(lián)合公司未到庭，但庭前提交答辯狀1份，答辯觀點(diǎn)為：1、鑒于肇事車(chē)輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，又因此次事故共造成七人受傷，故交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額應(yīng)給其余六人預(yù)留賠償限額。我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告合理合法損失。具體為：(1)醫(yī)藥費(fèi)，我司對(duì)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性認(rèn)可，具體金額請(qǐng)法院核實(shí)，在我公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付。(2)誤工費(fèi)，對(duì)原告主張的誤工費(fèi)我司不予認(rèn)可。原告只提供了事故發(fā)生前的工資卡銀行流水，事故發(fā)生后的工資銀行流水沒(méi)有提供也未能提供停發(fā)工資證明，故原告是否因本次事故收入有所減少，其未能提供證據(jù)，故其應(yīng)承擔(dān)舉證不能之責(zé)任。另外，其勞動(dòng)合同已于2015年10月31日終止，原告誤工組證據(jù)互相矛盾，故我司不予賠付其誤工費(fèi)。(3)護(hù)理費(fèi)，我公司不予認(rèn)可。護(hù)理人員李高強(qiáng)誤工證明的真實(shí)性、合法性我司不予認(rèn)可，因該證據(jù)與事實(shí)不符，證據(jù)內(nèi)容本身互相矛盾，該證據(jù)第四行“其受傷期間工資為人民幣20800元，我單位不予支付其工資”，從該內(nèi)容可以得知用人單位是因李高強(qiáng)受傷從而停發(fā)工資的，此情形與事實(shí)不符。另外，既然單位停發(fā)其工資了，那么“李高強(qiáng)受傷期間為何還有工資”。再者，根據(jù)李高強(qiáng)工資表來(lái)看，已超個(gè)稅起征點(diǎn)其未能提供完稅證明。綜上所述，對(duì)原告主張的護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可。(4)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，我司不予認(rèn)可，沒(méi)有醫(yī)囑證明其需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。(5)殘疾賠償金，對(duì)原告主張的賠償標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可，對(duì)原告所提供的租房合同真實(shí)性及居住目的不予認(rèn)可，因該證據(jù)的租房起止日期、截止日期為2017年5月15日，而簽訂該合同的落款日期為2017年5月12日，從以上時(shí)間可以看出，該證據(jù)很明顯為原告造假，并且該證據(jù)是在事故發(fā)生后才開(kāi)始起租的，不能達(dá)到原告的舉證目的。針對(duì)原告保險(xiǎn)詐騙之行為，我司保留后期追究其刑事責(zé)任的權(quán)利。故我司主張按照河北省2016年農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付其傷殘賠償金。(6)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，對(duì)原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予認(rèn)可。因原告未能提供合法有效的家庭成員關(guān)系證明及其父母的既無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源又喪失勞動(dòng)能力的證明，其主張其父母的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)沒(méi)有證據(jù)支持；不同意其按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原因同傷殘項(xiàng)質(zhì)證意見(jiàn)；原告的計(jì)算公式為累計(jì)計(jì)算，累計(jì)額已超年平均收入，屬于重復(fù)計(jì)算。(7)精神撫慰金，原告訴求金額過(guò)高，請(qǐng)法院依法酌定。(8)交通費(fèi)，根據(jù)原告現(xiàn)有的票據(jù)計(jì)算，少于其所主張金額，原告訴求過(guò)高，請(qǐng)法院酌定。2、本案訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。因我公司不是侵權(quán)責(zé)任人，并且根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》、《中華聯(lián)合機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》的規(guī)定：“仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用，我公司不予承擔(dān)”。3、懇請(qǐng)貴院將原告提供的證據(jù)材料與原件依法核對(duì)，對(duì)與原件不能核對(duì)的復(fù)印件我公司不予認(rèn)可。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。張淑輝為證實(shí)其主張，提交如下證據(jù)：1、原告身份證、戶(hù)口本復(fù)印件各1份；2、《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》復(fù)印件1份；3、中華聯(lián)合公司的交強(qiáng)險(xiǎn)保單、萬(wàn)合集團(tuán)公司的商業(yè)險(xiǎn)及批單復(fù)印件各1份；4、診斷證明、病歷各1份；5、河北省醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)3份，住院收費(fèi)票據(jù)1份；6、購(gòu)買(mǎi)藥品票據(jù)12份、購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療器械票據(jù)1份；7、出租車(chē)票據(jù)21份、火車(chē)票2張；8、購(gòu)買(mǎi)營(yíng)養(yǎng)品票據(jù)4份；9、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司邯鄲縣支行《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、負(fù)責(zé)人身份證明及身份證復(fù)印件、《勞動(dòng)合同》、《房屋租賃合同》、銀行交易明細(xì)各1份；10、陪護(hù)人員李高強(qiáng)的身份證、西安小麥網(wǎng)絡(luò)科技有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工證明各1份，工資表6頁(yè)；11、陪護(hù)人員李素梅身份證1份；12、李馨怡、李宇鑫出生證明、戶(hù)口本、張淑輝結(jié)婚證各1份，學(xué)校證明2份；13、原告父母張社增、鄭社芹的身份證、戶(hù)口頁(yè)、證明各1份；14、住宿費(fèi)票據(jù)10份；15、《鑒定意見(jiàn)書(shū)》1份；16、鑒定費(fèi)票據(jù)3份。中安保公司為證實(shí)其辯解，提交如下證據(jù)：收條1份。萬(wàn)合物流公司為證實(shí)其辯解，提交如下證據(jù)：《分期付款購(gòu)車(chē)合同》及提車(chē)單各1份。萬(wàn)合集團(tuán)公司為證實(shí)其辯解，提交如下證據(jù)：商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款及告知書(shū)各1份。姚某某、齊某某、中華聯(lián)合公司為其辯解未提交證據(jù)。經(jīng)審理查明，2015年10月20日10時(shí)30分許，姚某某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)輕型載貨專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)（乘客：張淑輝、解振鵬、武然、徐展、王守磊、成虎）沿人民邯武快速路由東向西行駛至邯鄲市復(fù)興區(qū)人民邯武快速路東常赦村口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與同向行駛齊某某駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)（掛車(chē)號(hào)為：冀Ｄ×××××）發(fā)生碰撞，造成姚某某、張淑輝、解振鵬、武然、徐展、王守磊、成虎受傷，道路中心隔離花壇和兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第三交警大隊(duì)邯公交認(rèn)字[2015]第1304041510078號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定：姚某某負(fù)此事故同等責(zé)任，齊某某負(fù)此事故同等責(zé)任，張淑輝、解振鵬、武然、徐展、王守磊、成虎不負(fù)此事故責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，原告被送往邯鄲市第一醫(yī)院進(jìn)行治療，2016年1月9日出院，共住院81天，出院診斷證明書(shū)建議：2周復(fù)查，休8周，住院期間陪護(hù)1人，增強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。原告支付救護(hù)車(chē)費(fèi)220元、門(mén)診費(fèi)1496.93元、住院費(fèi)191496.4元，共計(jì)193213.33元（其中中安保公司墊付醫(yī)療費(fèi)2萬(wàn)元）。原告住院期間由李高強(qiáng)和李素梅護(hù)理。原告系邯鄲市天海人力資源有限公司派遣至中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司邯鄲市分行從事客戶(hù)經(jīng)理工作。原告長(zhǎng)女李馨怡于xxxx年xx月xx日出生，次女李宇馨于xxxx年xx月xx日出生，均系邯山區(qū)明珠實(shí)驗(yàn)小學(xué)在校學(xué)生。父親張社增xxxx年xx月xx日出生，母親鄭社芹xxxx年xx月xx日出生。2016年12月28日，邯鄲市律政司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出《法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：傷殘等級(jí)評(píng)定為八級(jí)一處、十級(jí)一處，誤工期限為150日，護(hù)理期限為90日，護(hù)理人數(shù)為1人（住院期間2人）。原告支付鑒定費(fèi)2000元，鑒定檢查費(fèi)942元。另查明，姚某某系中安保公司員工，該事故發(fā)生在其履行職務(wù)行為過(guò)程中。齊某某駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)車(chē)系其從萬(wàn)合物流公司分期購(gòu)買(mǎi)，齊某某為實(shí)際車(chē)主。該車(chē)輛在中華聯(lián)合公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在萬(wàn)合集團(tuán)公司投保了限額為50萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)。再查明，冀Ｄ×××××號(hào)輕型載貨專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)的乘客王守磊、成虎已分別向本院提起訴訟，要求侵權(quán)方賠償其二人的人身?yè)p失，各方已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由中華聯(lián)合公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)分別賠償3000元，共計(jì)6000元。訴訟過(guò)程中，姚某某、解振鵬、武然、徐展向本院出具《承諾書(shū)》1份，因傷勢(shì)較輕，且單位已負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)，承諾放棄主張權(quán)利。
原告張淑輝與被告姚某某、齊某某、中安保押運(yùn)（邯鄲）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中安保公司）、河北萬(wàn)合物流股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)合物流公司）、萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)合集團(tuán)公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中華聯(lián)合公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年2月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張淑輝及其委托訴訟代理人武建鋒、宋杰，被告姚某某及中安保公司的共同委托訴訟代理人由福義，被告齊某某，被告萬(wàn)合物流公司的委托訴訟代理人馮超，被告萬(wàn)合集團(tuán)公司的委托訴訟代理人史小滿(mǎn)到庭參加訴訟。被告中華聯(lián)合公司經(jīng)傳票傳喚,無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,公民的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第三交警大隊(duì)出具的邯公交認(rèn)字[2015]第1304041510078號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，客觀、準(zhǔn)確，且各方均無(wú)異議，本院予以采納，姚某某、齊某某負(fù)此事故同等責(zé)任，張淑輝不負(fù)此事故責(zé)任。姚某某系中安保公司員工，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害，應(yīng)由中安保公司承擔(dān)賠償責(zé)任，姚某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。齊某某駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)車(chē)系其從萬(wàn)合物流公司分期購(gòu)買(mǎi)，參照《最高人民法院關(guān)于購(gòu)買(mǎi)人使用分期付款購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車(chē)輛所有權(quán)的出賣(mài)方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》，萬(wàn)合物流公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。該車(chē)輛在中華聯(lián)合公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，并在萬(wàn)合集團(tuán)公司投保了限額為50萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)附不計(jì)免賠。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)首先扣除中華聯(lián)合公司同意賠付其他傷者的6000元后，該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任（114000元），不足部分由中安保公司和萬(wàn)合集團(tuán)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例分別承擔(dān)。本案中，原告因本次事故產(chǎn)生損失如下：1、根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，確定醫(yī)療費(fèi)為193213.33元（其中中安保公司墊付醫(yī)療費(fèi)2萬(wàn)元）；原告的外購(gòu)藥及氣墊等費(fèi)用1338.5元，無(wú)醫(yī)囑，本院不予支持。2、根據(jù)鑒定結(jié)論，原告因傷致殘的誤工時(shí)間為150日，雖原告提交的證據(jù)不能證實(shí)其因誤工產(chǎn)生損失的具體數(shù)額，但客觀上必然存在一定損失，參照城鎮(zhèn)居民可支配收入，誤工費(fèi)為28249元÷365日×150日=11609.18元；3、根據(jù)鑒定意見(jiàn)，護(hù)理期限為90日，住院期間（81日）為2人護(hù)理，出院后（9日）為1人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為李高強(qiáng)35785元÷365日×90日=8823.99元，李素梅11919元÷365日×81日=2645.04元，共計(jì)11469.03元；因原告在本地就醫(yī)，陪護(hù)人員無(wú)產(chǎn)生住宿費(fèi)的必要，對(duì)原告主張的住宿費(fèi)454元不予支持。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為81天×50元=4050元；5、根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療意見(jiàn)，酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2000元；6、原告經(jīng)鑒定為八級(jí)、十級(jí)各一處，其在邯鄲市內(nèi)工作，按照河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元標(biāo)準(zhǔn)，殘疾賠償金應(yīng)為28249元×20年×32%=180793.6元，鑒定費(fèi)為2942元；7、原告兩個(gè)女兒均在邯鄲市內(nèi)上學(xué)，按照河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出19106元標(biāo)準(zhǔn)，原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)64196.1元未超過(guò)法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定，因原告未提交證據(jù)證實(shí)其父母無(wú)勞動(dòng)能力且無(wú)生活來(lái)源，該被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持；8、根據(jù)原告及其必要的陪護(hù)人員因住院治療而實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，酌定交通費(fèi)500元；9、根據(jù)原告?zhèn)?，其遭受了一定的精神損害，結(jié)合侵權(quán)行為造成的后果及本地平均生活水平等因素，精神損害撫慰金以1.8萬(wàn)元為宜。以上損失共計(jì)488773.24元。根據(jù)上述責(zé)任劃分，中華聯(lián)合公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠付原告114000元;萬(wàn)合集團(tuán)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠付原告187386.62元[(488773.24元-114000元)÷2];中安保公司賠償原告187386.62元[(488773.24元-114000元)÷2]，扣除中安保公司已墊付的醫(yī)療費(fèi)2萬(wàn)元，該公司再支付原告167386.62元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告張淑輝醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)11.4萬(wàn)元；二、被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告張淑輝187386.62元；三、被告中安保押運(yùn)（邯鄲）有限公司賠償原告張淑輝167386.62元；四、駁回原告張淑輝的其他訴訟請(qǐng)求。以上第一、二、三項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10281元，減半收取計(jì)5140.5元，由原告張淑輝負(fù)擔(dān)1423元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)904元，被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)1486元，被告中安保押運(yùn)（邯鄲）有限公司負(fù)擔(dān)1327.5元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　王韋

書(shū)記員：胡悅