張淑蓉
劉德厚
李鳳喜（黑龍江哈爾濱道外區(qū)勝利法律服務(wù)所）
哈爾濱身心生物科技有限公司
何乃民（黑龍江貫通律師事務(wù)所）

原告張淑蓉，1948年4月24日出生（公民身份號碼:×××），住所地哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人劉德厚，1947年4月30日出生（公民身份號碼:×××）。
委托代理人李鳳喜，哈爾濱市道外區(qū)勝利法律服務(wù)所法律工作者。
被告哈爾濱身心生物科技有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)北十道街23號。
法定代表人張譯丹，該公司總經(jīng)理。
委托代理人何乃民，黑龍江貫通律師事務(wù)所律師。
原告張淑蓉與被告哈爾濱身心生物科技有限公司（以下簡稱身心生物科技公司）健康權(quán)糾紛一案，原告張淑蓉于2015年3月2日向本院提起訴訟。本院于2015年3月4日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月23日公開開庭進行了審理。原告張淑蓉的委托代理人劉德厚、李鳳喜，被告身心生物科技公司的委托代理人何乃民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院在開庭審理過程中，張淑蓉、身心生物科技公司為證明其訴訟主張的事實成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
張淑蓉舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、哈爾濱市第四醫(yī)院住院病案，擬證明:張淑蓉摔傷后，到哈爾濱市第四醫(yī)院診治，傷情診斷為右踝骨骨折，右脛腓骨遠端骨折，于2014年11月19日入院，于2015年2月2日出院，住院75天。
身心生物科技公司質(zhì)證認為:對真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，該病歷診斷中，張淑蓉除外傷外，還有高血壓、糖尿病，該兩種病的治療與本案爭議無關(guān)。
證據(jù)二、醫(yī)療費票據(jù)，擬證明:張淑蓉自費支付醫(yī)療費
9311.04元。
身心生物科技公司質(zhì)證認為:對真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，張淑蓉出示的票據(jù)中，醫(yī)療費的總額中包含了治療高血壓、糖尿病的費用，張淑蓉應(yīng)明確其治療外傷的具體費用，治療高血壓、糖尿病的費用與本案無關(guān)。
證據(jù)三、護理人劉松濤的收入證明，證明護理人劉松濤月工資5300元。
身心生物科技公司質(zhì)證認為:對真實性有異議，張淑蓉未提供工資條、勞動合同和納稅證明，不能證明其真實性；對合法性有異議，單位向法院出具的證明，應(yīng)當(dāng)有法定代表人及經(jīng)辦人的簽字，否則不合法；對關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)無法反映出劉松濤是張淑蓉的護理人員。
證據(jù)四、哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心（2015）第64號司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)，擬證明:張淑蓉摔傷符合八級殘；傷后九個月醫(yī)療終結(jié)（含二次手術(shù)）；傷后住院期間2人護理，出院后1人護理3個月；二次手術(shù)取內(nèi)固定物需人民幣1萬元或以實際合理支出計算。張淑蓉支出鑒定費2700元。
身心生物科技公司質(zhì)證認為:無異議。
證據(jù)五、證人鄭某某出庭作證，擬證明:張淑蓉是在身心生物科技公司的經(jīng)營場所摔傷的，張淑蓉在衛(wèi)生間里摔倒了，其配偶劉德厚把張淑蓉背到走廊，張淑蓉身上有污水，身心健康理療管的工作人員王文霞領(lǐng)著張淑蓉去醫(yī)院。
身心生物科技公司質(zhì)證認為:對真實性有異議，證人證言前后矛盾，證人稱看到女衛(wèi)生間地面、蹲便都有水，因為女衛(wèi)生間外面有門，蹲便前也有門，證人不可能看見上述情況，證人證言不屬實。
證據(jù)六、證人于某某出庭作證，擬證明:2014年3月18日，張淑蓉在身心健康館做理療上廁所時，將腳摔壞。張淑蓉摔傷后，有人告知大家張淑蓉摔傷了，證人和其他人出去看，看到張淑蓉的配偶把張淑蓉背走了，送往哈爾濱市第四人民醫(yī)院。
身心生物科技公司質(zhì)證認為:對證人證言有異議，于某某與劉德厚、鄭某某是同學(xué)關(guān)系，其證人證言不可信，且于某某的證言與鄭某某的證言相矛盾，事實上這兩位證人當(dāng)時都不在現(xiàn)場，證人所某某。
身心生物科技公司舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、房產(chǎn)證復(fù)印件，擬證明:張淑蓉摔倒的衛(wèi)生間位于哈爾濱市道外區(qū)北十道街23號1層，該房屋的所有權(quán)人不是身心生物科技公司，而是案外人張德軍。
張淑蓉質(zhì)證認為:有異議，該證據(jù)為復(fù)印件，不能證明真實性，即該證據(jù)是真實的，該房屋的所有權(quán)人是張德軍，也不能證明身心生物科技公司不在該地點經(jīng)營，不能證明身心生物科技公司不承擔(dān)責(zé)任。
證據(jù)二、協(xié)議書，擬證明:身心生物科技公司所使用的辦公場所是從案外人張德軍處承租的，且身心生物科技公司只是租賃了該大廈的第6層和負1層的半層，張淑蓉所摔倒的衛(wèi)生間不歸身心生物科技公司使用。
張淑蓉質(zhì)證認為:對真實性有異議，不能確定張德軍是否是房屋的合法所有權(quán)人；對證明內(nèi)容有異議，假使該協(xié)議書是真實的，也不能排除身心生物科技公司的賠償責(zé)任，因為該大樓只有一個牌子，沒有其他單位，一樓大廳也顯示只有身心生物科技公司一個單位，所以該大樓應(yīng)該是身心生物科技公司整體承租。身心健康館是全天經(jīng)營的，必須要為體驗者提供衛(wèi)生間，一樓的衛(wèi)生間應(yīng)視為身心生物科技公司為體驗著提供的，身心生物科技公司應(yīng)做到謹慎的注意義務(wù)和安全保障義務(wù)。
證據(jù)三、繳稅票據(jù)，擬證明:身心生物科技公司所繳納的房產(chǎn)稅發(fā)票是按實際租賃的一層半的面積繳納的［應(yīng)繳納總房產(chǎn)稅為:房屋總價值5813226元×（1-30%扣減額）×1.2%稅率＝48830.09元，身心生物科技公司承擔(dān)其中一層半稅費9155.6元（48830.09元÷8層×1.5層）］。
張淑蓉質(zhì)證認為:質(zhì)證意見同證據(jù)三。
證據(jù)四、衛(wèi)生間照片4張，擬證明:張淑蓉摔倒的衛(wèi)生間蹲位門內(nèi)有“小心臺階，注意安全”的提示語，鏡面上有“小心滑倒”的提示語。
張淑蓉質(zhì)證認為:對真實性有異議，該證據(jù)是事故發(fā)生后偽造的，事故發(fā)生當(dāng)天沒有這樣的安全提示標語，該證據(jù)不能證明身心生物科技公司的主張。
證據(jù)五、哈爾濱市公共汽車總公司出具的證明復(fù)印件（身心生物科技公司的委托代理人閱卷時對張淑蓉舉示的證據(jù)復(fù)印所得），擬證明:張淑蓉的實際護理人徐艷的工資狀況，徐艷的工資比張淑蓉主張的護理費標準低，故張淑蓉的護理費應(yīng)當(dāng)按照徐艷的工資計算。
張淑蓉質(zhì)證認為:無異議。
證據(jù)六、證人黃某某出庭作證，擬證明:張淑蓉當(dāng)天是穿著拖鞋去衛(wèi)生間，當(dāng)天衛(wèi)生間的地面和臺階均沒有水，地面不滑，在衛(wèi)生間臺階的門上貼有“小心安全，注意臺階”的提示語。
張淑蓉質(zhì)證認為:證人所某某，證人在理療館買過理療儀，想要退貨，一直與理療館協(xié)商，是否退貨張淑蓉不清楚，但張淑蓉認為證人為某某，做假證。事故發(fā)生后，張淑蓉在路上遇到證人，證人稱要為張淑蓉作證，當(dāng)時張淑蓉摔倒后，屁股后都是水，今天證人作某某，前后不一致。
證據(jù)七、證人王某某出庭作證，擬證明:張淑蓉當(dāng)天是穿著拖鞋去衛(wèi)生間，當(dāng)天衛(wèi)生間的地面和臺階均沒有水，地面不滑，在衛(wèi)生間臺階的門上貼有“小心安全，注意臺階”的提示語。
本院確認:張淑蓉舉示的證據(jù)一，來源合法，內(nèi)容客觀真實，能證明張淑蓉的傷情及住院診療情況，與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。張淑蓉舉示的證據(jù)二，來源合法，內(nèi)容客觀真實，能證明在哈爾濱市第四醫(yī)院住院治療期間張淑蓉個人支付了醫(yī)療費9311.04元，與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。張淑蓉舉示的證據(jù)三，因沒有劉松濤的工資條、勞動合同、納稅證明等證據(jù)予以佐證，不能證明其真實性，不能證明護理人員劉松濤的誤工損失數(shù)額，故本院不予采信。張淑蓉舉示的證據(jù)四，來源合法，內(nèi)容客觀真實，能證明張淑蓉的傷殘等級、醫(yī)療終結(jié)期、所需護理人員及期限、二次手術(shù)費用及張淑蓉支付鑒定費情況，與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。張淑蓉舉示的證據(jù)五、證據(jù)六，因兩位證人均是張淑蓉配偶的同學(xué)，與張淑蓉有利害關(guān)系，且證人在張淑蓉受傷時均不在現(xiàn)場，證人證言的證明力較低，故本院不予采信。身心生物科技公司舉示的證據(jù)一，因是復(fù)印件，不能證明其真實性，故本院不予采信。身心生物科技公司舉示的證據(jù)二、證據(jù)三，是身心生物科技公司與案外人張德軍簽訂的協(xié)議書及身心生物科技公司的繳稅票據(jù)，因張德軍未到庭，不能證明該協(xié)議書的真實性，也不能證明身心生物科技公司主張的僅租賃了該棟樓的六樓及地下一層的一半面積，故對上述證據(jù)本院不予采信。身心生物科技公司舉示的證據(jù)四，該照片未體現(xiàn)拍攝時間，不能證明張淑蓉摔倒時衛(wèi)生間的情況，故本院不予采信。身心生物科技公司舉示的證據(jù)六，證人黃某某證明張淑蓉摔倒的衛(wèi)生間沒有水以及衛(wèi)生間臺階的門上貼有“小心安全注意臺階”的提示語，其證言沒有其他證據(jù)佐證，證明力較低，不能單獨證明待證事實，故本院不予采信。身心生物科技公司舉示的證據(jù)七，因證人王某某是身心生物公司的工作人員，與本案有利害關(guān)系，證人證言的證明力較低，故本院不予采信。
本院認為:《中國人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第一款規(guī)定:“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。本案中，身心生物科技公司在哈爾濱市道外區(qū)北十道街23號負一層開設(shè)理療館，該理療館所在的負一層沒有衛(wèi)生間，一樓的衛(wèi)生間應(yīng)視為身心生物科技公司為來做理療的人員提供的必要的設(shè)施，屬于身心生物科技公司的安全保障范圍。張淑蓉在該衛(wèi)生間內(nèi)摔傷，雖不能證明衛(wèi)生間內(nèi)有水，但因身心生物科技公司的客戶為中、老年人，故衛(wèi)生間內(nèi)應(yīng)做好必要的防滑處理，身心生物科技公司未能舉證證明其盡到了高度的注意和保障義務(wù)，對張淑蓉的損害負有一定的過錯，應(yīng)部分承擔(dān)張淑蓉的損失，比例以20%為宜。
關(guān)于張淑蓉因傷產(chǎn)生的各項損失，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的住院醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，經(jīng)核算為9311.04元。殘疾賠償金按照2014年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元／年及鑒定意見確定的8級殘計算13年，經(jīng)核算為88175.10元（22609元／年×13年×30%）。護理費因護理人員劉松濤、徐艷均在交通運輸業(yè)工作，張淑蓉未能舉示證據(jù)證明護理人員的實際誤工收入，故可參照黑龍江省2014年度交通運輸業(yè)在崗職工平均工資41480元／年的標準及鑒定意見確定的張淑蓉住院期間二人護理、出院后一人護理三個月計算，經(jīng)核算為27416.58元（41480元／年÷365天×75天×2人＋41480元／年÷12個月×3個月×1人）。住院伙食補助費按照黑龍江省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助100／天標準及張淑蓉住院75天確定，經(jīng)核算為7500元（100元／天×75天）。交通費應(yīng)按交通警察總隊確定的3元／天標準及張淑蓉住院75天確定，核算為225元（3元／天×75天）。后續(xù)治療費依據(jù)鑒定意見確定為1萬元。精神損害撫慰金根據(jù)張淑蓉的受傷情節(jié)，身心生物科技公司承擔(dān)責(zé)任的能力，以及黑龍江省平均生活水平等因素確定為15000元。上述各項費用，由身心生物科技公司承擔(dān)20%，剩余80%由張淑蓉自行負擔(dān)。
張淑蓉訴請身心生物科技公司賠償醫(yī)療費9311.04元、護理費30638.90元、交通費225元、住院伙食補助費7500元、后續(xù)治療費1萬元、精神損害撫慰金15000元、殘疾賠償金
88175.10元，共計160850.04元，其訴訟請求過高，本院支持合理部分20%，超出部分不予支持。身心生物科技公司主張張淑蓉受傷時所在的衛(wèi)生間不歸身心生物科技公司管理和使用，與本院查明的事實不一致，身心生物科技公司主張不承擔(dān)賠償責(zé)任，與法律規(guī)定相悖，本院不予采納。身心生物科技公司主張張淑蓉的醫(yī)療費中包含了治療高血壓、糖尿病的費用，證據(jù)不足，本院不予采納。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?和第二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱身心生物科技有限公司承擔(dān)原告張淑蓉的醫(yī)療費1862.21元（9311.04元×20%），此款被告哈爾濱身心生物科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告張淑蓉；
二、被告哈爾濱身心生物科技有限公司承擔(dān)原告張淑蓉的殘疾賠償金17635.02元（88175.10元×20%），此款被告哈爾濱身心生物科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告張淑蓉；
三、被告哈爾濱身心生物科技有限公司承擔(dān)原告張淑蓉的護理費5483.32元（27416.58元×20%），此款被告哈爾濱身心生物科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告張淑蓉；
四、被告哈爾濱身心生物科技有限公司承擔(dān)原告張淑蓉的住院伙食補助費1500元（7500元×20%），此款被告哈爾濱身心生物科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告張淑蓉；
五、被告哈爾濱身心生物科技有限公司承擔(dān)原告張淑蓉的張淑蓉的交通費45元（225元×20%），此款被告哈爾濱身心生物科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告張淑蓉；
六、被告哈爾濱身心生物科技有限公司承擔(dān)原告張淑蓉的張淑蓉的后續(xù)治療費2000元（1萬元×20%），此款被告哈爾濱身心生物科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告張淑蓉；
七、被告哈爾濱身心生物科技有限公司承擔(dān)原告張淑蓉的張淑蓉的精神損害撫慰金3000元（15000元×20%），此款被告哈爾濱身心生物科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告張淑蓉。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3517元（原告張淑蓉已預(yù)交），由原告張淑蓉負擔(dān)2929元，由被告哈爾濱身心生物科技有限公司負擔(dān)588元，此款被告哈爾濱身心生物科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告張淑蓉。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:《中國人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第一款規(guī)定:“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。本案中，身心生物科技公司在哈爾濱市道外區(qū)北十道街23號負一層開設(shè)理療館，該理療館所在的負一層沒有衛(wèi)生間，一樓的衛(wèi)生間應(yīng)視為身心生物科技公司為來做理療的人員提供的必要的設(shè)施，屬于身心生物科技公司的安全保障范圍。張淑蓉在該衛(wèi)生間內(nèi)摔傷，雖不能證明衛(wèi)生間內(nèi)有水，但因身心生物科技公司的客戶為中、老年人，故衛(wèi)生間內(nèi)應(yīng)做好必要的防滑處理，身心生物科技公司未能舉證證明其盡到了高度的注意和保障義務(wù)，對張淑蓉的損害負有一定的過錯，應(yīng)部分承擔(dān)張淑蓉的損失，比例以20%為宜。
關(guān)于張淑蓉因傷產(chǎn)生的各項損失，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的住院醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，經(jīng)核算為9311.04元。殘疾賠償金按照2014年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元／年及鑒定意見確定的8級殘計算13年，經(jīng)核算為88175.10元（22609元／年×13年×30%）。護理費因護理人員劉松濤、徐艷均在交通運輸業(yè)工作，張淑蓉未能舉示證據(jù)證明護理人員的實際誤工收入，故可參照黑龍江省2014年度交通運輸業(yè)在崗職工平均工資41480元／年的標準及鑒定意見確定的張淑蓉住院期間二人護理、出院后一人護理三個月計算，經(jīng)核算為27416.58元（41480元／年÷365天×75天×2人＋41480元／年÷12個月×3個月×1人）。住院伙食補助費按照黑龍江省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助100／天標準及張淑蓉住院75天確定，經(jīng)核算為7500元（100元／天×75天）。交通費應(yīng)按交通警察總隊確定的3元／天標準及張淑蓉住院75天確定，核算為225元（3元／天×75天）。后續(xù)治療費依據(jù)鑒定意見確定為1萬元。精神損害撫慰金根據(jù)張淑蓉的受傷情節(jié)，身心生物科技公司承擔(dān)責(zé)任的能力，以及黑龍江省平均生活水平等因素確定為15000元。上述各項費用，由身心生物科技公司承擔(dān)20%，剩余80%由張淑蓉自行負擔(dān)。
張淑蓉訴請身心生物科技公司賠償醫(yī)療費9311.04元、護理費30638.90元、交通費225元、住院伙食補助費7500元、后續(xù)治療費1萬元、精神損害撫慰金15000元、殘疾賠償金
88175.10元，共計160850.04元，其訴訟請求過高，本院支持合理部分20%，超出部分不予支持。身心生物科技公司主張張淑蓉受傷時所在的衛(wèi)生間不歸身心生物科技公司管理和使用，與本院查明的事實不一致，身心生物科技公司主張不承擔(dān)賠償責(zé)任，與法律規(guī)定相悖，本院不予采納。身心生物科技公司主張張淑蓉的醫(yī)療費中包含了治療高血壓、糖尿病的費用，證據(jù)不足，本院不予采納。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?和第二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告哈爾濱身心生物科技有限公司承擔(dān)原告張淑蓉的醫(yī)療費1862.21元（9311.04元×20%），此款被告哈爾濱身心生物科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告張淑蓉；
二、被告哈爾濱身心生物科技有限公司承擔(dān)原告張淑蓉的殘疾賠償金17635.02元（88175.10元×20%），此款被告哈爾濱身心生物科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告張淑蓉；
三、被告哈爾濱身心生物科技有限公司承擔(dān)原告張淑蓉的護理費5483.32元（27416.58元×20%），此款被告哈爾濱身心生物科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告張淑蓉；
四、被告哈爾濱身心生物科技有限公司承擔(dān)原告張淑蓉的住院伙食補助費1500元（7500元×20%），此款被告哈爾濱身心生物科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告張淑蓉；
五、被告哈爾濱身心生物科技有限公司承擔(dān)原告張淑蓉的張淑蓉的交通費45元（225元×20%），此款被告哈爾濱身心生物科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告張淑蓉；
六、被告哈爾濱身心生物科技有限公司承擔(dān)原告張淑蓉的張淑蓉的后續(xù)治療費2000元（1萬元×20%），此款被告哈爾濱身心生物科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告張淑蓉；
七、被告哈爾濱身心生物科技有限公司承擔(dān)原告張淑蓉的張淑蓉的精神損害撫慰金3000元（15000元×20%），此款被告哈爾濱身心生物科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告張淑蓉。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3517元（原告張淑蓉已預(yù)交），由原告張淑蓉負擔(dān)2929元，由被告哈爾濱身心生物科技有限公司負擔(dān)588元，此款被告哈爾濱身心生物科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告張淑蓉。

審判長：董益峰
審判員：焦佳
審判員：劉兆興

書記員：付慶聃