張淑芳
姚艷麗（河北邢臺橋西區(qū)昌達(dá)法律服務(wù)所）
牟漢偉（河北邢臺橋西區(qū)昌達(dá)法律服務(wù)所）
河北金牛邢北煤業(yè)有限公司
劉曉潘（河北領(lǐng)航律師事務(wù)所）

原告張淑芳，女，漢族，1973年3月15日出生，住邢臺市橋西區(qū)。
委托代理人姚艷麗、牟漢偉，系邢臺市橋西區(qū)昌達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。
被告河北金牛邢北煤業(yè)有限公司，住所地邢臺市107國道。
法定代表人李鳳凱，系該公司董事長。
委托代理人劉曉潘，系河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。
原告張淑芳與被告河北金牛邢北煤業(yè)有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張淑芳及委托代理人姚艷麗、牟漢偉，被告河北金牛邢北煤業(yè)有限公司的委托代理人劉曉潘到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)勞動合同法及勞動合同法實(shí)施條例相關(guān)規(guī)定，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付兩倍的工資，自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同，本案原告自2009年5月到被告單位上班至2010年4月，被告未與原告訂立書面勞動合同，被告應(yīng)支付原告2009年6月至2010年4月的雙倍工資，被告未支付，原告應(yīng)自2010年5月起一年內(nèi)提起勞動仲裁，而原告于2013年3月26日才提起勞動仲裁，顯然已超過了勞動爭議調(diào)解仲裁法規(guī)定的仲裁時效；被告自原告2009年5月上班起滿一年未與原告訂立書面勞動合同，視為已經(jīng)與原告訂立了無固定期限勞動合同，自2010年5月始至2013年1月不再適用兩倍工資的規(guī)定；原告要求被告支付44個月的年功工資1740元，沒有事實(shí)和法律依據(jù)；同時原、被告雙方2013年1月15日簽訂的協(xié)議中明確約定被告一次性支付原告各種款項(xiàng)共計(jì)9548.28元，原告無其他要求和主張，該協(xié)議已實(shí)際履行，邢臺市中級人民法院（2014）邢民二終字第114號民事判決書已駁回原告要求撤銷該條款的訴請，綜上，原告要求被告支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資、44個月的年功工資、9個月的下崗失業(yè)金、生活保證金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，理由不能成立，本院不予支持。原告訴請被告支付44個月的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、住房公積金，根據(jù)《社會保險費(fèi)征繳暫行條例》規(guī)定，縣級以上地方各級人民政府勞動保障行政部門負(fù)責(zé)社會保險費(fèi)征繳管理和檢查監(jiān)督工作，不屬于人民法院的受案范圍。依照《中華人民共和國勞動合同法》第十四條 ?，《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第七條 ?，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告張淑芳的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)勞動合同法及勞動合同法實(shí)施條例相關(guān)規(guī)定，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付兩倍的工資，自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同，本案原告自2009年5月到被告單位上班至2010年4月，被告未與原告訂立書面勞動合同，被告應(yīng)支付原告2009年6月至2010年4月的雙倍工資，被告未支付，原告應(yīng)自2010年5月起一年內(nèi)提起勞動仲裁，而原告于2013年3月26日才提起勞動仲裁，顯然已超過了勞動爭議調(diào)解仲裁法規(guī)定的仲裁時效；被告自原告2009年5月上班起滿一年未與原告訂立書面勞動合同，視為已經(jīng)與原告訂立了無固定期限勞動合同，自2010年5月始至2013年1月不再適用兩倍工資的規(guī)定；原告要求被告支付44個月的年功工資1740元，沒有事實(shí)和法律依據(jù)；同時原、被告雙方2013年1月15日簽訂的協(xié)議中明確約定被告一次性支付原告各種款項(xiàng)共計(jì)9548.28元，原告無其他要求和主張，該協(xié)議已實(shí)際履行，邢臺市中級人民法院（2014）邢民二終字第114號民事判決書已駁回原告要求撤銷該條款的訴請，綜上，原告要求被告支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資、44個月的年功工資、9個月的下崗失業(yè)金、生活保證金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，理由不能成立，本院不予支持。原告訴請被告支付44個月的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、住房公積金，根據(jù)《社會保險費(fèi)征繳暫行條例》規(guī)定，縣級以上地方各級人民政府勞動保障行政部門負(fù)責(zé)社會保險費(fèi)征繳管理和檢查監(jiān)督工作，不屬于人民法院的受案范圍。依照《中華人民共和國勞動合同法》第十四條 ?，《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第七條 ?，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告張淑芳的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：韓少軍
審判員：趙雙志
審判員：張冬梅

書記員：谷貝貝