張淑艷
李常勝（河北尚悅律師事務(wù)所）
唐山建源鋼鐵有限公司
韓勇

原告:張淑艷。
委托代理人:李常勝，河北尚悅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:唐山建源鋼鐵有限公司，住所地河北省遷安市。
法定代表人:韓樹春，該公司董事長。
委托代理人:韓勇，該公司法律事務(wù)部副主任。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告張淑艷與被告唐山建源鋼鐵有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張淑艷委托代理人李常勝、被告唐山建源鋼鐵有限公司委托代理人韓勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原被告雙方基于買賣的合意簽訂買賣合同并簽字蓋章，是雙方真實(shí)意思表示，買賣合同合法有效。原告按照合同約定向被告供貨并開具發(fā)票，被告應(yīng)按約定支付貨款。庭審中，原告提供了所供貨物的貨物清單及增值稅專用發(fā)票，并據(jù)此計(jì)算所供貨物貨款總額，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定，故原告為被告供貨所涉貨款349126.28元；被告已支付貨款情況，依照有關(guān)法律規(guī)定，被告應(yīng)付舉證責(zé)任，被告現(xiàn)以公司停產(chǎn)具體付款情況無法核對為由拒絕提供，沒有法律依據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。
原告在庭審過程中主張被告已經(jīng)給付貨款270000元，而被告未提出相反的證據(jù)，故原告的主張，本院予以認(rèn)定。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告唐山建源鋼鐵有限公司給付原告張淑艷貨款79126.28元。于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)2300元，由原告張淑艷負(fù)擔(dān)480元，由被告唐山建源鋼鐵有限公司負(fù)擔(dān)1820元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原被告雙方基于買賣的合意簽訂買賣合同并簽字蓋章，是雙方真實(shí)意思表示，買賣合同合法有效。原告按照合同約定向被告供貨并開具發(fā)票，被告應(yīng)按約定支付貨款。庭審中，原告提供了所供貨物的貨物清單及增值稅專用發(fā)票，并據(jù)此計(jì)算所供貨物貨款總額，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定，故原告為被告供貨所涉貨款349126.28元；被告已支付貨款情況，依照有關(guān)法律規(guī)定，被告應(yīng)付舉證責(zé)任，被告現(xiàn)以公司停產(chǎn)具體付款情況無法核對為由拒絕提供，沒有法律依據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。
原告在庭審過程中主張被告已經(jīng)給付貨款270000元，而被告未提出相反的證據(jù)，故原告的主張，本院予以認(rèn)定。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告唐山建源鋼鐵有限公司給付原告張淑艷貨款79126.28元。于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)2300元，由原告張淑艷負(fù)擔(dān)480元，由被告唐山建源鋼鐵有限公司負(fù)擔(dān)1820元。

審判長：王永軍
審判員：李春舉
審判員：楊洪偉

書記員：王闖