原告張淑紅，女，1970年2月1日出生，漢族。
委托代理人王軍，山東鑫盛方律師事務(wù)所律師。
被告江巖世，男，1968年7月19日出生，漢族。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司。
法定代表人李小安，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王增濤，男，1981年10月28日出生，漢族，系該公司職工。

原告張淑紅訴被告江巖世、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司（以下簡稱“平安青島分公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告之委托代理人王軍，被告江巖世，被告平安青島分公司之委托代理人王增濤均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張淑紅訴稱，被告江巖世駕駛的魯B×××××號車在平安青島分公司投有交強險，2012年5月26日，被告江巖世駕駛魯B×××××號車將原告撞傷，該起交通事故經(jīng)青島市公安局嶗山分局交警大隊認(rèn)定，被告江巖世負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告多次找被告協(xié)商無果，故訴至法院，請求判令：1、被告賠償原告111233.65元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告江巖世辯稱，對事故事實及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，但原告要求數(shù)額過高。另原、被告在保險公司協(xié)商過事故的處理，達(dá)成協(xié)議后，被告平安青島分公司已經(jīng)賠付19214.57元，其中包括賠付給宋明森的2619.73元，賠付給原告的15934.84元（包括醫(yī)療費、交通費和誤工費），其通知原告領(lǐng)款，但原告沒有領(lǐng)取。
被告平安青島分公司辯稱，該事故原、被告已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，保險公司已經(jīng)根據(jù)調(diào)解協(xié)議履行完賠償責(zé)任，故應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2012年5月26日，被告江巖世駕駛魯B×××××號車沿萊青公路西向東行駛至王哥莊橋西頭時與案外人宋明森駕駛的摩托車相撞，造成宋明森及其摩托車上乘坐人張淑紅受傷，兩車損壞。
原告受傷后即于當(dāng)日至解放軍第四〇一醫(yī)院急診治療，并于當(dāng)日留院觀察治療，于2012年5月30日出院，共計住院5天，診斷為：1、左肩關(guān)節(jié)脫位；2、左肩緣突、撕脫性骨折；3、臂叢神經(jīng)損傷，留院期間需一人護(hù)理，共計花費醫(yī)療費11581.5元（其中被告江巖世墊付3000元）。
2012年5月28日青島市公安局嶗山分局交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告江巖世承擔(dān)事故全部責(zé)任，宋明森及原告不承擔(dān)事故責(zé)任。
根據(jù)原告申請，本院委托青島萬方醫(yī)學(xué)司法鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃夁M(jìn)行鑒定。2013年4月18日，青島萬方醫(yī)學(xué)司法鑒定所作出鑒定意見為張淑紅本次外傷綜合評定為十級傷殘。原告為此花費鑒定費1500元。
庭審中，原告提交青島盛昌青裝飾工程有限公司出具的證明一份，欲證明原告月工資3200元。經(jīng)質(zhì)證，兩被告對該證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為原告未提交勞動合同、單位組織機構(gòu)代碼證等證據(jù)。
原告提交被告江巖世出具的收據(jù)一份，欲證明原告的病歷2份、醫(yī)藥費單據(jù)13張及明細(xì)3份均給付了被告江巖世。經(jīng)質(zhì)證，被告江巖世主張其將上述收據(jù)中載明材料交給了被告平安青島分公司，被告平安青島分公司主張其僅收到原告的病歷1份、醫(yī)藥費發(fā)票11張及明細(xì)4張。共計醫(yī)藥費金額為10834.5元，其中自費藥2166.9元。
被告平安青島分公司提交洽談審批表、賠付證明打印件及原告出具的收條各一份，欲證明本次事故各方已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，被告平安青島分公司已經(jīng)賠付完畢。經(jīng)質(zhì)證，被告江巖世對上述證據(jù)予以認(rèn)可，原告對洽談審批表及收條的真實性予以認(rèn)可，但認(rèn)為該賠償內(nèi)容與實際情況相比顯失公平，而且原告并未收到款項，關(guān)于賠付證明打印件真實性無法核實，與原告無關(guān)。
另查明，魯B×××××車的車主為被告江巖世，該車交強險、商業(yè)第三者責(zé)任險（賠償限額20萬元）承保人均為被告平安青島分公司，事故發(fā)生時在承保期限內(nèi)，其中商業(yè)第三者責(zé)任險保險條款約定“保險事故發(fā)生后，保險人按照國家相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項目和標(biāo)準(zhǔn)以及本保險合同的規(guī)定，并根據(jù)國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)，在保險單載明賠償限額內(nèi)核定人身傷亡的賠償金額”。
還查明，原告系青島市嶗山區(qū)王哥莊街道東臺社區(qū)居民，其父張敦珍1944年2月15日出生，其母唐桂珍1941年2月28日出生，該兩人有包括原告在內(nèi)四名扶養(yǎng)人；原告之子魯俊偉1999年8月30日出生，其有包括原告在內(nèi)兩名扶養(yǎng)人。
以上事實，有原告提供的交通事故認(rèn)定書、病歷、醫(yī)療費單據(jù)、費用明細(xì)、檢查報告單、會診報告單、戶口簿、證明、司法鑒定意見書、鑒定費單據(jù)，被告江巖世提交的保險單、保險條款、行車證和駕駛證，被告平安青島分公司提交的洽談審批表、賠付證明打印件、收條及當(dāng)事人的陳述、庭審筆錄在案為憑。
本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。青島市公安局嶗山分局交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告江巖世承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，故被告江巖世應(yīng)對此次事故中原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。現(xiàn)對原告主張的賠償數(shù)額分析如下：
1、關(guān)于醫(yī)療費11581.5元，根據(jù)原告提交的病歷、病案及相關(guān)醫(yī)療費票據(jù)，本院對此予以確認(rèn)。
2、關(guān)于住院伙食補助費100元（20元×5天），根據(jù)原告實際住院情況，本院予以確認(rèn)。
3、關(guān)于誤工費12800元，原告雖提交青島盛昌青裝飾工程有限公司出具的證明，但未提交勞動合同、單位組織機構(gòu)代碼證等證據(jù)，亦未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故應(yīng)按照2012年度青島市社會職工平均工資計算誤工費；關(guān)于誤工時間，原告主張4個月，根據(jù)原告的病情，本院對該誤工時間予以確認(rèn)，故誤工費本院確認(rèn)為12466元。
4、關(guān)于護(hù)理費512.15元，根據(jù)原告提交病案，本院確認(rèn)原告住院期間需一人護(hù)理；原告未舉證證明護(hù)理人員最近三年的平均收入狀況，故應(yīng)按照2012年度青島市社會職工平均工資計算護(hù)理費，故原告護(hù)理費本院確認(rèn)為512.15元（37399元÷365天×5天）。
5、關(guān)于交通費600元，結(jié)合住院時間、原告?zhèn)榧巴稻嚯x等情況，本院酌定該費用以50元（10元×5天）為宜。
6、關(guān)于殘疾賠償金，本院認(rèn)為，原告系嶗山區(qū)居民，故對原告主張按照2012年青島市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金，本院予以確認(rèn)。根據(jù)傷殘鑒定報告，原告構(gòu)成十級傷殘，傷殘鑒定結(jié)論作出時原告未滿60周歲，故本院確認(rèn)殘疾賠償金為64290元（32145元／年×20年×10％）。另關(guān)于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，本院認(rèn)為，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標(biāo)準(zhǔn)計算，而被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬，被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。本案中，原告的傷殘等級鑒定結(jié)論做出時其父張敦珍69周歲，其母唐桂珍72周歲，該兩人有包括原告在內(nèi)四名扶養(yǎng)人，原告之子魯俊偉13周歲，其子有原告及其配偶2名扶養(yǎng)人，因此被扶養(yǎng)人生活費為14783.48元（20391元×11年÷4人×10%20391元×8年÷4人×10%20391元×5年÷2人×10%），故原告主張的殘疾賠償金共計為79073.48元（64290元14783.48元）。
7、精神損害撫慰金3000元，原告在事故中致十級傷殘，必然遭受較為嚴(yán)重的精神痛苦，故被告應(yīng)當(dāng)給予一定數(shù)額的精神損害賠償以示安慰，但原告主張數(shù)額過高，本院予以調(diào)整，依法確認(rèn)為1000元。
綜上，原告的醫(yī)療費11581.5元及住院伙食補助費100元共計11681.5元，超過機動車交通事故責(zé)任強制保險中醫(yī)療費用賠償限額，應(yīng)由被告平安青島分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告10000元（含自費藥），超過部分1681.5元由被告江巖世賠償原告，因被告江巖世就涉案車輛在被告平安青島分公司處投有賠償限額為20萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險，故被告平安青島分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償原告1681.5元。原告的誤工費12466元、護(hù)理費512.15元、交通費50元、殘疾賠償金79073.48元、精神損害撫慰金1000元，共計93101.63元，未超出機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡殘疾賠償110000元的限額，故該部分費用應(yīng)由被告平安青島分公司賠償原告。綜上，被告平安青島分公司應(yīng)賠償原告各項損失共計人民幣104783.13元（含精神損害撫慰金1000元），因被告平安青島分公司已將賠付給原告的15934.84元給付被告江巖世，故被告平安青島分公司應(yīng)再賠償原告人民幣88848.29元（含精神損害撫慰金1000元），被告江巖世應(yīng)將平安青島分公司給付其原告的15934.84元賠償款給付原告，因被告江巖世為原告墊付醫(yī)療費3000元，故兩者折抵，被告江巖世應(yīng)再給付原告12934.84元。原告的訴訟請求，在此范圍內(nèi)的，予以支持，超過部分，不予支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、第一百三十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告江巖世于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張淑紅經(jīng)濟(jì)損失人民幣12934.84元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張淑紅經(jīng)濟(jì)損失人民幣88848.29元（含精神損害撫慰金1000元）；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2525元，鑒定費1500元，共計4025元，由原告負(fù)擔(dān)342元，被告江巖世負(fù)擔(dān)468元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司負(fù)擔(dān)3215元（此款原告已預(yù)交，兩被告于本判決生效之日起10日內(nèi)直接給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

審判長 王思清
審判員 孫未
人民陪審員 袁霞

書記員： 侯一佳