原告：張淑紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省邛崍市。
委托代理人：劉香蓮，四川重泰律師事務(wù)所律師。
被告：葉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省邛崍市。
被告：葉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省邛崍市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邛崍支公司。住所地：四川省邛崍市。
負(fù)責(zé)人：高紅，經(jīng)理。
委托代理人：潘元祥，四川岷山律師事務(wù)所律師。

原告張淑紅與被告葉某某、葉某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邛崍支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月1日立案受理。依法由審判員陳曉林適用簡易程序于2017年9月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張淑紅及其委托代理人劉香蓮，被告葉某，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邛崍支公司的委托代理人潘元祥到庭參加訴訟，被告葉某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2017年2月24日19時30分許，張淑紅駕駛川AL16394號超標(biāo)電動自行車沿蒲江縣蒲塘路由蒲江縣往大興鎮(zhèn)方向行駛至蒲塘路與大興鎮(zhèn)王店村九組村道交叉路口處，在跨越道路中心雙實(shí)線，左轉(zhuǎn)彎往王店村九組方向行駛過程中，與相對方向由葉某某駕駛的川Ａ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞，張淑紅受傷。2017年4月6日，蒲江縣公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)調(diào)查，并根據(jù)道路交通安全法相關(guān)規(guī)定，作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定張淑紅承擔(dān)此事故同等責(zé)任，葉某某承擔(dān)此事故同等責(zé)任。葉某系川Ａ×××××號小型轎車車主，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邛崍支公司為該車投保了機(jī)動車交強(qiáng)險、商業(yè)第三者責(zé)任險，責(zé)任限額500000元及不計(jì)免賠率特約，該次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
上述事實(shí)有當(dāng)事人的陳述，蒲江縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》等證據(jù)，予以證實(shí)。
原告張淑紅主張賠償?shù)捻?xiàng)目及計(jì)算方法：
醫(yī)療費(fèi)：18353.15元。
后續(xù)醫(yī)療費(fèi)：7000元。
護(hù)理費(fèi)：80元/天×24天＝1920元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：40元/天×24天＝960元。
營養(yǎng)費(fèi)：40元/天×24天＝960元。
誤工費(fèi)：3500元/月÷30天×116天＝13533.33元。
殘疾賠償金：28335元/年×20年×11%＝62337元。
精神損害撫慰金：5000元。
交通費(fèi)：800元。
鑒定費(fèi)：1000元。
財產(chǎn)損失：1900元。
合計(jì)：113763.48元。
同時，原告張淑紅向本院提供了邛崍市醫(yī)療中心醫(yī)院出具的《出院證明書》，《匯總清單》，《病歷》一套，《病人催款表》。用以證明原告張淑紅受傷傷情：左肱骨下段粉碎性骨折等，及住院治療24日，以及依據(jù)醫(yī)囑休息3個月，二次手術(shù)取內(nèi)固定需費(fèi)用約7000元，現(xiàn)尚欠醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)18353.15元。對于其主張賠償?shù)恼`工費(fèi)，殘疾賠償金等，原告張淑紅提供了成都尉洪物業(yè)服務(wù)有限公司出具的《居住證明》，邛崍市公安局臨邛派出所出具的《居住登記證明》，房主《商品房買賣合同》，邛崍市臨邛名揚(yáng)發(fā)藝美發(fā)店出具的誤工《證明》，《用工協(xié)議書》，張治國出庭所作的《證言》等。用以證明原告在邛崍市臨邛名揚(yáng)發(fā)藝美發(fā)店務(wù)工，月平均工資收入3500元，產(chǎn)生誤工損失，收入、居住源于城鎮(zhèn)，殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民損害賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；四川華大司法鑒定所出具的《法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書》，該鑒定意見書的鑒定意見為：“張淑紅左側(cè)顴弓粉碎性骨折、面顱骨骨折遺留張口輕度受限屬十級傷殘，左肱骨下段粉碎性骨折、左橈神經(jīng)損傷遺留左肘關(guān)節(jié)功能障礙屬十級傷殘”。《鑒定費(fèi)票據(jù)》一份，金額1000元。用以證明原告張淑紅傷殘等級及支付的鑒定費(fèi)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邛崍支公司對原告張淑紅提供的《出院證明書》，不予認(rèn)可,認(rèn)為該證明書未加蓋醫(yī)院公章，對原告用于證明其工作、居住的證據(jù)材料，對公安機(jī)關(guān)出具的證明，對其關(guān)聯(lián)性有異議，對其他證據(jù)材料均不予認(rèn)可。對原告張淑紅提供的其他證據(jù)材料沒有異議。對原告張淑紅主張的賠償，認(rèn)為原告主張欠醫(yī)療費(fèi)18353.15元，未提供票據(jù)，不能確認(rèn)，不予認(rèn)可，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民損害賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，鑒定費(fèi)不屬保險公司賠償范圍。認(rèn)可護(hù)理費(fèi)80元/天、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天、誤工費(fèi)80元/天×112天、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金2000元，財產(chǎn)損失1800元。對原告主張的其他賠償，均不予認(rèn)可。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邛崍支公司同時主張，在該次交通事故中，該公司墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元，請求在本案中一并處理。
被告葉某的意見與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邛崍支公司的意見一致。
被告葉某同時主張，在該次交通事故中，其墊付了醫(yī)療費(fèi)2000元，請求在本案中一并處理。
原告張淑紅對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邛崍支公司在該次交通事故中墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元，被告葉某墊付醫(yī)療費(fèi)2000元的事實(shí)沒有異議，并說明，其提交的《出院證明書》，醫(yī)院未加蓋公章，是因其未結(jié)清醫(yī)療費(fèi)，醫(yī)院不予加蓋。表示，其主張的財產(chǎn)損失，以被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邛崍支公司定損的1800元為準(zhǔn)。
對原告張淑紅提供的上述證據(jù)材料，本院確認(rèn)其證明力，其中需說明，原告提供的醫(yī)療證明雖然未加蓋醫(yī)院公章，但經(jīng)本院審查，其醫(yī)療證明內(nèi)容與其病歷內(nèi)容一致，故本院予以確認(rèn)。
對原告張淑紅主張賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)，因該費(fèi)用未經(jīng)結(jié)算,無票據(jù)，在本案中，本院不作處理，雙方當(dāng)事人可以另案處理；對原告主張賠償?shù)暮罄m(xù)醫(yī)療費(fèi)，為醫(yī)療證明必然發(fā)生的費(fèi)用，本院予以確認(rèn)；對原告主張賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)，原告實(shí)際住院治療24天，在此期間，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)，本院確定原告的護(hù)理費(fèi)為80元/天×24天＝1920元；對原告主張賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)，本院確認(rèn)為30元/天×24天＝720元；對原告主張賠償?shù)臓I養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)其傷殘情況，本院確認(rèn)為600元；對原告主張賠償?shù)恼`工費(fèi)，原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)其提出的事實(shí)主張，根據(jù)原告實(shí)際住院治療天數(shù)及出院醫(yī)囑與定殘日，參照四川省2016年度居民服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院確定原告的誤工費(fèi)為99元/天×114天＝11286元；對原告系農(nóng)村居民，主張按照城鎮(zhèn)居民損害賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算的殘疾賠償金，其提交的證據(jù)證實(shí)的事實(shí)符合按照城鎮(zhèn)居民損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的規(guī)定，本院予以確認(rèn)；對原告主張賠償?shù)木駬p害撫慰金，根據(jù)原告張淑紅與被告葉某某的過錯程度、造成的后果等因素，并結(jié)合被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邛崍支公司的意見，本院確定原告的精神損害撫慰金為2000元；對原告主張賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)，根據(jù)被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邛崍支公司的意見，本院確定原告的交通費(fèi)為300元；對原告主張賠償?shù)蔫b定費(fèi)，本院予以確認(rèn)；對原告主張賠償?shù)呢敭a(chǎn)損失，本院確認(rèn)為1800元。對于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邛崍支公司、葉某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)，因本案中本院未對醫(yī)療費(fèi)作處理，雙方當(dāng)事人可以另案處理。
綜上，原告張淑紅在該次交通事故，本案中造成的經(jīng)濟(jì)損失為：后續(xù)醫(yī)療費(fèi)7000元、護(hù)理費(fèi)1920元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元、營養(yǎng)費(fèi)600元、誤工費(fèi)11286元、殘疾賠償金62337元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1000元、財產(chǎn)損失1800元，合計(jì)：88963元。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條關(guān)于“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根椐過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任……”的規(guī)定，被告葉某某駕駛的川Ａ×××××號小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邛崍支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險、商業(yè)第三者責(zé)任險，按照被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邛崍支公司對川Ａ×××××號小型轎車的保險責(zé)任，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邛崍支公司應(yīng)當(dāng)在其保險責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告張淑紅在該次交通事故，本案中造成的合理經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)88963元，扣除不屬于保險公司理賠范圍的鑒定費(fèi)1000元后，原告張淑紅的經(jīng)濟(jì)損失為87963元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邛崍支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額內(nèi)給付原告張淑紅后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，共計(jì)：8320元；在死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)給付原告張淑紅護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，共計(jì)：77843元；在財產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額內(nèi)給付原告財產(chǎn)損失1800元。扣減部分的鑒定費(fèi)1000元，根據(jù)公安交警部門作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，張淑紅承擔(dān)此事故同等責(zé)任，葉某某承擔(dān)此事故同等責(zé)任，并根據(jù)《四川省〈中華人民共和國道路交通安全法〉實(shí)施辦法》第五十二第二款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，本院確定葉某某、張淑紅按照60︰40的比例分擔(dān)賠償責(zé)任，由被告葉某某承擔(dān)600元，并給付原告，剩余部分，由原告張淑紅自行承擔(dān)。沒有證據(jù)證實(shí)川Ａ×××××號小型轎車車主葉某在該次交通事故中對損害的發(fā)生有過錯，故被告葉某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。為此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第四十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邛崍支公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付原告張淑紅賠償款87963元；
二、被告葉某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付原告張淑紅賠償款600元；
三、駁回原告張淑紅的其他訴訟請求。
若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1288元，由原告張淑紅負(fù)擔(dān)644元，被告葉某某負(fù)擔(dān)644元。被告葉某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，現(xiàn)原告張淑紅已墊付，被告葉某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付原告張淑紅。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

審判員　　陳曉林

書記員：楊科