国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

張淑梅與王某、趙金生確認(rèn)合同效力糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

原告張淑梅,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住賓縣。
委托代理人李廣榮,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,賓縣殘疾人法律援助中心法律工作者,住賓縣。
被告王某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住賓縣。
被告趙金生,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住賓縣。23012519720506603X
被告哈爾濱盛峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人高峰,總經(jīng)理。
三被告委托代理人吳迪,男,黑龍江吳迪律師事務(wù)所律師。

原告張淑梅與被告王某、趙金生、哈爾濱盛峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司確認(rèn)房屋買賣合同效力糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告張淑梅委托代理人李廣榮、被告王某、趙金生、哈爾濱盛峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司山水庭苑小區(qū)委托代理人吳迪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:一、請求人民法院依法確認(rèn)原、被告房屋買賣合同有效,判令被告立即交付賓州鎮(zhèn)山水庭苑小區(qū)A號樓2單元1301室和1401室房產(chǎn)。
三被告答辯:請求駁回原告訴訟請求。原、被告之間不存在事實(shí)上的買賣關(guān)系。事實(shí)上是王某和趙金生為被告盛峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承建山水庭苑項(xiàng)目,盛峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為開發(fā)單位,王某和趙金生為實(shí)際施工人,在其二人施工期間,從原告處借款人民幣22萬元,并用本案訴爭房屋以買賣形式借款抵押,該房經(jīng)盛峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和王某、趙金生結(jié)算時(shí)已經(jīng)劃給王某和趙金生,王某和趙金生可以處分房屋,王某和趙金生在原告處借款后共同到盛峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司售樓處辦理了更名手續(xù),將該房屋更名至原告名下,但客觀上,原告和被告不存在真實(shí)的房屋買賣關(guān)系。
原告為自己的主張成立舉示證據(jù)被告發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告證據(jù)A1,更名到原告名下房票。擬證明原告各出資447601元從被告處購買本案訴爭的房屋。被告質(zhì)證對真實(shí)性、合法性無異議,對關(guān)聯(lián)性有異議。通過證據(jù)本身可以證實(shí),原交款單位為王某和趙金生后變更為張淑梅并由盛峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法人加蓋名章,收款方式為轉(zhuǎn)賬,是公司轉(zhuǎn)給王某、趙金生工程款,但實(shí)際上張淑梅并沒有交付購房款。
原告證據(jù)A2.離婚證書。擬證明張淑梅與張海龍于2008年已經(jīng)離婚的事實(shí)。被告質(zhì)證無異議。
被告王某、趙金生證據(jù)B1,盛峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具證明。擬證明原告所訴的兩套房屋是借款抵押,不是買賣。原告質(zhì)證:有異議,認(rèn)為被告不能給被告出證。
被告證據(jù)B2,王某和張海龍、趙金生和張海龍的電話錄音內(nèi)容。擬證明本案訴爭的房屋是抵押給原告的,不是買賣。原告質(zhì)證:有異議,認(rèn)為張海龍與原告已經(jīng)離婚,其通話錄音與本案無關(guān)。
經(jīng)本院審理查明:被告哈爾濱盛峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為賓縣賓州鎮(zhèn)山水庭苑小區(qū)的實(shí)際開發(fā)人,被告王某、趙金生為實(shí)際施工人,被告王某、趙金生施工期間,在原告處借款用山水庭苑小區(qū)A號樓2單元1301室和1401室抵押給原告,此房系開發(fā)方哈爾濱盛峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司抵押給施工人王某、趙金生的工程款,王某、趙金生同原告張淑梅到哈爾濱盛峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辦理了更名手續(xù),即在王某、趙金生抵頂工程款收據(jù)上改成張淑梅的名字,并未簽訂房屋買賣合同。

本院認(rèn)為,原告要求確認(rèn)房屋買賣合同有效并交付房屋的訴請,因原告未提供房屋買賣合同,只是提供由王某、趙金生改成其名的購樓交款收據(jù),該收據(jù)不能視為是房屋買賣合同。故原告請求人民法院依法確認(rèn)原、被告房屋買賣合同有效,判令被告立即交付賓州鎮(zhèn)山水庭苑小區(qū)A號樓2單元1301室和1401室房產(chǎn)的訴請,證據(jù)不足,本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決如下:

駁回原告張淑梅的訴訟請求。
案件受理費(fèi)50元,由原告自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 國冬梅
審判員 王永勝
審判員 宇文鴻賓

書記員: 彭麗

Related posts

評論

成為第一個(gè)評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top