張淑嫻
溫楚峰（湖北力效律師事務所）
長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司
朱琦（湖北首義律師事務所）
權(quán)海軍
喻宏偉（湖北典灃律師事務所）

原告張淑嫻。
委托代理人（特別授權(quán)代理）溫楚峰，湖北力效律師事務所律師。
被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司。
負責人張超林，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）朱琦，湖北首義律師事務所律師。
被告權(quán)海軍。
委托代理人（特別授權(quán)代理）喻宏偉，湖北典灃律師事務所律師。
原告張淑嫻訴被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司（以下簡稱“長江財險宜昌公司”）、權(quán)海軍機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由審判員楊舒適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張淑嫻及其委托代理人溫楚峰、被告長江財險宜昌公司委托代理人朱琦、被告權(quán)海軍及其委托代理人喻宏偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:一、關(guān)于本案的民事責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案被告權(quán)海軍駕駛的鄂XXXXXX號自卸低速貨車在長江財險宜昌公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，長江財險宜昌公司應先在交強險分項限額內(nèi)（醫(yī)療費限額10000元，傷殘、死亡限額110000元，財產(chǎn)損失限額2000元）對原告進行賠償。余下?lián)p失，原告張淑嫻與被告權(quán)海軍自愿達成了賠償協(xié)議，本院予以確認。二人之間的協(xié)議本院另行制作調(diào)解書。二、關(guān)于長江財險宜昌公司的賠償范圍及數(shù)額。1、關(guān)于醫(yī)療限額的損失，即醫(yī)療費1107.10元，當事人均無異議，本院予以確認；2、關(guān)于死亡限額的損失，對當事人無異議的喪葬費21608.50元，本院予以確認；死亡賠償金，原告在與權(quán)海軍達成調(diào)解協(xié)議時自愿按照農(nóng)村標準予以計算，本院予以認可，即10849元／年×20年=216980元；精神損害撫慰金，原告親屬汪瓊秀因交通事故死亡給原告造成了嚴重的精神損害后果，鑒于汪瓊秀負事故的主要責任，本院酌定3000元；主要親屬處理喪葬事宜交通費，本院酌定300元；主要親屬處理喪葬事宜誤工費，原告未提供證據(jù)證明被誤工人員的工資標準，對長江財險宜昌公司抗辯的按農(nóng)村標準計算的意見本院予以采納，即誤工費3人×3天×71.80元／天=646.20元，即傷殘限額損失為喪葬費21608.50元、死亡賠償金216980元、精神損害撫慰金3000元、親屬處理喪葬事宜交通費300元、親屬處理喪葬事宜誤工費646.20元，合計242534.70元，超過了死亡賠償限額，即長江財險宜昌公司在死亡限額賠償110000元；3、關(guān)于財產(chǎn)限額的損失，原告提供的修理費發(fā)票和修理清單可以證明920元修理費是原告實際支出的損失，本院予以支持，對長江財險宜昌公司抗辯的未經(jīng)鑒定不予認可的意見本院不予采納。故長江財險宜昌公司在交強險分項限額內(nèi)賠償原告損失1107.10元＋110000元＋920元=112027.10元。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司宜昌中心支公司在交強險分項限額內(nèi)賠償原告張淑嫻損失112027.10元，于本判決生效后10日內(nèi)履行。
（本院執(zhí)行賬戶名:遠安縣人民法院；開戶行:中國銀行股份有限公司遠安支行；賬號:556067289288）
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中
華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:一、關(guān)于本案的民事責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案被告權(quán)海軍駕駛的鄂XXXXXX號自卸低速貨車在長江財險宜昌公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，長江財險宜昌公司應先在交強險分項限額內(nèi)（醫(yī)療費限額10000元，傷殘、死亡限額110000元，財產(chǎn)損失限額2000元）對原告進行賠償。余下?lián)p失，原告張淑嫻與被告權(quán)海軍自愿達成了賠償協(xié)議，本院予以確認。二人之間的協(xié)議本院另行制作調(diào)解書。二、關(guān)于長江財險宜昌公司的賠償范圍及數(shù)額。1、關(guān)于醫(yī)療限額的損失，即醫(yī)療費1107.10元，當事人均無異議，本院予以確認；2、關(guān)于死亡限額的損失，對當事人無異議的喪葬費21608.50元，本院予以確認；死亡賠償金，原告在與權(quán)海軍達成調(diào)解協(xié)議時自愿按照農(nóng)村標準予以計算，本院予以認可，即10849元／年×20年=216980元；精神損害撫慰金，原告親屬汪瓊秀因交通事故死亡給原告造成了嚴重的精神損害后果，鑒于汪瓊秀負事故的主要責任，本院酌定3000元；主要親屬處理喪葬事宜交通費，本院酌定300元；主要親屬處理喪葬事宜誤工費，原告未提供證據(jù)證明被誤工人員的工資標準，對長江財險宜昌公司抗辯的按農(nóng)村標準計算的意見本院予以采納，即誤工費3人×3天×71.80元／天=646.20元，即傷殘限額損失為喪葬費21608.50元、死亡賠償金216980元、精神損害撫慰金3000元、親屬處理喪葬事宜交通費300元、親屬處理喪葬事宜誤工費646.20元，合計242534.70元，超過了死亡賠償限額，即長江財險宜昌公司在死亡限額賠償110000元；3、關(guān)于財產(chǎn)限額的損失，原告提供的修理費發(fā)票和修理清單可以證明920元修理費是原告實際支出的損失，本院予以支持，對長江財險宜昌公司抗辯的未經(jīng)鑒定不予認可的意見本院不予采納。故長江財險宜昌公司在交強險分項限額內(nèi)賠償原告損失1107.10元＋110000元＋920元=112027.10元。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司宜昌中心支公司在交強險分項限額內(nèi)賠償原告張淑嫻損失112027.10元，于本判決生效后10日內(nèi)履行。
（本院執(zhí)行賬戶名:遠安縣人民法院；開戶行:中國銀行股份有限公司遠安支行；賬號:556067289288）
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中
華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：楊舒

書記員：陳茜