張淑女
安某某
焦文華（河北燕趙眾誠律師事務所）
韓某某
王某
中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司
李字強（河北金房律師事務所）

原告張淑女。
原告安某某。
法定代理人張淑女。系安某某母親。
法定代理人安中義。
二
原告
委托代理人焦文華，河北燕趙眾誠律師事務所律師。
被告韓某某。
被告王某。
被告中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司
負責人吳海燕，該公司總經理。
身份證號xxxx。
機構代碼:××
地址:徐某縣復興路26號。
委托代理人李字強，河北金房律師事務所律師。
原告張淑女、安某某訴被告韓某某、王某、中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院2015年6月18日受理后，依法由審判員陳淑芬獨任審判，于2015年7月23日公開開庭進行了審理。二原告委托代理人焦文華、原告安某某的法定代理人安中義、被告王某、被告中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司委托代理人李字強到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告認為，依據《道路交通安全法》、《侵權責任法》的規(guī)定，原告的損失應由被告承擔。因此，為維護原告的合法權益，特向法院提起訴訟，請求依法判令被告賠償原告因交通事故造成的損失共計125000元。訴訟費由被告承擔。
原告張淑女、安某某在舉證期限內向本院提交了下列證據:
1、行唐縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，證明2015年5月1日16時50分許，韓某某駕駛冀F×××××重型自卸貨車沿S232線由東向西行駛至六十二莊道口處時，與沿六十二莊水泥路由北向南行駛駛入S232線向東轉彎的張淑女駕駛的電動自行車（載安某某）相撞，造成張淑女、安某某受傷，兩車受損的交通事故。該事故經行唐縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘驗、調查取證及綜合分析研究后認定，韓某某負事故的主要責任，張淑女負事故的次要責任，安某某無事故責任。
2、張淑女在行唐縣中醫(yī)院治療的門診單據4張，金額共計394.6元；在河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院治療住院費單據1張，金額57240.46元，門診治療單據36張，金額共計4964.79元。住院21天。
3、張淑女救護車費單據1張，金額450元。
4、杰子大藥房小票一張，金額148元；購買便盆收據一張，金額90元，無購物人姓名。
5、三緣大藥房收據3張，金額共計44.5元。無購藥人姓名。
6、河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院對張淑女傷勢出具的診斷證明，診斷:左肱骨下段開放骨折，左肩鎖關節(jié)分離，硬膜外出血，腦挫裂傷，蛛網膜下腔出血，頭皮軟組織損傷。
7、張淑女在河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院病歷及用藥清單，記載原告在醫(yī)院治療過程、用藥情況、出院時情況、最后診斷。出院醫(yī)囑:2-3天換藥，12-14天拆線；患肢適度功能鍛煉，避免劇烈運動，；1個月后門診復查；?？漆t(yī)生確認骨折良好后，擇期行內固定術；不適隨診。
8、張淑女門診病歷本。
9、交通費票據32張，金額共計520元。
10、安某某在行唐縣中醫(yī)院治療的門診單據6張，金額共計881.9元；在河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院治療住院費單據1張，金額41113.03元，門診治療單據31張，金額共計4223.97元。住院58天。
11、河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院對安某某傷勢出具的診斷證明，診斷:左足背毀損傷（左足背皮膚、血管、神經、肌腱挫滅），左足第1、2、3跖骨及部分跗骨粉碎開放骨折伴骨缺損。
12、安某某在河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院的住院病歷及用藥清單，記載原告安某某在醫(yī)院治療過程、用藥情況、出院時情況、最后診斷。出院醫(yī)囑:繼續(xù)植皮區(qū)創(chuàng)面護理；繼續(xù)患肢適度功能鍛煉，避免劇烈運動；每月門診復查，直至骨折愈合，骨折愈合前避免完全負重；不適隨診。
13、安某某的門診病歷本。
14、行唐縣價格認證中心作出的價格認證結論書，原告張淑女的電動自行車車損為2520元。
15、鑒定費票據1張，金額100元。
被告王某辯稱，我方的車輛屬于正常行駛，原告橫穿公路，因躲閃不及而造成交通事故。
被告王某在舉證期限內向本院提交了下列證據:
1、韓某某的駕駛證，合法有效。
2、冀F×××××貨車的行駛證，所有人王某。檢驗有效期至2015年10月。
3、冀F×××××貨車投保的交強險保單和商業(yè)險保單各一份，保險期間均為2014年10月27日0時起至2015年10月26日24時止。第三者責任險保額20萬元。
4、收款條，內容:今收到韓某某墊付給安某某的治療費壹萬伍仟元整（15000元）人民幣。
被告中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司辯稱，請求法院依法核實被保險車輛的行駛證、駕駛人的駕駛證是否真實有效，是否按期年檢。原告訴訟請求數(shù)額過高，原告合理合法的損失，應當根據具體的證據及法律規(guī)定予以確定。由于被保險車輛未投保不計免賠險，商業(yè)三者險部分有15%的免賠率。由于事故發(fā)生時被保險車輛屬于機件不符合安全技術標準機動車，所以商業(yè)三者險部分我公司不負任何賠償責任。訴訟費、保全費、鑒定費我公司不承擔。
被告中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司未向本院提交證據。
經庭審質證，被告王某、中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司代理人對原告提供的證據1、2、3、6、7、8、10、11、12、13真實性無異議，本院確認以上證據的證明效力。但二被告稱二原告的門診單據與本案無關聯(lián)性，原告提交的門診單據均為事故發(fā)生當日在醫(yī)院檢查、搶救治療費用，本院予以確認。對原告提供的證據4、5，二被告提出異議，稱外購藥未提交正規(guī)發(fā)票，也沒有醫(yī)療機構的意見，不予認可。因原告提交的外購藥收據不是正規(guī)發(fā)票，且無購藥人的姓名，故本院對該證據不予確認。對原告提交的證據9，二被告稱交通費過高，原告提交的部分交通費票據與原告就醫(yī)期間不符，本院酌情認定交通費200元。對原告提交的證據14、15，二被告提出異議，稱車損鑒定數(shù)額過高，中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司代理人稱鑒定費不屬于保險責任賠償范圍，保險公司不予承擔，但二被告均未提出重新鑒定，本院對以上證據予以確認。
原告及被告中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司代理人對被告王某提交的證據1、2、3、4無異議，本院對該證據予以確認。
上述證據已在法庭出示，并經庭審質證，可以作為定案的依據。
本院根據上述有效證據可以確認以下事實:
2015年5月1日16時50分許，韓某某駕駛冀F×××××重型自卸貨車沿S232線由東向西行駛至六十二莊道口處時，與沿六十二莊水泥路由北向南行駛駛入S232線向東轉彎的張淑女駕駛的電動自行車（載安某某）相撞，造成張淑女、安某某受傷，兩車受損的交通事故。該事故經行唐縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘驗、調查取證及綜合分析研究后認定，韓某某負事故的主要責任，張淑女負事故的次要責任，安某某無事故責任。
冀F×××××貨車在中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司投保了交強險和商業(yè)險各一份，保險期間均為2014年10月27日0時起至2015年10月26日24時止。第三者責任險保額20萬元，未投保不計免賠險。事故發(fā)生在保險期間內。被告王某同意由其承擔保險公司免賠的15%及加重機動車責任的損失。
事故發(fā)生后，二原告被送往行唐縣中醫(yī)院搶救治療，因傷勢較重，轉至河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院治療。原告張淑女的傷情經醫(yī)院檢查診斷為:左肱骨下段開放骨折，左肩鎖關節(jié)分離，硬膜外出血，腦挫裂傷，蛛網膜下腔出血，頭皮軟組織損傷。張淑女在行唐縣中醫(yī)院搶救治療花費394.6元，在河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院21天，住院費57240.46元，門診治療花費4964.79元，醫(yī)療費共計62599.85元。救護車費450元。原告安某某的傷情經醫(yī)院檢查診斷為:左足背毀損傷（左足背皮膚、血管、神經、肌腱挫滅），左足第1、2、3跖骨及部分跗骨粉碎開放骨折伴骨缺損。安某某在行唐縣中醫(yī)院搶救治療花費881.9元，在河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院58天，住院費41113.03元，門診治療花費4223.97元，醫(yī)療費共計46218.9元。
原告張淑女的電動自行車經行唐縣價格認證中心鑒定，車損2520元，鑒定費100元。
事故發(fā)生后，被告韓某某為原告安某某墊付醫(yī)療費15000元。
本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事賠償責任。沒有過錯的，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，超過責任限額的部分，由商業(yè)險在保險限額內按事故責任賠償，超出部分由事故當事人按照責任分擔。本次事故造成二原告受傷，應由冀F×××××重型自卸貨車投保的中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司在機動車第三者責任強制保險各分項限額內先行承擔賠償責任，超過責任限額部分由該保險公司按照事故責任及保險合同約定賠償原告損失。
原告張淑女的醫(yī)療費共計62599.85元，住院21天，住院伙食補助費2100元（21天×100元）。救護車費共計450元。原告張淑女醫(yī)療費、住院伙食補助費共計64699.85元。原告安某某醫(yī)療費共計46218.9元，住院58天，住院伙食補助費5800元（58天×100元），安某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計52018.9元。二原告醫(yī)療費、住院伙食補助費共計116718.75元，中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司應先行在機動車第三者責任強制保險醫(yī)療費用限額內賠償二原告10000元，超出的106718.75元應由該保險公司在商業(yè)三者險限額內按事故責任及保險合同的約定承擔。本案屬于機動車與非機動車駕駛人發(fā)生的交通事故，機動車在沖撞上居優(yōu)和危險性增大，根據優(yōu)者危險負擔原則和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，加重機動車一方的責任。河北省第十屆人民代表大會常務委員會公布實施的《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?第一款 ?第（四）項 ?規(guī)定，非機動車駕駛人或行人負事故次要責任的，減輕百分之十至百分之二十的責任，因此，機動車一方承擔80%的責任，非機動車一方承擔20%的責任。該事故中韓某某負事故的主要責任，張淑女負事故的次要責任，以被告承擔原告損失的80%為宜。冀F×××××重型自卸貨車三者險未投保不計免賠，被告王某同意由其承擔保險公司免賠的15%及加重機動車責任損失，以王某承擔加重機動車責任損失的10%為宜，二原告超出交強險醫(yī)療費用限額的醫(yī)療費、住院伙食補助費106718.75元應由被告王某承擔25%，計款26679.69元，被告中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司在三者險保額內應承擔原告損失的55%，計款58695.31元。原告張淑女系農村居民，住院21天，住院期間誤工費為886.62元（21天×42.22元），護理費為886.62元（21天×42.22元）。原告張淑女要求按家政服務行業(yè)給付護理費，但未提交相關證據，本院不予支持。原告張淑女救護車費共計450元，就醫(yī)交通費200元。原告安某某住院58天，護理費2448.76元（58天×42.22元）。原告安某某要求按家政服務行業(yè)給付護理費，但未提交相關證據，本院不予支持。以上二原告的誤工費、護理費、交通費共計4872元，應由被告中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司在機動車第三者責任強制保險死亡傷殘限額內承擔。原告張淑女的電動車經行唐縣價格認證中心鑒定，車損2520元，應由被告中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司先行在交強險財產損失2000元限額內承擔，超出的520元由該保險公司承擔55%計款286元，由被告王某承擔25%計款130元。綜上，被告中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司應賠償二原告各項損失共計75853.31元，被告王某應賠償二原告各項損失共計26809.69元。被告韓某某為原告安某某墊付醫(yī)療費15000元，請求二原告返還，本院予以支持。被告中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司辯稱由于事故發(fā)生時被保險車輛屬于機件不符合安全技術標準機動車，商業(yè)三者險部分保險公司不負任何賠償責任，但未提交相關證據，本院不予支持。經調解無效，根據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百一十七條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司賠償原告張淑女、安某某各項損失75853.31元。判決生效后五日內付清。
二、被告王某賠償原告張淑女、安某某各項損失共計26809.69元。判決生效后五日內付清。
三、原告安某某退還被告韓某某墊付款15000元。判決生效后五日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2800元，減半收取1400元，保全費300元，鑒定費100元，共計1800元，由原告張淑女、安某某負擔220元，被告王某負擔1580元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事賠償責任。沒有過錯的，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，超過責任限額的部分，由商業(yè)險在保險限額內按事故責任賠償，超出部分由事故當事人按照責任分擔。本次事故造成二原告受傷，應由冀F×××××重型自卸貨車投保的中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司在機動車第三者責任強制保險各分項限額內先行承擔賠償責任，超過責任限額部分由該保險公司按照事故責任及保險合同約定賠償原告損失。
原告張淑女的醫(yī)療費共計62599.85元，住院21天，住院伙食補助費2100元（21天×100元）。救護車費共計450元。原告張淑女醫(yī)療費、住院伙食補助費共計64699.85元。原告安某某醫(yī)療費共計46218.9元，住院58天，住院伙食補助費5800元（58天×100元），安某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計52018.9元。二原告醫(yī)療費、住院伙食補助費共計116718.75元，中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司應先行在機動車第三者責任強制保險醫(yī)療費用限額內賠償二原告10000元，超出的106718.75元應由該保險公司在商業(yè)三者險限額內按事故責任及保險合同的約定承擔。本案屬于機動車與非機動車駕駛人發(fā)生的交通事故，機動車在沖撞上居優(yōu)和危險性增大，根據優(yōu)者危險負擔原則和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，加重機動車一方的責任。河北省第十屆人民代表大會常務委員會公布實施的《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?第一款 ?第（四）項 ?規(guī)定，非機動車駕駛人或行人負事故次要責任的，減輕百分之十至百分之二十的責任，因此，機動車一方承擔80%的責任，非機動車一方承擔20%的責任。該事故中韓某某負事故的主要責任，張淑女負事故的次要責任，以被告承擔原告損失的80%為宜。冀F×××××重型自卸貨車三者險未投保不計免賠，被告王某同意由其承擔保險公司免賠的15%及加重機動車責任損失，以王某承擔加重機動車責任損失的10%為宜，二原告超出交強險醫(yī)療費用限額的醫(yī)療費、住院伙食補助費106718.75元應由被告王某承擔25%，計款26679.69元，被告中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司在三者險保額內應承擔原告損失的55%，計款58695.31元。原告張淑女系農村居民，住院21天，住院期間誤工費為886.62元（21天×42.22元），護理費為886.62元（21天×42.22元）。原告張淑女要求按家政服務行業(yè)給付護理費，但未提交相關證據，本院不予支持。原告張淑女救護車費共計450元，就醫(yī)交通費200元。原告安某某住院58天，護理費2448.76元（58天×42.22元）。原告安某某要求按家政服務行業(yè)給付護理費，但未提交相關證據，本院不予支持。以上二原告的誤工費、護理費、交通費共計4872元，應由被告中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司在機動車第三者責任強制保險死亡傷殘限額內承擔。原告張淑女的電動車經行唐縣價格認證中心鑒定，車損2520元，應由被告中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司先行在交強險財產損失2000元限額內承擔，超出的520元由該保險公司承擔55%計款286元，由被告王某承擔25%計款130元。綜上，被告中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司應賠償二原告各項損失共計75853.31元，被告王某應賠償二原告各項損失共計26809.69元。被告韓某某為原告安某某墊付醫(yī)療費15000元，請求二原告返還，本院予以支持。被告中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司辯稱由于事故發(fā)生時被保險車輛屬于機件不符合安全技術標準機動車，商業(yè)三者險部分保險公司不負任何賠償責任，但未提交相關證據，本院不予支持。經調解無效，根據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百一十七條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司賠償原告張淑女、安某某各項損失75853.31元。判決生效后五日內付清。
二、被告王某賠償原告張淑女、安某某各項損失共計26809.69元。判決生效后五日內付清。
三、原告安某某退還被告韓某某墊付款15000元。判決生效后五日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2800元，減半收取1400元，保全費300元，鑒定費100元，共計1800元，由原告張淑女、安某某負擔220元，被告王某負擔1580元。

審判長：陳淑芬

書記員：樊蒙超