上訴人(一審被告）：張淑坤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省樺南縣。委托訴訟代理人：相來艷，黑龍江相來艷律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審原告）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省樺南縣。委托訴訟代理人：李鳳亭，樺南縣閆家法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（一審被告）：王明新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市。

上訴人張淑坤上訴請求：撤銷黑龍江省樺南縣人民法院（2018）黑0822民初759號民事判決，駁回王某的訴訟請求。事實和理由：1、涉案房屋并未辦理過戶手續(xù)，被上訴人王某沒有取得房屋所有權(quán)，王某在王明新患腦血栓期間未盡到贍養(yǎng)照顧義務(wù)，一審?fù)徶型趺餍旅鞔_表示不同意將涉案房屋贈與王某。王某母親去世，王明新又撤銷贈與，王某是否能夠獲得此樓房，應(yīng)該先進行繼承訴訟。該房屋張淑坤與王明新居住前進行了裝修，裝修費用5300元應(yīng)在售房款200000中扣除。2、涉案房屋售房款200000元，其中157146元償還佳木斯市的樓房購房款和裝修款，33400元償還涉案房屋裝修借款及購買家具借款，7000元償還王明新治病借款，2085元支付案涉房屋售房過戶費，故王某無權(quán)索要涉案房屋售房款。3、公積金50000元用于王明新治病?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間只有外債沒有存款。4、張淑坤與王明新已于2018年5月7日離婚，王某承諾只要張淑坤凈身出戶，王某就撤訴，但王某違背承諾并未撤訴。王明新出售樺南樓房，售房款已轉(zhuǎn)化為佳木斯樓房購房款，張淑坤不應(yīng)再承擔任何責任。被上訴人王某辯稱，被上訴人王明新與紀仁鳳離婚時協(xié)議將案涉房屋贈與二人女兒王某，該贈與協(xié)議是王某父母真實的意思表示，屬于道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同，不可撤銷，該協(xié)議理應(yīng)對雙方產(chǎn)生法律約束力。被上訴人王明新單方提出撤銷贈與無事實和法律依據(jù)。被上訴人王明新與上訴人張淑坤是經(jīng)民政部門登記的合法夫妻，二人均稱將贈與王某房屋的售房款用于王明新治病支出，應(yīng)視為夫妻共同生活期間所負的債務(wù)。王某要求返還售房款，王明新與張淑坤對此款有共同返還義務(wù)。請求駁回上訴，維持原判。被上訴人王明新的答辯意見與被上訴人王某一致。王某向一審法院起訴請求：1、判令二被告返還售房款200000元；2、由二被告承擔本案的訴訟費用。一審法院認定事實，被告王明新與原告王某系父女關(guān)系。2010年3月30日，原告父親王明新與原告母親紀仁鳳協(xié)議離婚，雙方在離婚協(xié)議書中約定將共同財產(chǎn)樺南縣再就業(yè)市場南樓8單元601室樓房贈與女兒王某。后該房一直由王某與母親紀仁鳳居住。2013年5月，紀仁鳳去世，經(jīng)王某同意該樓由王明新無償居住。2016年4月，被告王明新與被告張淑坤登記結(jié)婚。2017年9月，王明新患腦梗。2018年3月，被告將該樓房以200000元價款出賣，原告王某得知后要求二被告返還售房款遭拒。一審院認為，被告王明新與紀仁鳳在婚姻登記機關(guān)協(xié)議離婚時，明確約定將夫妻共同財產(chǎn)房屋贈與婚生女王某，系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定有效。該協(xié)議除房屋贈與條款外，還涉及婚姻關(guān)系解除等問題，是夫妻雙方權(quán)衡利益，圍繞婚姻關(guān)系解除而形成的一個有機整體。雖然贈與的房產(chǎn)尚未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，但具有特定的身份屬性，且王明新未提供證據(jù)證明簽訂該離婚協(xié)議時存在欺詐、脅迫等特殊情形。因此，該協(xié)議理應(yīng)對雙方產(chǎn)生法律約束力，單方不能任意撤銷。夫妻間有相互扶養(yǎng)的法定義務(wù)。王明新是在與張淑坤的婚姻關(guān)系存續(xù)期間患病，二被告均稱將贈與王某的房產(chǎn)出賣后價款用于王明新醫(yī)療費支出，應(yīng)視為夫妻共同生活期間所負債務(wù)?，F(xiàn)王某要求返還售房款，二被告對此款負有共同返還義務(wù)。因此，王明新主張依據(jù)任意撤銷權(quán)的相關(guān)規(guī)定撤銷該協(xié)議條款，無法律依據(jù)，不予支持。至于王某是否應(yīng)履行對王明新的贍養(yǎng)義務(wù)，屬另一法律關(guān)系。綜上，原告要求二被告給付售樓款200000元的訴訟請求，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。判決：被告王明新、張淑坤于本判決生效后10日內(nèi)一次返還原告王某售樓款200000元。二被告相互承擔連帶清償責任。本院二審期間,被上訴人王明新、王某未提交證據(jù)，上訴人張淑坤圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：上訴人提供證據(jù)1欠款憑據(jù)七份，證明王明新在出售涉案房屋時，欠外債20余萬，經(jīng)濟狀況顯著惡化，按照法律規(guī)定，可以不再履行贈與義務(wù)。王明新也以實際出售樓房的行為表明不再履行贈與義務(wù)。被上訴人王明新質(zhì)證，李洪波50000元和農(nóng)村信用社借款憑證40000元認可，其他證據(jù)不認可。被上訴人王某質(zhì)證，王明新與張淑坤的借款與其無關(guān)。證據(jù)2票據(jù)15張，金額約187000元，包括購買佳木斯樓房的發(fā)票、繳納房屋維修基金的票據(jù)、房屋登記的票據(jù)以及房屋裝修費用的票據(jù)。證明張淑坤與王明新在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的借款主要用于購置佳木斯的樓房及該房裝修，剩余部分用于給王明新治病。被上訴人王明新無異議。被上訴人王某認為是王明新夫妻共同生活期間所支出的費用，與本案無關(guān)。證據(jù)3證人柳云楠證言，證明張淑坤如約與王明新離婚，在房子和車輛都歸屬王明新的前提下，王某仍未按照約定對本案進行撤訴，違背了誠實信用原則。被上訴人王明新無意見。被上訴人王某對真實性有異議，證人與張淑坤是親屬，親屬作證無法律效力。王某與張淑坤沒有協(xié)議也沒有承諾，王某不違背約定。證據(jù)4離婚協(xié)議書，證明2018年5月7日在王某的說服下王明新與張淑坤協(xié)議離婚，該離婚協(xié)議書由王某代書，王某當時承諾如二人離婚并將在佳木斯購買的樓房和車輛全部歸王明新所有，王某對本案進行撤訴。上訴人張淑坤如約在離婚時將在佳木斯購置的樓房與車輛歸王明新所有，張淑坤凈身出戶，但是王某單方違約沒有對本案進行撤訴。佳木斯的樓房是由張淑坤與王明新借款購買的，后期由王明新決定出售本案爭議房產(chǎn)用于償還購樓借款和為王明新治病借款。被上訴人王明新無異議。被上訴人王某對離婚協(xié)議書真實性無異議，但認為離婚不是王某提出的，是張淑坤主動提出的，而且當時協(xié)商將佳木斯房屋和車輛歸到王某的名下，但卻歸到了王明新的名下，所以王某沒有撤訴。本院經(jīng)審查認為，證據(jù)1因與本案無關(guān)，不予采信；證據(jù)2王明新與張淑坤均無異議，予以采信；證據(jù)3與本案無關(guān)，不予采信；證據(jù)4由婚姻登記機關(guān)依法出具，予以采信。本院經(jīng)審查，對一審判決認定的事實予以確認。另查明，2018年5月7日，被上訴人王明新與上訴人張淑坤協(xié)議離婚。雙方約定佳木斯市郊區(qū)××社區(qū)愷××（林苑××）一區(qū)a樓066#3單元2層201室房屋一套，車牌為黑Ｄ×××××的車輛（歐力威）一輛，均歸王明新所有，離婚協(xié)議書中又寫明，婚后無財產(chǎn)，無債務(wù)，無財產(chǎn)糾紛。本院認為，上訴人張淑坤主張被上訴人王明新有權(quán)撤銷贈與，《中華人民共和國合同法》第一百八十六條規(guī)定：“贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同，不適用前款規(guī)定?！北簧显V人王明新與紀仁鳳離婚時，明確約定二人共有的房屋贈與女兒王某，系二人的真實意思表示，且不違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定有效。該協(xié)議具有身份關(guān)系屬性和道德義務(wù)性質(zhì)，不能任意撤銷。王明新與張淑坤婚姻關(guān)系存續(xù)期間，將涉案房屋出賣，并將所得款項用于二人共同生活支出，應(yīng)視為夫妻共同生活期間所負債務(wù)，王明新與張淑坤對此款負有共同償還義務(wù)。本案訴訟期間，王明新與張淑坤于2018年5月7日協(xié)議離婚，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第四十一條規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負債務(wù)，應(yīng)當共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù)模蜇敭a(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償，協(xié)議不成的，由人民法院判決?！蓖趺餍屡c張淑坤在離婚協(xié)議書中認可雙方的共同財產(chǎn)是位于佳木斯市郊區(qū)××社區(qū)愷××（林苑××）一區(qū)a樓066#3單元2層201室房屋一套、車牌為黑Ｄ×××××的車輛（歐力威）一輛，均歸王明新所有。根據(jù)上述法律規(guī)定，王明新與張淑坤應(yīng)在雙方認可的共同財產(chǎn)范圍內(nèi)共同償還王某售房款200000元，不足部分由二人負連帶責任。綜上所述，依照《中華人民共和國婚姻法》第四十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項之規(guī)定，判決如下：
上訴人張淑坤因與被上訴人王某、王明新侵權(quán)責任糾紛一案，不服黑龍江省樺南縣人民法院（2018）黑0822民初759號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月5日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人張淑坤及其委托訴訟代理人相來艷、被上訴人王某及其委托訴訟代理人李鳳亭、被上訴人王明新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷黑龍江省樺南縣人民法院（2018）黑0822民初759號民事判決；二、被上訴人王明新與上訴人張淑坤于本判決生效后10日內(nèi)在共同財產(chǎn)（位于佳木斯市郊區(qū)清源社區(qū)愷樂家園（林苑小鎮(zhèn)）一區(qū)a樓066#3單元2層201室房屋一套，車牌為黑Ｄ×××××的歐力威車輛一輛）范圍內(nèi)共同償還被上訴人王某售樓款200000元，不足部分由王明新與張淑坤相互承擔連帶責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費4300元，減半收取2150元，財產(chǎn)保全費1020元，由王明新、張淑坤共同負擔；二審案件受理費4300元，由王明新、張淑坤共同負擔。本判決為終審判決。

審判長　　姜廣武
審判員　　王春霞
審判員　　彭景豐

書記員：張楠