張淑華
王冬軍（黑龍江音河律師事務(wù)所）
孫某某
魏某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司
王為杰（山東天衢律師事務(wù)所）

原告張淑華，女，漢族，農(nóng)民。
原告孫某某（原告張淑華丈夫），男，漢族，農(nóng)民。
共同委托代理人王冬軍，黑龍江音河律師事務(wù)所律師。
被告魏某某，男，漢族，無職業(yè)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司，統(tǒng)一社會信用代碼91371400867296756X1-1，地址山東省德州市德城區(qū)青年路948號。
負(fù)責(zé)人孫傳鯤，該公司經(jīng)理。
委托代理人王為杰，山東天衢律師事務(wù)所律師。
原告張淑華、孫某某與被告魏某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2016年9月12日向本院起訴，本院于2016年9月13日立案受理。
本院依法適用普通程序，于2016年12月6日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張淑華及二原告共同委托代理人王冬軍、被告魏某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司委托代理人王為杰到庭參加訴訟。
本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2016年7月14日6時許，被告魏某某駕駛黑BHD096號小型轎車與二原告兒子孫XX駕駛的兩輪摩托相撞，造成孫XX當(dāng)場死亡，雙方車輛受損，經(jīng)齊齊哈爾農(nóng)墾公安交通警察大隊道路認(rèn)定責(zé)任書認(rèn)定，被告魏某某與死者孫XX負(fù)此次事故的同等責(zé)任。
因被告魏某某在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)保險。
現(xiàn)二原告請求:一、要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)11萬元的死亡賠償金；二、要求被告魏某某承擔(dān)死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金共計68，170元{具體賠償數(shù)額:1、死亡賠償金按照2015年農(nóng)村居民平均收入11，095元/年×20年=221，900元；2、按照黑龍江省2015年就業(yè)人員平均工資48881元/年÷12個月×6個月=24，440元（上述兩項合計246，340元，先扣除110，000萬，剩余136340元，因雙方同等責(zé)任，原告請求數(shù)額為68，170元）}；三、精神撫慰金20000元；四、二被告在商業(yè)險限額內(nèi)對第二項請求承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如被告魏某某花費的費用，不要求二原告按比例承擔(dān)，二原告放棄精神撫慰金的訴求。
被告魏某某辯稱:原告所述屬實，同意原告意見，其花費的費用不用原告承擔(dān)。
被告花費車輛維修款34，581元、拖車費1500元、車速鑒定費5000元，合計費用41，081元，按責(zé)任比例由被告保險公司承擔(dān)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司辯稱:待公司審核原告證據(jù)后，對其合理部份的損失，同意在交強(qiáng)險各分項責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險的部分，按照商業(yè)第三者保險合同的約定以及事故責(zé)任的劃分依法承擔(dān)。
訴訟費、鑒定費以及其他間接損失，保險公司不承擔(dān)。
原告張淑華、孫某某為證明其主張成立，向本院舉示如下4份證據(jù):
1、二原告身份證復(fù)印件各一份（與原件核對無異），欲證明二原告的身份信息；
2、戶口本復(fù)印件一份（與原件核對無異），欲證明死者孫XX是二原告的婚生子及孫XX是農(nóng)村戶口的事實；
3、齊齊哈爾農(nóng)墾公安交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書原件一份，欲證明此次事故死者孫XX與被告魏某某負(fù)同等責(zé)任，各占50%；
4、居民死亡證明復(fù)印件一份（與原件核對無異），欲證明孫XX因此次交通事故死亡的事實。
被告魏某某質(zhì)證意見為:對原告所舉證據(jù)無異議。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司質(zhì)證意見
為:對原告所舉證據(jù)無異議。
本院認(rèn)證意見為:因二被告對原告所舉證據(jù)無異議，且原告證據(jù)能夠證實其所要證明的問題，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
被告魏某某為證明其主張成立，向本院舉示如下5份證據(jù):
1、被告身份證復(fù)印件一份（與原件核對無異），欲證明被告魏某某的身份信息；
2、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、機(jī)動車商業(yè)保險單復(fù)印件各一份（與原件核對無異），欲證明被告魏某某在被告在中國人民財產(chǎn)股份有限公司德州市分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險的事實；
3、齊齊哈爾市博能汽車銷售有限公司出具的維修費用發(fā)票原件一張，欲證明被告魏某某在此次事故中花費修車費用為34，581元；
4、查哈陽農(nóng)場瑞鑫汽車保修廠出具的維修費發(fā)票原件一張，欲證明被告魏某某在此次事故中花費拖車費1500元；
5、齊齊哈爾市安通司法鑒定中心出具的收據(jù)原件一份，欲證明在此次事故中花費車速鑒定費用5000元的事實。
原告質(zhì)證意見為:對被告所舉證據(jù)無異議。
被告中國人民財產(chǎn)股份有限公司德州市分公司質(zhì)證意見為:對被告魏某某證據(jù)1、2、3無異議，證據(jù)4，認(rèn)為該費用過高，距離上面看該費用應(yīng)該不超過1000元，車損和拖車費按照事故責(zé)任比例承擔(dān)；證據(jù)5，屬于間接損失，不屬于保險理賠范圍內(nèi)的。
本院認(rèn)證意見為:因二原告與被告中國人民財產(chǎn)股份有限公司德州市分公司對被告魏某某證據(jù)1、2、3無異議，且該三份證據(jù)能夠證實被告所要證明的問題，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；證據(jù)4，雖被告保險公司認(rèn)為該費用過高，但原告所舉證據(jù)是正規(guī)發(fā)票，且被告保險公司沒有提供證據(jù)證實其抗辯理由成立，故本院對被告魏某某證據(jù)4予以采信；證據(jù)5，該票據(jù)雖不是正規(guī)發(fā)票，但該票據(jù)上面蓋有01lydyh01齊齊哈爾市安通司法鑒定中心現(xiàn)金收訖01lydyh01的公章，能夠證實被告魏某某實際花費車速鑒定費用，具有真實性、與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對該份證據(jù)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯主張、舉證質(zhì)證及庭審調(diào)查情況，本院確認(rèn)如下案件事實:
孫XX系原告張淑華、孫某某婚生子。
2016年7月14日6時許，被告魏某某駕駛黑BHD096號小型轎車與孫XX駕駛的兩輪摩托相撞，造成孫XX當(dāng)場死忙，雙方車輛受損。
經(jīng)齊齊哈爾農(nóng)墾公安交通警察大隊道路認(rèn)定責(zé)任書認(rèn)定，被告魏某某與死者孫XX負(fù)此次事故的同等責(zé)任。
被告魏某某在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車商業(yè)保險第三者責(zé)任保險500，000元，事故發(fā)生時，肇事車輛在保險期內(nèi)。
被告魏某某花費修車費34，581元、拖車費1,500元、車速鑒定費用5,000元，合計費用41,081元。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。
侵害公民身體造成損失的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。
本案中，該事故發(fā)生在保險合同期間，造成原告的損失應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超過交強(qiáng)險限額外的賠償數(shù)額按照各50%的責(zé)任比例由原告與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)負(fù)擔(dān)。
被告魏某某辯稱要求中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司賠付車輛維修款34，581元、拖車費1500元、車速鑒定費5，000元、合計費用41，081元，因被告魏某某未在法定期限內(nèi)提出反訴，本案不予合并審理，可另行主張權(quán)利。
關(guān)于死亡賠償金的給付標(biāo)準(zhǔn)問題。
依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠付原告張淑華、孫某某死亡賠償金、喪葬費合計110，000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告張淑華、孫某某余下的死亡賠償金、喪葬費合計68，170元；
如果被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4239元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省農(nóng)墾中級法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。
侵害公民身體造成損失的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。
本案中，該事故發(fā)生在保險合同期間，造成原告的損失應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超過交強(qiáng)險限額外的賠償數(shù)額按照各50%的責(zé)任比例由原告與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)負(fù)擔(dān)。
被告魏某某辯稱要求中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司賠付車輛維修款34，581元、拖車費1500元、車速鑒定費5，000元、合計費用41，081元，因被告魏某某未在法定期限內(nèi)提出反訴，本案不予合并審理，可另行主張權(quán)利。
關(guān)于死亡賠償金的給付標(biāo)準(zhǔn)問題。

依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠付原告張淑華、孫某某死亡賠償金、喪葬費合計110，000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告張淑華、孫某某余下的死亡賠償金、喪葬費合計68，170元；
如果被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4239元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：袁會東

書記員：端木秋林