張淑兵
高斌煒（河北常錫太律師事務所）
河北康之某飲品有限公司

原告:張淑兵，農民。
委托代理人:高斌煒，河北常錫太律師事務所律師。
被告:河北康之某飲品有限公司，住所地:涉縣西戌鎮(zhèn)水溢河村。
法定代表人:郭明利，該公司執(zhí)行董事兼總經理。
原告張淑兵訴被告河北康之某飲品有限公司民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告到庭參加了訴訟，被告經傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。

本院認為，被告向原告借款，有被告向原告出具的兩張借據為證，雙方形成民間借貸關系。原告要求被告給付300000元和200000元本金的請求，因原告在借款時將利息扣除，故應當按實際出借款數即:291000元和194000元計算本金。原告所請求的利息“月利3%”，第一筆雖未書面約定，但有證人李某證明，第二筆有書面約定，但兩筆借款的利息約定均超過同期銀行貸款利率的4倍，故約定借款期間的利息應當按同期銀行貸款利率4倍計算。原告所請求的超過約定期間的利息，因原、被告雙方未約定，故原告所請求的逾期利息應以從起訴之日（2014年9月29日）起至判決確定的履行之日止按同期銀行貸款利率計算的利息為妥。依據《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第125條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北康之某飲品有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告張淑兵借款本金485000元、利息（其中291000元本金的利息為從2014年7月4日起至2014年8月3日止按同期銀行貸款利率的4倍計算；194000元本金的利息為從2014年7月12日起至2014年9月11日止按同期銀行貸款利率的4倍計算）以及從2014年9月29日起至本判決確定的履行之日止485000元本金按同期銀行貸款利率計算的利息；
二、駁回原告張淑兵其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8800元，由原告張淑兵承擔264元，被告河北康之某飲品有限公司承擔8536元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告向原告借款，有被告向原告出具的兩張借據為證，雙方形成民間借貸關系。原告要求被告給付300000元和200000元本金的請求，因原告在借款時將利息扣除，故應當按實際出借款數即:291000元和194000元計算本金。原告所請求的利息“月利3%”，第一筆雖未書面約定，但有證人李某證明，第二筆有書面約定，但兩筆借款的利息約定均超過同期銀行貸款利率的4倍，故約定借款期間的利息應當按同期銀行貸款利率4倍計算。原告所請求的超過約定期間的利息，因原、被告雙方未約定，故原告所請求的逾期利息應以從起訴之日（2014年9月29日）起至判決確定的履行之日止按同期銀行貸款利率計算的利息為妥。依據《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第125條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告河北康之某飲品有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告張淑兵借款本金485000元、利息（其中291000元本金的利息為從2014年7月4日起至2014年8月3日止按同期銀行貸款利率的4倍計算；194000元本金的利息為從2014年7月12日起至2014年9月11日止按同期銀行貸款利率的4倍計算）以及從2014年9月29日起至本判決確定的履行之日止485000元本金按同期銀行貸款利率計算的利息；
二、駁回原告張淑兵其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8800元，由原告張淑兵承擔264元，被告河北康之某飲品有限公司承擔8536元。

審判長：江文海
審判員：楊彥花
審判員：馬麗平

書記員：李敏