張淑蘭
宗保圳（河北承唐律師事務(wù)所）
孫某某
張立果（河北華旗律師事務(wù)所）

原告:張淑蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人:宗保圳，河北承唐律師事務(wù)所律師。
被告:孫某某，男，1972提10月15日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人:張立果，河北華旗律師事務(wù)所律師。
原告張淑蘭與被告孫某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由審判員石國印適用簡易程序于2014年8月13日公開開庭進行了審理。原告張淑蘭的委托代理人宗保圳、被告孫某某的委托代理人張立果到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)益受法律保護，原告張淑蘭在交通事故中受到傷害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。對遵化市公安交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書，原、被告均無異議，本院予以采信。原告主張誤工費21840元，向本院提供了營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工資表等相關(guān)證據(jù)予以證實、證人李某出庭作證，證實原告為其工地保管員，月工資為2500元-3700元，但原告未向本院提交前三年的工資收入證明，原告誤工費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按河北省上一年度建筑業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)97.25元／天計算，原告請求誤工損失日按180天計算，被告無異議，本院予以確認(rèn)。故原告誤工費為17505元（97.25元／天，180天）。原告主張護理費1560元，向本院提交了護理人員姚宏志2013年8月-10月的工資表，月工資為4500元，而原告請求姚宏志護理期間月工資3600元，前后矛盾，且被告不予認(rèn)可，原告的護理費應(yīng)根據(jù)護理人所在單位企業(yè)經(jīng)營性質(zhì)按河北省上一年度批發(fā)和零售業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)89.16元／天計算，原告護理費應(yīng)為1159.08元（89.16元／天，13天）。原告主張交通費500元，向本院提供了公共汽車票據(jù)，但非正式票據(jù)，且均為連號票，但被告同意給付交通費300元，本院予以確認(rèn)。原告主張鑒定費600元、評估費100元、復(fù)印費52元、車輛損失1412元，向本院提供了相關(guān)票據(jù)，本院予以支持。綜上，本院確定原告的損失為醫(yī)藥費16658.47元、住院期間伙食補助費260元（20元／天，13天）、護理費1159.08元（89.16元／天，13天）、誤工費17505元（97.25元／天，180天）、鑒定費600元、交通費300元、評估費100元、車輛損失費1412元、復(fù)印費52元，合計38046.55元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，本院?yīng)予支持。本案中被告孫某某未依法為自己所有的車輛投保交強險，故被告應(yīng)依照交強險的規(guī)定對受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。因其在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，故超出交強險原告損失部分，被告孫某某應(yīng)按80%的比例承擔(dān)責(zé)任。被告孫某某為原告墊付醫(yī)藥費7400元，應(yīng)在賠償款中予以扣除。原告張淑蘭損失38046.55元，由被告孫某某在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告張淑蘭損失30636.08元。超出交強險及交強險以外原告張淑蘭的損失7410.47元，由被告孫某某承擔(dān)80%即5928.38元。
為維護雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，判決如下:
一、由被告孫某某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告張淑蘭經(jīng)濟損失29164.46元。
二、駁回原告張淑蘭的其他訴訟請求。
案件受理費660元，減半收取330元，由原告張淑蘭負(fù)擔(dān)100元，被告孫某某負(fù)擔(dān)230元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)益受法律保護，原告張淑蘭在交通事故中受到傷害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。對遵化市公安交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書，原、被告均無異議，本院予以采信。原告主張誤工費21840元，向本院提供了營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工資表等相關(guān)證據(jù)予以證實、證人李某出庭作證，證實原告為其工地保管員，月工資為2500元-3700元，但原告未向本院提交前三年的工資收入證明，原告誤工費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按河北省上一年度建筑業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)97.25元／天計算，原告請求誤工損失日按180天計算，被告無異議，本院予以確認(rèn)。故原告誤工費為17505元（97.25元／天，180天）。原告主張護理費1560元，向本院提交了護理人員姚宏志2013年8月-10月的工資表，月工資為4500元，而原告請求姚宏志護理期間月工資3600元，前后矛盾，且被告不予認(rèn)可，原告的護理費應(yīng)根據(jù)護理人所在單位企業(yè)經(jīng)營性質(zhì)按河北省上一年度批發(fā)和零售業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)89.16元／天計算，原告護理費應(yīng)為1159.08元（89.16元／天，13天）。原告主張交通費500元，向本院提供了公共汽車票據(jù)，但非正式票據(jù)，且均為連號票，但被告同意給付交通費300元，本院予以確認(rèn)。原告主張鑒定費600元、評估費100元、復(fù)印費52元、車輛損失1412元，向本院提供了相關(guān)票據(jù)，本院予以支持。綜上，本院確定原告的損失為醫(yī)藥費16658.47元、住院期間伙食補助費260元（20元／天，13天）、護理費1159.08元（89.16元／天，13天）、誤工費17505元（97.25元／天，180天）、鑒定費600元、交通費300元、評估費100元、車輛損失費1412元、復(fù)印費52元，合計38046.55元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，本院?yīng)予支持。本案中被告孫某某未依法為自己所有的車輛投保交強險，故被告應(yīng)依照交強險的規(guī)定對受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。因其在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，故超出交強險原告損失部分，被告孫某某應(yīng)按80%的比例承擔(dān)責(zé)任。被告孫某某為原告墊付醫(yī)藥費7400元，應(yīng)在賠償款中予以扣除。原告張淑蘭損失38046.55元，由被告孫某某在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告張淑蘭損失30636.08元。超出交強險及交強險以外原告張淑蘭的損失7410.47元，由被告孫某某承擔(dān)80%即5928.38元。
為維護雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，判決如下:

一、由被告孫某某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告張淑蘭經(jīng)濟損失29164.46元。
二、駁回原告張淑蘭的其他訴訟請求。
案件受理費660元，減半收取330元，由原告張淑蘭負(fù)擔(dān)100元，被告孫某某負(fù)擔(dān)230元。

審判長：石國印

書記員：張艷楠