鄧某某
占亞威（湖北衡權(quán)律師事務所）
童光明（蘄春縣漕河鎮(zhèn)法律服務所）
王某某
張淑云
吳添甲（蘄春縣赤東鎮(zhèn)法律服務所）

上訴人（原審被告）:鄧某某。
上訴人（原審被告）:王某某，系鄧某某妻子。
共同委托訴訟代理人:占亞威，湖北衡權(quán)律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
共同委托訴訟代理人:童光明，蘄春縣漕河鎮(zhèn)法律服務所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）:張淑云。
委托訴訟代理人:吳添甲，蘄春縣赤東鎮(zhèn)法律服務所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人鄧某某、王某某因與被上訴人張淑云民間借貸糾紛一案，不服湖北省蘄春縣人民法院（2015）鄂蘄春民一初字第01390號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年6月6日受理后，依法組成由審判員詹德先擔任審判長，審判員劉小成、駱驥參加的合議庭，并于2016年7月5日公開開庭進行了審理。
上訴人鄧某某及其與王某某的共同委托代理人童光明，被上訴人張淑云及其委托代理人吳添甲均到庭參加了訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人鄧某某、王某某不服一審判決，向本院提起上訴稱，一審法院認定事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。
1、原審混淆了投資結(jié)算和民間借貸的法律關(guān)系。
上訴人鄧某某僅是一個居間人，只起到一種介紹聯(lián)系作用，根本不是借款人，上訴人將從張淑云處拿來的錢如數(shù)交給了籌資單位黃岡市東坡老年公寓，真正的借款人是黃岡市東坡老年公寓，涉案款項不應由上訴人償還。
2、當債務人黃岡市東坡老年公寓沒有按期向張淑云支付利息后，考慮到張淑云的生活困難，上訴人自己拿出錢代為清償，前后一共向張淑云償還了78000元。
因上訴人還款沒有達到10萬元，被上訴人張淑云沒有將記載有10萬元的借條拿出，僅將5萬元的借條退給上訴人，但最后上訴人發(fā)現(xiàn)張淑云退還的5萬元借條是一復印件。
現(xiàn)張淑云再次持有5萬元和10萬元的借條起訴上訴人，屬于重復主張權(quán)利，應扣除上訴人償還的78000元。
被上訴人張淑云答辯稱，同意原審判決，請求二審維持原判，駁回上訴。
張淑云向一審法院起訴請求:請求判令鄧某某、王某某償還其借款本金13萬元及利息55200元（利息計算至2015年8月15日止，后期利息順延）。
一審法院認定事實:2011年10月15日，鄧某某因資金周轉(zhuǎn)困難，向張淑云借款100000元，約定期限為2年，月息為1.5%，并出具借據(jù)一份；2012年12月15日，鄧某某再次找張淑云借款50000元，約定期限為1年，月息為1.5%，鄧某某出具借據(jù)一份。
到期后，鄧某某于2015年2月16日、6月30日各還本金1萬元，利息自2013年8月15日后未支付，且鄧某某未支付2013年5月份的利息。
其后，張淑云催討未果，遂提起本案訴訟。
本院認為，本案爭議的焦點有兩點:
上訴人鄧某某、王某某與被上訴人張淑云之間是否形成民間借貸的法律關(guān)系？結(jié)合已經(jīng)查明的事實，鄧某某先后兩次從張淑云處借取資金達15萬元，分別向張淑云出具了借條，且借條上載明了利息標準，兩份借條足以證明張淑云與鄧某某、王某某之間形成了債權(quán)債務關(guān)系。
上訴人鄧某某辯稱其是幫助張淑云投資、真正的債務人是黃岡市老年公寓，對此，因黃岡市老年公寓并未直接從張淑云處領(lǐng)取款項、亦未向張淑云出具借條，相反黃岡市老年公寓是向鄧某某出具借條，且事后鄧某某亦向張淑云支付借款利息，黃岡市老年公寓并未向張淑云支付利息，從上述情況看，與張淑云形成債務關(guān)系的是鄧某某、王某某，鄧某某、王某某應當向張淑云履行償還借款本息的義務。
上訴人鄧某某、王某某下欠張淑云借款的金額是多少？《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
”本案中，張淑云持有鄧某某出具的金額分別為10萬元、5萬元的借條原件向一審起訴主張權(quán)利，鄧某某辯稱其已經(jīng)償還78000元，但僅能提供2萬元的還款收條，根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，鄧某某應當繼續(xù)舉證其已經(jīng)向張淑云還款78000元的有效證據(jù)，但鄧某某始終未能提供有效的證據(jù)予以證實，本院無法認定鄧某某已經(jīng)向張淑云還款78000元。
鄧某某上訴時雖提出張淑云在收到其5萬元還款時僅將5萬元借條的復印件退給他（原件保留在張淑云手中），對此，鄧某某亦未能提交相應的證據(jù)予以證實，且張淑云堅決予以否認，在此情況下，張淑云所持有的證據(jù)具有證據(jù)優(yōu)勢，故對鄧某某的該項上訴意見不予采納。
綜上所述，上訴人鄧某某、王某某的上訴請求及理由不能成立，應予駁回。
一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3500元，由上訴人鄧某某、王某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案爭議的焦點有兩點:
上訴人鄧某某、王某某與被上訴人張淑云之間是否形成民間借貸的法律關(guān)系？結(jié)合已經(jīng)查明的事實，鄧某某先后兩次從張淑云處借取資金達15萬元，分別向張淑云出具了借條，且借條上載明了利息標準，兩份借條足以證明張淑云與鄧某某、王某某之間形成了債權(quán)債務關(guān)系。
上訴人鄧某某辯稱其是幫助張淑云投資、真正的債務人是黃岡市老年公寓，對此，因黃岡市老年公寓并未直接從張淑云處領(lǐng)取款項、亦未向張淑云出具借條，相反黃岡市老年公寓是向鄧某某出具借條，且事后鄧某某亦向張淑云支付借款利息，黃岡市老年公寓并未向張淑云支付利息，從上述情況看，與張淑云形成債務關(guān)系的是鄧某某、王某某，鄧某某、王某某應當向張淑云履行償還借款本息的義務。
上訴人鄧某某、王某某下欠張淑云借款的金額是多少？《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
”本案中，張淑云持有鄧某某出具的金額分別為10萬元、5萬元的借條原件向一審起訴主張權(quán)利，鄧某某辯稱其已經(jīng)償還78000元，但僅能提供2萬元的還款收條，根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，鄧某某應當繼續(xù)舉證其已經(jīng)向張淑云還款78000元的有效證據(jù)，但鄧某某始終未能提供有效的證據(jù)予以證實，本院無法認定鄧某某已經(jīng)向張淑云還款78000元。
鄧某某上訴時雖提出張淑云在收到其5萬元還款時僅將5萬元借條的復印件退給他（原件保留在張淑云手中），對此，鄧某某亦未能提交相應的證據(jù)予以證實，且張淑云堅決予以否認，在此情況下，張淑云所持有的證據(jù)具有證據(jù)優(yōu)勢，故對鄧某某的該項上訴意見不予采納。
綜上所述，上訴人鄧某某、王某某的上訴請求及理由不能成立，應予駁回。
一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3500元，由上訴人鄧某某、王某某負擔。

審判長：詹德先
審判員：劉小成
審判員：駱驥

書記員：董歡