原告(反訴被告)：張渦陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：高韻翔，上海捷勛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陶靜靜：上海捷勛律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海施某某物流有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：何成鳳，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：韋振亮，上?？『缆蓭熓聞?wù)所律師。
　　第三人：高勇物流(上海)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)松濱路XXX號XXX幢XXX室。
　　法定代表人：高春雨，執(zhí)行董事。
　　原告張渦陽與被告上海施某某物流有限公司(以下至判決主文前均為簡稱施某某公司)以及反訴原告施某某公司與反訴被告張渦陽掛靠經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2019年5月6日立案后，依法適用簡易程序，于2019年6月25日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張渦陽及其委托訴訟代理人高韻翔、被告的委托訴訟代理人韋振亮到庭參加訴訟。后原告申請追加高勇物流(上海)有限公司為本案第三人。因案情復(fù)雜，本院依法轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年12月11日再次公開開庭進(jìn)行了審理，原告張渦陽及其委托訴訟代理人高韻翔、被告的委托訴訟代理人韋振亮到庭參加訴訟，第三人高勇物流(上海)有限公司經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告之間簽訂的掛靠合同；2、被告協(xié)助原告將車輛登記在第三人名下。事實(shí)和理由：2016年10月，原告以253000元的價格從案外人上海嘉徽汽車銷售有限公司(以下簡稱嘉徽公司)處購買東風(fēng)牌重型廂式貨車一輛，后在嘉徽公司的安排下將車輛掛靠在被告名下，并簽訂書面掛靠合同，由原告每年向被告支付掛靠費(fèi)用(包含掛靠費(fèi)、車輛保險費(fèi)、導(dǎo)航費(fèi)、驗(yàn)車費(fèi)等)。2017年10月，原告支付掛靠費(fèi)等累計31600元、2018年10月支付掛靠費(fèi)等累計31600元。被告的收費(fèi)不符合合同約定，被告采取補(bǔ)辦行駛證的方式逼迫原告交納了新一年度的費(fèi)用，故要求解除掛靠合同。
　　被告施某某公司辯稱，案涉車輛確系原告購買，屬原告所有。原告購車時將案涉車輛登記在被告名下。原、被告建立車輛掛靠經(jīng)營合同關(guān)系是雙方真實(shí)意思表示，雙方約定合同期限為6年，目前合同期限未滿，原告要求提前解除合同，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，故不同意解除合同。且原、被告雙方在庭前已簽訂《特別約定》，原告已交了2019年11月至2020年11月的費(fèi)用，雙方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同。假設(shè)合同予以解除，要求反訴被告支付購車墊付款40000元以及支付因提前解除合同而應(yīng)當(dāng)支付的違約金50000元。
　　第三人未作陳述。
　　反訴被告辯稱，不存在反訴原告為其墊資的情形，反訴被告不存在違約，故不同意反訴原告的訴請。
　　原、被告圍繞訴訟請求向本院提交了證據(jù)，本院當(dāng)庭予以質(zhì)證，對原、被告無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在案佐證。本院根據(jù)原、被告陳述和提供的相關(guān)證據(jù)，確認(rèn)事實(shí)如下：
　　2016年11月25日，原告就其購買的東風(fēng)牌重型廂式貨車掛靠事宜與被告簽訂《車輛掛靠經(jīng)營合同》，合同約定：乙方(本案原告，本院注)將其購置車輛登記在甲方(本案被告，本院注)名下，甲方申領(lǐng)車牌和營運(yùn)證，車輛所有權(quán)為乙方，經(jīng)營使用權(quán)即車牌照和營運(yùn)證等為甲方所有。甲方為乙方代辦車輛保險、險車、年檢等相關(guān)手續(xù)，費(fèi)用由乙方承擔(dān)，由乙方先予支付后辦，甲方收取乙方掛靠管理費(fèi)為每年3500元整。乙方應(yīng)在甲方通知交付代辦車輛保險、驗(yàn)車、年檢等相關(guān)費(fèi)用三日內(nèi)及時將費(fèi)用交付甲方帳上，逾期，甲方可暫扣車輛以及相關(guān)證件，以保證營運(yùn)安全。甲方收到乙方交付的保險、年檢、驗(yàn)車等費(fèi)用后，應(yīng)當(dāng)及時辦理，因甲方未按約及時辦理，上述事項(xiàng)發(fā)生損害由甲方擔(dān)責(zé)。掛靠費(fèi)按年支付，在每年度第一個月15日前付清，逾期視為違約。掛靠期間，乙方進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，乙方則需向甲方償付40000元，因乙方新車購買時，甲方出資墊付40000元。乙方轉(zhuǎn)讓車輛須先與甲方解除合同，甲方收回車牌和營運(yùn)證件。未解除合同轉(zhuǎn)讓視為違約，甲方有權(quán)暫扣車輛并對車輛處置，償付欠款和違約金，本條各款明確的違約責(zé)任，違約方須承擔(dān)違約金50000元，守約方有單方解除合同權(quán)利，并可追索違約金。合同期滿終止，雙方按約定解除，甲方收回車牌、營運(yùn)證件，若乙方請求車牌過戶，乙方應(yīng)償付車牌轉(zhuǎn)讓費(fèi)40000元。由甲方指定保險公司統(tǒng)一投保，乙方車輛保險第三者責(zé)任險不低于100萬元，費(fèi)用按上海保險公司核算的實(shí)際費(fèi)用支付給甲方，其中包括保險代理費(fèi)。乙方自行購買保險，視為違約，乙方重新支付甲方辦理全部保險費(fèi)用，并承擔(dān)違約金30000元。合同到期，由甲方墊資購車約定的，乙方需車到期日付清甲方購車墊資40000元，逾期甲方有權(quán)扣車，并由乙方承擔(dān)違約金50000元。本合同期限為六年。合同主文最后一行與乙方簽字的空白處有手寫的“特別約定”，內(nèi)容為每年包干費(fèi)用30000元，含服務(wù)費(fèi)、三者100萬元、車損、北斗、檢測費(fèi)、出險或違章多，保險上浮另支付。甲方有隨時追索墊資款。原告對該添加的特別約定不予認(rèn)可，認(rèn)為系被告自行添加。被告對此陳述該特別約定系經(jīng)原告確認(rèn)后手寫添加。
　　現(xiàn)車輛識別代號為LGAX4C351GXXXXXXX重型廂式貨車登記在被告施某某公司名下，號牌號碼為滬DRXXXX，使用性質(zhì)為貨營。
　　就掛靠合同約定的掛靠總費(fèi)用之事實(shí)，本院另查明，第一年度，即2016年11月至2017年11月的總費(fèi)用已包含在原告支付的全部買車費(fèi)之中，庭審中，雙方均未對此作出確認(rèn)。第二年度，即2017年11月至2018年11月的總費(fèi)用為31600元，原告已支付給被告；第三年度，即2018年11月至2019年11月的總費(fèi)用為31500元，其中27500元是支付給被告，其余4000元支付給代辦人。第四年度，即2019年11月至2020年11月的費(fèi)用，原告已支付27500元。庭審中，被告認(rèn)為包干費(fèi)包含保險費(fèi)、年檢費(fèi)、GPS年費(fèi)、掛靠費(fèi)、營運(yùn)證費(fèi)用。期間，被告未曾向原告出具保單和保費(fèi)的相關(guān)手續(xù)。
　　審理過程中，原、被告于2019年11月18日簽訂特別約定，內(nèi)容為：甲方(即本案被告，本院注)收取乙方(即本案原告，本院注)每年包干費(fèi)為27500元(含服務(wù)費(fèi)、保險費(fèi)(三者100萬)、車船稅、年檢費(fèi)。若乙方出險或違章多保險上浮費(fèi)用由乙方承擔(dān)。乙方未按時繳納包干費(fèi)用，繼續(xù)以甲方名義使用車輛為保證行駛安全和可能對甲方公司造成的侵害，甲方有權(quán)以車輛下落不明或滅失為由向車輛管理部門申請注銷車輛及一切行駛許可。乙方承擔(dān)由此產(chǎn)生的相應(yīng)法律責(zé)任，并承擔(dān)違約金50000元。按合同繼續(xù)履行。有手寫字“如果車輛過戶承擔(dān)違約金(墊資款)”。
　　原告對此解釋為，因與原告同樣的掛靠者在未支付新一年度費(fèi)用時被被告采用補(bǔ)辦行駛證的方式至掛靠者持有的行駛證失效，直接導(dǎo)致掛靠者無法經(jīng)營，迫于無奈之下，原告簽訂特別約定并交納了2019年11月至2020年11月的費(fèi)用27500元。
　　被告為證明其收取上述費(fèi)用存在合理性，向本院提交了收費(fèi)明細(xì)，其中第二年度的費(fèi)用為27921.01元，包括保險費(fèi)12921.01元、保險代理費(fèi)5000元、審車服務(wù)費(fèi)5000元、北斗維修費(fèi)1500元、管理費(fèi)3500元。第三年度的費(fèi)用為27707.4元，包括保險費(fèi)14207.4元、保險代理費(fèi)5000元、審車服務(wù)費(fèi)5000元、北斗管理費(fèi)0元、管理費(fèi)3500元。第四年度費(fèi)用為27463.97元，包括保險費(fèi)12463.97元、保險代理費(fèi)5000元、審車服務(wù)費(fèi)5000元、北斗維修費(fèi)1500元、管理費(fèi)3500元。原告對上述證據(jù)均不予認(rèn)可，認(rèn)為被告收取保險代理費(fèi)、審車服務(wù)費(fèi)、北斗維修費(fèi)等無相關(guān)依據(jù)。
　　以上事實(shí)有原告提供的機(jī)動車行駛證、銀行交易明細(xì)，被告提供的《車輛掛靠經(jīng)營合同》、完稅證明、保險單、收據(jù)、收費(fèi)明細(xì)等，以及原、被告庭審陳述予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原、被告對涉案車輛屬原告所有沒有異議，本院予確認(rèn)。雙方爭議的焦點(diǎn)在于原、被告間的掛靠關(guān)系是否達(dá)到解除的條件。
　　原告認(rèn)為被告未按合同約定收費(fèi)，損害其合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)解除合同。而被告認(rèn)為合同履行期限尚未屆滿，原告不得行使解除權(quán)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，合同的解除有兩種方式，一是約定解除，二是法定解除。本案中，原、被告之間簽訂的《車輛掛靠經(jīng)營合同》中未對解除情形作出約定，故原告的主張是否符合法定解除之情形。本院認(rèn)為，被告提供了有添加“特別約定”的《車輛掛靠經(jīng)營合同》原件，其解釋為該特別約定系經(jīng)原告同意后添加，但原告予以了否認(rèn)。因被告并未提供原告同意添加該特別約定的相關(guān)證據(jù)，故本院對該添加的內(nèi)容不予認(rèn)可。但在審理過程中，原、被告又簽訂了《特別約定》，該特別約定中明確約定了每年包干費(fèi)用以及該包干費(fèi)用包含的項(xiàng)目等，且明確了合同繼續(xù)履行。故該特別約定，應(yīng)當(dāng)系原、被告雙方協(xié)商后對原合同繼續(xù)履行以及如何履行的補(bǔ)充協(xié)議，應(yīng)系雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的結(jié)果，且原告實(shí)際已按該特別約定支付了新一年度的包干費(fèi)27500元。故原告再以被告不按合同約定收費(fèi)為由要求解除合同，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　就反訴部分，反訴原告的主張是基于合同解除為前提，基于前述闡述，反訴原告主張的條件尚未成就，故對反訴原告的訴請不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、對原告張渦陽的全部訴訟請求不予支持。
　　二、對反訴原告上海施某某物流有限公司的全部訴訟請求不予支持。
　　本訴案件受理費(fèi)80元，財產(chǎn)保全費(fèi)420元，兩項(xiàng)合計500元，由原告負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)1025元，由反訴原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：葉??佳

書記員：倪葉平