張某
周文寧（湖北開成律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司咸寧市咸安支公司
孫丹（湖北開成律師事務所）
陳紅艷

原告張某。
委托代理人周文寧，湖北開成律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司咸寧市咸安支公司（財保咸安支公司）。
代表人奚愛紅。
委托代理人孫丹，湖北開成律師事務所律師。
第三人陳紅艷。
原告張某訴被告財保咸安支公司、第三人陳紅艷保險合同糾紛一案，本院受理后，適用簡易程序，由審判員彭亞華獨任審判。后案件裁定轉為普通程序，經依法設立的合議庭公開開庭進行了審理。原告張某委托代理人周文寧、被告財保咸安支公司委托代理人孫丹到庭參加了訴訟，第三人陳紅艷經傳票傳喚未予到庭。本院現(xiàn)已審理終結。

本院認為:原、被告簽訂的鄂LC06466號小轎車交強險、第三者責任險等保險合同是當事人真實意思表示，合同簽訂符合保險合同訂立的程序，該合同合法有效，雙方應嚴格按合同約定履行。鄂L×××××號小轎車2012年12月19日保險期限內由第三人陳紅艷駕駛過程中，發(fā)生與受害人劉德華碰撞、致使劉德華受傷致殘的交通事故，事故發(fā)生后，原告支付了劉德華醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費等費用，對此，被告應按保險合同約定對原告已支付劉德華的合法費用承擔保險賠償責任。劉德華經濟損失，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?、第二十三條 ?規(guī)定和《湖北省2013年道路交通事故損害賠償標準》，計算核定醫(yī)療費用為87496元，鑒定費為2500元，護理費為23624÷365×120天=7766.79元，住院伙食補助費50元×161天=8050元，合計105812.79元。按照交警部門對該次事故的主次責任劃分，交強險項下支付的款項為:醫(yī)療費10000元，護理費7766.79元，第三者責任險項下支付的款項為:（醫(yī)療費77496元＋鑒定費2500元＋住院伙食補助費8050元）×70%=61632.20元。殘疾賠償金、誤工費等劉德華的其它經濟損失，之后可另行主張權利。被告收到原告理賠申請后，未及時給付保險賠款的行為，違反了民事活動應遵循的誠實信用原則，對糾紛的產生應承擔全部責任。原告要求被告支付保險金的請求，符合經依法計算核定的79398.99元部分，本院予以支持。被告辯稱訴訟費不同意承擔的意見，不符合法律規(guī)定，本院不予采信。為了保護當事人合法權益，根據《中華人民共和國保險法》第五條 ?、第十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
被告財保咸安支公司在判決生效之日起十日內支付原告張某保險理賠款79398.99元。
案件受理費1383元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達后十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農業(yè)銀行咸寧溫泉支行；
賬號:17×××89-222，上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原、被告簽訂的鄂LC06466號小轎車交強險、第三者責任險等保險合同是當事人真實意思表示，合同簽訂符合保險合同訂立的程序，該合同合法有效，雙方應嚴格按合同約定履行。鄂L×××××號小轎車2012年12月19日保險期限內由第三人陳紅艷駕駛過程中，發(fā)生與受害人劉德華碰撞、致使劉德華受傷致殘的交通事故，事故發(fā)生后，原告支付了劉德華醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費等費用，對此，被告應按保險合同約定對原告已支付劉德華的合法費用承擔保險賠償責任。劉德華經濟損失，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?、第二十三條 ?規(guī)定和《湖北省2013年道路交通事故損害賠償標準》，計算核定醫(yī)療費用為87496元，鑒定費為2500元，護理費為23624÷365×120天=7766.79元，住院伙食補助費50元×161天=8050元，合計105812.79元。按照交警部門對該次事故的主次責任劃分，交強險項下支付的款項為:醫(yī)療費10000元，護理費7766.79元，第三者責任險項下支付的款項為:（醫(yī)療費77496元＋鑒定費2500元＋住院伙食補助費8050元）×70%=61632.20元。殘疾賠償金、誤工費等劉德華的其它經濟損失，之后可另行主張權利。被告收到原告理賠申請后，未及時給付保險賠款的行為，違反了民事活動應遵循的誠實信用原則，對糾紛的產生應承擔全部責任。原告要求被告支付保險金的請求，符合經依法計算核定的79398.99元部分，本院予以支持。被告辯稱訴訟費不同意承擔的意見，不符合法律規(guī)定，本院不予采信。為了保護當事人合法權益，根據《中華人民共和國保險法》第五條 ?、第十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

被告財保咸安支公司在判決生效之日起十日內支付原告張某保險理賠款79398.99元。
案件受理費1383元，由被告負擔。

審判長：彭亞華
審判員：沈國光
審判員：樊啟寅

書記員：曾淦寧