原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省宣城市，暫住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙航，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃金華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省高安市，住上海市松江區(qū)。
　　原告張某與被告黃金華民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月8日立案后,依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告張某及其委托訴訟代理人趙航，被告黃金華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某向本院提起訴訟請求：判令被告：1、歸還借款10萬元；2、按年利率24%支付前述款項的2018年1月27日至實際清償之日止的利息及逾期利息；3、支付律師費1萬元；4、支付保函費2000元；5、承擔本案訴訟費、保全費。事實和理由：2011年下半年原告來滬發(fā)展，2013年成立了上海彰羿實業(yè)有限公司，原告是法代，公司有從事貸款推銷，類似貸款中介。2016-2017年原告年收入30-50萬元，但無對應(yīng)個稅繳納記錄。原告在本市法院借貸案件連本案共兩起。2012年3、4月被告為借款經(jīng)原告朋友案外人江海珍介紹雙方認識。本案借款三次構(gòu)成。第一次，2017年11月10日被告至原告位于中山北路XXX號14A公司的辦公室以還信用卡欠費欲借款2萬元，因金額不大，被告又愿意委托原告代辦其房產(chǎn)抵押貸款，貸款成功足以還款，所以原告同意出借且在被告未立條情況下就通過建行手機網(wǎng)銀賬戶全額轉(zhuǎn)款至被告當場提供的其銀行卡，被告口頭承諾借期1個月，月利率3%，當天無涉。第二次，2017年11月27日，地點、被告借款理由、原告借款交付方式、雙方口頭約定情形同第一次，被告欲借款3萬元，當時因被告在老家的結(jié)婚證未提供致貸款尚未辦出，但如被告信用卡欠費則會導(dǎo)致其征信不佳影響到貸款結(jié)果，且原告也希望被告貸款成功能盡早還款，所以仍同意出借，被告仍未立條。第三次，2017年12月20日被告以還其姐夫5萬元為由還欲借款5萬元，原告同意，因金額已達到10萬，原告遂要求被告簽署了原告提供并填寫的金額10萬元格式借款合同，合同約定了借期、利率、違約條款等內(nèi)容。合同一式兩份，原、被告各執(zhí)一份。因為當時原告賬戶內(nèi)金額不足，故當日未交付借款。2018年1月26日雙方在原告辦公室，原告轉(zhuǎn)款4萬元并現(xiàn)金交付被告1萬元完成了借款的交付。整個借貸過程中，原告未要求被告根據(jù)實際借款金額翻倍或多倍出具借條，未要求被告當場返現(xiàn)或預(yù)扣利息或向原告指定賬戶轉(zhuǎn)款，未要求被告交付借款保證金或提供身份證、銀行卡類抵押物，未簽署售房委托書或租賃合同。期滿至今，被告分文未付，原告去電催款，被告以沒錢拖延還款。后因被告不接電話致原告于2018年7月23日訴至法院。
　　被告黃金華辯稱，2005年下半年被告來滬發(fā)展，曾經(jīng)和人合伙開辦過包裝廠，2016-2017年做保安，2017年下半年起至今無業(yè)。2016-2017年年收入3-4萬元左右。2017年12月20日前兩天，被告為其還小舅子錢款去電原告欲借款10萬元，原告同意。12月20日，地點同原告所述，原告讓被告簽署了其提供的兩份合同，合同和錢款原告當日均未交付。在被告的不斷催促下，原告才于2018年1月26日轉(zhuǎn)入4萬元，余款至今分文未付。合同出具前原告轉(zhuǎn)入的5萬元是被告在2013年通過原告經(jīng)手出借給第三方所獲得的利息，當時原、被告合作慣例就是第三方利息均經(jīng)原告方再轉(zhuǎn)交于被告，原告從中賺取利息差價，至今原告只轉(zhuǎn)交了被告2個月利息，本金分文未還，該35萬元被告于2014年已起訴至松江法院，總標的65萬元，其中被告直接轉(zhuǎn)出35萬元。原告因為擔心被告向其催要該35萬元，所以在被告向其借款時才不完整支付。因為本案合同出具后原告只交付了被告4萬元，故被告現(xiàn)只同意還款4萬，利息約定太高應(yīng)按法律規(guī)定支付，律師費、保函費均不同意支付，訴訟費、保全費依法處理。
　　庭審中，原告提供了1、借款合同原件；2、原告名下的銀行賬戶明細；3、法律服務(wù)合同及律師費發(fā)票原件各一份；4、保單原件及保函發(fā)票復(fù)印件在案佐證。被告經(jīng)質(zhì)證，對證據(jù)真實性無異議，關(guān)聯(lián)性同其辯稱。被告未提供證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告是上海彰羿實業(yè)有限公司法代，從事貸款銷售業(yè)務(wù)。2017年11月10日、27日原告分別轉(zhuǎn)入被告賬戶2萬和3萬元。2017年12月20日被告簽署了原告提供并填寫的金額10萬元借款合同兩份，約定借期至2018年2月20日，月利率3%，被告如違約還需支付借款額的日千分之五滯納金、律師費等相關(guān)費用。當日原告未交付被告分文。2018年1月26日原告轉(zhuǎn)入被告賬戶4萬元。2018年7月23日原告以被告10萬元借款分文未還訴至法院并保全了被告住房。
　　另查，被告于2014年起訴案外人王玉明、上海浦屑電力包裝材料廠、張月芳民間借貸案，案號(2014)松民一(民)初字第8150號，標的65萬元，該案已于2015年2月13日缺席判決王玉明、張月芳共同向被告還款65萬元并按銀行同期貸款利率4倍支付65萬元的2014年3月20日至實際還款之日止的利息，上海浦屑電力包裝材料廠承擔擔保責任。
　　本院認為，公民間合法借貸關(guān)系受法律保護。借貸關(guān)系的確立需要有表借貸合意的借條、借款交付和出借款來源等客觀證據(jù)佐證，亦應(yīng)有同意出借的合理解釋。本案，原告要求被告歸還借款10萬元提供了被告出具的借款合同、原告賬戶明細佐證，借款合同證明被告的借貸合意、借期、利率、違約條款的約定，賬戶明細證明原告在被告合同簽署前后9萬元的交付。被告抗辯合同之前原告轉(zhuǎn)入的5萬元系支付2013年被告出資35萬元的利息，原告否認，被告對此無任何證據(jù)佐證，且含35萬元在內(nèi)的2014-8150案已判決，被告勝訴，被告應(yīng)依據(jù)借貸雙方對應(yīng)性原則、憑借判決書向借款方主張權(quán)利。本案原告因有利息可賺及被告將來辦成房產(chǎn)抵押貸款即可還款的可能致原告同意出借的理由尚屬合理，故對雙方間有交付之實的9萬元借貸關(guān)系，本院予以確認。另1萬元被告否認收悉，原告對此既無借款交付憑證又無出借款來源依據(jù)，而原告本人則是從事貸款中介公司的法代，相對常人更應(yīng)具備利益、風險、證據(jù)意識卻疏忽該節(jié)證據(jù)，有悖常理，故該1萬元借貸關(guān)系本院不予認定。合同中雙方約定了利率，原告庭審主動降低利率標準至月利率2%，無不妥，對原告借期內(nèi)利息本院予以支持。至于逾期利息因原告在合同期滿已明知其利益受損，沒有維權(quán)或維權(quán)但無證據(jù)證明情況下，因原告的不作為致擴大部分的利息損失本院不予支持。本院將對原告期滿后的合理延展期內(nèi)及原告有證據(jù)證明其主張債權(quán)之日即起訴日起可預(yù)見的利息損失作出處理。律師費，合同有約定原告亦提供了服務(wù)合同及律師費發(fā)票原件，對此本院酌定。至于原告支付擔保公司的保險費，合同無明確約定，即使有約定委托擔保公司也非原告保障其債權(quán)實現(xiàn)必須或唯一的措施，該支出本院不予支持。綜上，被告應(yīng)承擔9萬元的還本付息、付費之責。當今社會，放貸的公司或個人貸款操作流程良莠不齊，貌似完美證據(jù)的違規(guī)、虛高、一方出借卻由他人出面交涉、多方收款或以各種名義向債務(wù)人收費、在債務(wù)人急需資金的迫切境遇下要求債務(wù)人當場現(xiàn)金形式還本付息、付費以削弱債務(wù)人證據(jù)效力等不合法借貸現(xiàn)象層出不窮，甚至觸犯刑法。借條和轉(zhuǎn)賬憑證是債權(quán)人以備訴訟的要件，而轉(zhuǎn)賬記錄既是債權(quán)人賴以訴訟的依據(jù)，同時也是反映團伙性行為的證據(jù)，所以嗣后被告如有與原告不一致的陳述，可憑借相關(guān)證據(jù)維權(quán)或和情況類似的原告的其余債務(wù)人一并向有關(guān)部門舉報，以約束現(xiàn)今民間借貸中的不法行為。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告黃金華應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告張某借款9萬元；
　　二、被告黃金華應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)按月利率2%標準支付原告張某上述借款的2018年1月27日至2018年2月20日止的利息及2018年2月21日至2018年3月31日、2018年7月23日至本判決生效之日止的逾期利息；
　　三、被告黃金華應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某聘請律師費用3000元；
　　四、駁回原告張某其余訴訟請求。
　　如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案保全費1138元(原告張某已預(yù)付)，由原告負擔218元，被告黃金華負擔920元。
　　案件受理費1470元(原告張某已預(yù)付2813元)，由原告負擔282元，被告黃金華負擔1188元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳??莉

書記員：胡??婷