原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住武漢市漢南區(qū)。
委托訴訟代理人：張小濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職員，住武漢市漢南區(qū)。系張某之弟。
被告：邵某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住湖北省仙桃市。
被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司，住湖北省鄂州市文星大道106號(hào)。
法定代表人：趙群良，該公司負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：張欣，湖北思?jí)崖蓭熓聞?wù)所律師。

原告張某訴被告邵某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)保鄂州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月5日立案受理。依法由審判員李啟波適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托訴訟代理人張小濤、被告邵某及被告太平財(cái)保鄂州公司的委托訴訟代理人張欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、被告邵某賠償原告張某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)156286.18元；二、被告太平財(cái)保鄂州公司在機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任限額內(nèi)向原告張某直接支付保險(xiǎn)金；三、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2017年2月15日，被告邵某駕駛自己所有的鄂Ａ×××××號(hào)車輛沿漢南大道行駛至消防交叉路口處時(shí)，與原告張某騎行的自行車相撞，造成張某受傷、車輛受損。經(jīng)武漢市公安局漢南分局交通巡邏民警大隊(duì)出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，邵某負(fù)事故全部責(zé)任，張某無(wú)責(zé)任。張某受傷后被送往武漢市第一醫(yī)院住院治療30天后，轉(zhuǎn)漢南區(qū)人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療15天。2017年6月16日，原告張某的傷情經(jīng)湖北誠(chéng)信司法鑒定所鑒定，張某之損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，傷后誤工時(shí)間180天，護(hù)理期為傷后60天，后續(xù)治療費(fèi)3000元。另查明鄂Ａ×××××號(hào)車輛在被告太平財(cái)保鄂州公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，且保險(xiǎn)均在有效期內(nèi)。為此，原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
原告張某圍繞訴訟請(qǐng)求向法庭提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1、原告身份證，擬證明原告主體適格；
證據(jù)2、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)一份，擬證明被告邵某負(fù)事故全部責(zé)任；
證據(jù)3、邵某身份證、駕駛證及事故車輛行車證，擬證明邵某是事故車輛鄂Ａ×××××號(hào)小客車駕駛?cè)?、車主，且被告邵某主體適格；
證據(jù)4、事故車輛保險(xiǎn)單一份，擬證明被告太平保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市支公司被告主體適格；
證據(jù)5、病歷、出院記錄、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，擬證明原告受傷的病情及救治過(guò)程，且醫(yī)療費(fèi)已據(jù)實(shí)支付；
證據(jù)6、法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票，擬證明原告所受之損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，傷后休息180天，護(hù)理60天，后期治療費(fèi)3000元；
證據(jù)7、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及房屋權(quán)屬證，擬證明原告在城鎮(zhèn)購(gòu)房居住一年以上，是個(gè)體工商戶，傷殘賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
證據(jù)8、戶口本、出生證明及學(xué)籍證明，擬證明張欣怡、張興博與原告是父子、母子關(guān)系，具有撫養(yǎng)關(guān)系；
證據(jù)9、武漢市漢南區(qū)紗帽街廖家堡社區(qū)及漢南區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)辦公室出具的證明，擬證明張正友、劉柳香與原告是父子、母子關(guān)系，分別構(gòu)成贍養(yǎng)關(guān)系；
證據(jù)10、維修費(fèi)票據(jù)，擬證明原告修理自行車所花費(fèi)費(fèi)用。
庭審后，原告補(bǔ)充證據(jù)如下：
證據(jù)11、張某之父張正友的出院記錄兩份，擬證明張正友于2017年1月31日發(fā)生機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛后受傷住院，無(wú)勞動(dòng)能力；
證據(jù)12、武漢市漢南區(qū)紗帽街廖家堡社區(qū)及漢南區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)辦公室出具的證明（含經(jīng)辦人簽字），擬證明張正友、劉柳香與原告是父子、母子關(guān)系，分別構(gòu)成贍養(yǎng)關(guān)系。

本院認(rèn)為，被告太平財(cái)保鄂州公司關(guān)于原告未提供其父母喪失勞動(dòng)能力證據(jù)，即使無(wú)生活來(lái)源，原告父母被撫養(yǎng)人費(fèi)用也不應(yīng)納入賠償范圍的質(zhì)證意見(jiàn)，僅從法律層面來(lái)說(shuō)，可以得到支持，但綜合考慮原告父母二人均系農(nóng)村戶口，均已年滿六十周歲，除漁業(yè)養(yǎng)殖外，無(wú)其他生存技能，且二人均未參加農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，原告承擔(dān)兩個(gè)未成年子女生活教育成本已經(jīng)捉襟見(jiàn)肘，此次因交通事故受傷，不僅其撫養(yǎng)父母能力受到影響，而且其精神壓力更是顯而易見(jiàn)。因此，張某父母六十歲前從事漁業(yè)養(yǎng)殖，因漁池被征收后，失去唯一生活來(lái)源，雖未完全喪失勞動(dòng)能力，但受其文化程度及職業(yè)能力限制，另尋工作確有困難，又無(wú)社會(huì)保障，其生活保障主要依靠子女，原告張某因交通事故導(dǎo)致傷殘，其對(duì)父母的撫養(yǎng)能力受到影響，綜合考慮上述因素，對(duì)張某父母的被扶養(yǎng)人費(fèi)用賠償標(biāo)準(zhǔn)酌情確定為上一年度農(nóng)村居民消費(fèi)性支出額的50%。
對(duì)原告張某因交通事故造成損失，本院認(rèn)定如下：
一、醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下：
1、醫(yī)療費(fèi)：52426.58元；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告張某訴訟請(qǐng)求為2200元（50元／天×44天），本院酌情認(rèn)定：15元/天×44天=660元；
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告張某出院記錄載明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，原告的訴訟請(qǐng)求是2200元（50元／天×44天），本院酌情認(rèn)定：15元/天×44天=660元；
4、后期醫(yī)療費(fèi)：3000元。
醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下合計(jì)：56746.58元。
二、傷殘賠償金項(xiàng)下：
1、傷殘賠償金：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條的規(guī)定，“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算……”。原告張某經(jīng)湖北誠(chéng)信司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘。原告張某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但生活居住在城鎮(zhèn)一年以上，且主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，對(duì)于原告要求按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠付殘疾賠償金的請(qǐng)求，本院予以支持，其殘疾賠償金依法認(rèn)定為58772元（29386元/年×20年×0.1）。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。原告父母張正友、劉柳香撫養(yǎng)費(fèi)按農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)50%計(jì)算。其扶養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定為：11452.5元【12725元×（18+18）年×0.1÷2人×50%】。原告子女張欣怡、張興博，系農(nóng)業(yè)戶口，但在武漢市漢南區(qū)紗帽街生活并接受教育一年以上，對(duì)于原告要求按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求，本院予以支持。其撫養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定為：20040【20040元×（7+13）年×0.1÷2人】。上述費(fèi)用合計(jì)90264.5元；
2、護(hù)理費(fèi)：原告的訴訟請(qǐng)求是5371.56元（32677÷365天×60天），被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)可；
3、交通費(fèi)：原告的訴訟請(qǐng)求是1600元，根據(jù)原告病情需要就診和鑒定的實(shí)際路線及次數(shù)，本院酌情認(rèn)定為500元；
4、誤工費(fèi)：原告訴訟請(qǐng)求為16241.92元（32935元÷365天×180天），誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘前一日，本院認(rèn)定為10918.18元（32935元÷365天×121天）；
5、精神損害撫慰金：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款的規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金?！痹鎻埬硞麣埖燃?jí)為十級(jí)傷殘，其訴訟請(qǐng)求是5000元，本院酌情認(rèn)定2000元。
傷殘賠償金項(xiàng)下合計(jì)：109054.24元。
三、財(cái)產(chǎn)損失：原告訴求200元，但無(wú)正規(guī)發(fā)票等予以證實(shí)，本院不予認(rèn)定。
四、法醫(yī)鑒定費(fèi)：1800元；
上述三項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)：167600.82元。
原告的損失中，屬于醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失為56746.58元，由被告太平財(cái)保鄂州公司在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額10000元范圍內(nèi)賠償原告張某10000元；屬于傷殘賠償金項(xiàng)下的損失為109054.24元，由被告太平財(cái)保鄂州公司在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額110000元范圍內(nèi)賠償原告張某109054.24元。
不足部分46746.58元【167600.82元－119054.24元－1800元】，在此次交通事故中，被告邵某負(fù)全部責(zé)任，不足部分46746.58元由其承擔(dān)賠償責(zé)任，但因肇事車輛在被告太平財(cái)保鄂州公司投保了500000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠率險(xiǎn)等險(xiǎn)種，此款由該保險(xiǎn)公司在限額500000元內(nèi)賠償。法醫(yī)鑒定費(fèi)1800元，由被告邵某承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第二款、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、第二十五條第二款以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張某119054.24元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張某46746.58元，上述兩項(xiàng)合計(jì)165800.82元，訴前墊付10000元，實(shí)際賠付155800.82元；
二、被告邵某賠償原告張某1800元，訴前墊付38136元，原告張某應(yīng)返還被告邵某36336元；
三、上述給付款項(xiàng)，均于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
四、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1081元，減半收取540.5元，由被告邵某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　李啟波

書(shū)記員：王家利