張某
包玉國（黑龍江龍廣律師事務所）
姚春成
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司五常支公司
李承江

原告:張某，現(xiàn)住五常市。
委托訴訟代理人:包玉國，黑龍江龍廣律師事務所律師。
被告:姚春成，現(xiàn)住五常市。
被告:中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司五常支公司，住所地五常市五常鎮(zhèn)成功街興業(yè)小區(qū)4號樓1-2層東3門。
主要負責人:姜濤，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李承江，該公司法律顧問。
原告張某與被告姚春成、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司五常支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年4月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告張某的委托訴訟代理人包玉國、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司五常支公司委托訴訟代理人李承江到庭參加訴訟，被告姚春成經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請求:1、被告姚春成賠償原告各項經(jīng)濟損失135,769.21元。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司五常支公司在機動車交強險和商業(yè)險內(nèi)承擔連帶賠償責任。
2、被告承擔本案的訴訟費用。
事實和理由:2015年8月5日17時，原告駕駛兩輪摩托與楊某駕駛的×××號福田重型自卸貨車相撞，造成原告受傷，該事故經(jīng)交警部門認定，原告與楊某負此事故同等責任。
原告因傷共花醫(yī)療費等損失135,769.21元。
楊某駕駛的車輛車主為被告姚春成所有，該車投保于中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司五常支公司。
故原告要求二被告對原告承擔賠償責任。
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司五常支公司辯稱，我公司暫不同意原告的訴訟請求，涉案車輛確在我公司投保了機動車交強險和商業(yè)險。
原告所請醫(yī)療費我公司根據(jù)保險合同約定按醫(yī)保范圍審核支付，護理費、誤工費、住院伙食補助費、交通費我公司將根據(jù)原告舉證情況決定賠付。
我公司不承擔訴訟費及鑒定費。
對于交通費我公司同意按原告住院期間1人每天6元標準支付。
姚春成未出庭，亦未提交書面答辯意見。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
本院認定事實如下:2015年8月5日17時，原告張某駕駛兩輪摩托與楊某駕駛的×××號福田重型自卸貨車相撞，造成張某受傷，該事故經(jīng)交警部門認定，張某與楊某負此事故同等責任。
被告姚春成系×××號福田重型自卸貨車的車主，該車在中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司五常支公司投保了機動車交強險和商業(yè)險。
原告?zhèn)笤谖宄Ｊ腥嗣襻t(yī)院住院治療47天，在哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療40天，共花醫(yī)療費86，451.98元。
經(jīng)黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定，護理期限:傷后4個月醫(yī)療終結(jié)并2人護理1個月，之后1人護理2個月。
本院認為，自然人的健康權受法律保護，侵害人身造成損害的，應依法承擔相應賠償責任，原告亦應承擔相應的過錯責任。
原告要求被告給付醫(yī)療費86，451.98元的訴訟請求，本院對原告所支出醫(yī)療費金額予以認可；原告按照2014年居民服務業(yè)標準請求誤工費17，196元不能支持，應按照2015年黑龍江省城鎮(zhèn)人員平均工資計算16，293.68元（4073.42元/月×4個月）；原告按照2014年居民服務業(yè)標準請求護理費17，196元，因法庭辯論終結(jié)時2016年9月，故應以2015年居民服務業(yè)標準計算即16，758.32元（4189.58元/月×2人+4189.58元/月×2個月）；原告請求伙食補助費8，700元、交通費2，500元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
以上原告損失共計130，703.98元。
因肇事車輛在中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司五常支公司投保了機動車交強險和商業(yè)險，其合同成立有效，且事故發(fā)生時在保險期內(nèi)，故被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司五常支公司對原告的合理經(jīng)濟損失在強制保險限額內(nèi)先行承擔賠償責任，不足部分在商業(yè)險賠償限額內(nèi)承擔50%賠償責任。
原告支出法鑒費3，725.23元，應與被告姚春成按責任負擔。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司五常支公司在機動車交通事故強制保險合同傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告合理經(jīng)濟損失護理費16，758.32元、交通費2，500元、誤工費16，293.68元；在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告合理醫(yī)療費86，451.98元中的10,000.00元；合計賠償原告45,552元。
此款于判決書生效后立即給付；
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司五常支公司在機動車第三者責任保險合同賠償限額內(nèi)賠償原告合理損失醫(yī)療費38，225.99元【（86451.98元-10000元）×50%】、住院期間伙食補助費4，350元（8700元×50%），共計42,575.99元。
此款于判決書生效后立即給付；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元減半收取計250元、法鑒費3，725.23元，合計3975.23元。
由被告姚春成負擔1，987.61元，于判決書生效后立即繳納，由原告自負1987.62元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，自然人的健康權受法律保護，侵害人身造成損害的，應依法承擔相應賠償責任，原告亦應承擔相應的過錯責任。
原告要求被告給付醫(yī)療費86，451.98元的訴訟請求，本院對原告所支出醫(yī)療費金額予以認可；原告按照2014年居民服務業(yè)標準請求誤工費17，196元不能支持，應按照2015年黑龍江省城鎮(zhèn)人員平均工資計算16，293.68元（4073.42元/月×4個月）；原告按照2014年居民服務業(yè)標準請求護理費17，196元，因法庭辯論終結(jié)時2016年9月，故應以2015年居民服務業(yè)標準計算即16，758.32元（4189.58元/月×2人+4189.58元/月×2個月）；原告請求伙食補助費8，700元、交通費2，500元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
以上原告損失共計130，703.98元。
因肇事車輛在中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司五常支公司投保了機動車交強險和商業(yè)險，其合同成立有效，且事故發(fā)生時在保險期內(nèi)，故被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司五常支公司對原告的合理經(jīng)濟損失在強制保險限額內(nèi)先行承擔賠償責任，不足部分在商業(yè)險賠償限額內(nèi)承擔50%賠償責任。
原告支出法鑒費3，725.23元，應與被告姚春成按責任負擔。

綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司五常支公司在機動車交通事故強制保險合同傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告合理經(jīng)濟損失護理費16，758.32元、交通費2，500元、誤工費16，293.68元；在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告合理醫(yī)療費86，451.98元中的10,000.00元；合計賠償原告45,552元。
此款于判決書生效后立即給付；
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司五常支公司在機動車第三者責任保險合同賠償限額內(nèi)賠償原告合理損失醫(yī)療費38，225.99元【（86451.98元-10000元）×50%】、住院期間伙食補助費4，350元（8700元×50%），共計42,575.99元。
此款于判決書生效后立即給付；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元減半收取計250元、法鑒費3，725.23元，合計3975.23元。
由被告姚春成負擔1，987.61元，于判決書生效后立即繳納，由原告自負1987.62元。

審判長：馬永富

書記員：王守義