張某
肖金龍
劉某某
長(zhǎng)江航運(yùn)總醫(yī)院
蔣利兵
李良浩（湖北黃鶴律師事務(wù)所）

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:張某。
委托代理人:肖金龍。
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:劉某某，1980年1月l9日出生。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:長(zhǎng)江航運(yùn)總醫(yī)院。住所地:湖北省武漢市江岸區(qū)惠濟(jì)路特1號(hào)。
法定代表人:王凱，該院院長(zhǎng)。
委托代理人:蔣利兵，該院職工。
委托代理人:李良浩，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人張某、劉某某因與被申請(qǐng)人長(zhǎng)江航運(yùn)總醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)航醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2014）鄂武漢中民二終字第00611號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
張某、劉某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:二審判決認(rèn)定的立案時(shí)間錯(cuò)誤。第一次醫(yī)療損害賠償案件即（2011）岸民初字第414號(hào)判決立案時(shí)間系偽造的，該立案時(shí)間應(yīng)當(dāng)以起訴狀的時(shí)間即2009年9月25日為準(zhǔn)。二審認(rèn)定本案的立案時(shí)間是2013年12月20日，是嚴(yán)重違反事實(shí)。劉某某是醫(yī)療過錯(cuò)侵權(quán)行為的受害人，其有權(quán)作為共同的受害人，依據(jù)鑒定結(jié)論向長(zhǎng)航醫(yī)院主張權(quán)利。二審認(rèn)定張某、劉某某故意隱瞞生子的事實(shí)，而對(duì)其后期治療費(fèi)不予支持，系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。張某在第一次醫(yī)療損害賠償案件中主張了輔助生殖治療費(fèi)用的賠償，是法院要求分兩步進(jìn)行，就該筆費(fèi)用可再次起訴。二審認(rèn)定張某、劉某某的訴訟請(qǐng)求超過訴訟時(shí)效，是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。劉某某為了生育子女要承擔(dān)生命危險(xiǎn)、后遺癥和潛在疾病的風(fēng)險(xiǎn)和痛苦，其主張的輔助生殖治療的賠償請(qǐng)求是合理合法。一審關(guān)于“給予張某的醫(yī)療護(hù)理醫(yī)學(xué)建議為輔助生殖”認(rèn)定是毫無事實(shí)與證據(jù)的。張某、劉某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第一項(xiàng) ?、第二項(xiàng) ?、第三項(xiàng) ?、第四項(xiàng) ?、第五項(xiàng) ?、第六項(xiàng) ?的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院認(rèn)為:長(zhǎng)航醫(yī)院與張某之間因醫(yī)療事故引發(fā)的糾紛共涉及兩次訴訟，即2010年12月，張某訴長(zhǎng)航醫(yī)院，要求賠償醫(yī)療事故的相關(guān)損失以及本案2013年12月，張某、劉某某訴長(zhǎng)航醫(yī)院，主張醫(yī)療事故的后期輔助生殖治療費(fèi)用。依據(jù)一審查明的事實(shí)，本案訴爭(zhēng)的輔助生殖治療費(fèi)用實(shí)際發(fā)生在2009年，早于前一案件立案時(shí)間。故一、二審認(rèn)定輔助生殖治療費(fèi)用不屬于后期治療費(fèi)，并無不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?、第一百三十七條 ?的規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效為一年，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。張某、劉某某關(guān)于賠償輔助生殖治療費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，已超過法定一年的訴訟時(shí)效。故一、二審認(rèn)定張某、劉某某的訴訟請(qǐng)求超過法定訴訟時(shí)效，不予支持張某、劉某某輔助生殖治療費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，適用法律正確。另劉某某不是本案醫(yī)療事故的被侵權(quán)人，故其關(guān)于要求賠償輔助生殖治療費(fèi)用和精神撫慰金的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。
綜上，張某、劉某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第一項(xiàng) ?、第二項(xiàng) ?、第三項(xiàng) ?、第四項(xiàng) ?、第五項(xiàng) ?、第六項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回張某、劉某某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為:長(zhǎng)航醫(yī)院與張某之間因醫(yī)療事故引發(fā)的糾紛共涉及兩次訴訟，即2010年12月，張某訴長(zhǎng)航醫(yī)院，要求賠償醫(yī)療事故的相關(guān)損失以及本案2013年12月，張某、劉某某訴長(zhǎng)航醫(yī)院，主張醫(yī)療事故的后期輔助生殖治療費(fèi)用。依據(jù)一審查明的事實(shí)，本案訴爭(zhēng)的輔助生殖治療費(fèi)用實(shí)際發(fā)生在2009年，早于前一案件立案時(shí)間。故一、二審認(rèn)定輔助生殖治療費(fèi)用不屬于后期治療費(fèi)，并無不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?、第一百三十七條 ?的規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效為一年，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。張某、劉某某關(guān)于賠償輔助生殖治療費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，已超過法定一年的訴訟時(shí)效。故一、二審認(rèn)定張某、劉某某的訴訟請(qǐng)求超過法定訴訟時(shí)效，不予支持張某、劉某某輔助生殖治療費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，適用法律正確。另劉某某不是本案醫(yī)療事故的被侵權(quán)人，故其關(guān)于要求賠償輔助生殖治療費(fèi)用和精神撫慰金的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。
綜上，張某、劉某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第一項(xiàng) ?、第二項(xiàng) ?、第三項(xiàng) ?、第四項(xiàng) ?、第五項(xiàng) ?、第六項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回張某、劉某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：劉軍
審判員：王潛勇
審判員：鐘華

書記員：漆昌偉