張某某
饒某某
姜林文（河北世紀(jì)長(zhǎng)城律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，秦皇島市海港區(qū)海燕浴池負(fù)責(zé)人，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
被上訴人（原審原告）饒某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
法定代理人饒國(guó)華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人姜林文，河北世紀(jì)長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2012）海民初字第4576號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人張某某在其開辦的浴池傾倒?fàn)t灰時(shí)沒有采取相應(yīng)的安全防范措施，且沒有在其傾倒的爐灰池處設(shè)立相應(yīng)警示標(biāo)志，系被上訴人饒某某因不慎掉入池中被浴池傾倒的爐灰燒傷的主要原因，上訴人張某某應(yīng)對(duì)被上訴人饒某某的受傷承擔(dān)主要責(zé)任，被上訴人饒某某的監(jiān)護(hù)人沒有盡到應(yīng)盡的監(jiān)護(hù)責(zé)任，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，原審對(duì)雙方責(zé)任區(qū)分的合理的，本院予以支持。因雙方對(duì)誤工產(chǎn)生的損失存在爭(zhēng)議，在護(hù)理人員的損失不能確定的情況下，原審依照居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)確定誤工損失的作法并無不當(dāng)，本院亦予以支持。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律得當(dāng)，程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1856元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人張某某在其開辦的浴池傾倒?fàn)t灰時(shí)沒有采取相應(yīng)的安全防范措施，且沒有在其傾倒的爐灰池處設(shè)立相應(yīng)警示標(biāo)志，系被上訴人饒某某因不慎掉入池中被浴池傾倒的爐灰燒傷的主要原因，上訴人張某某應(yīng)對(duì)被上訴人饒某某的受傷承擔(dān)主要責(zé)任，被上訴人饒某某的監(jiān)護(hù)人沒有盡到應(yīng)盡的監(jiān)護(hù)責(zé)任，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，原審對(duì)雙方責(zé)任區(qū)分的合理的，本院予以支持。因雙方對(duì)誤工產(chǎn)生的損失存在爭(zhēng)議，在護(hù)理人員的損失不能確定的情況下，原審依照居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)確定誤工損失的作法并無不當(dāng)，本院亦予以支持。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律得當(dāng)，程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1856元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊彥軍
審判員：鄧喜軍
審判員：權(quán)金伶

書記員：?jiǎn)螏涢?/p>