原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣曲周鎮(zhèn)灣東李莊村人，住。系張景春長女。
委托訴訟代理人：劉建新，河北光明法律服務(wù)所法律工作者。
原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣曲周鎮(zhèn)張莊村人，住。系張景春次女。
委托訴訟代理人：劉建新，河北光明法律服務(wù)所法律工作者。
原告：張海清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣曲周鎮(zhèn)張莊村人，住。系張景春兒子。
委托訴訟代理人：劉建新，河北光明法律服務(wù)所法律工作者。
被告：張某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市邯鄲縣康莊鄉(xiāng)停駟頭村人，住。系冀Ｄ×××××（冀DUZ70掛）車司機。
委托訴訟代理人：李俊山，河北正綱律師事務(wù)所律師。
被告：邯鄲市新鐵貿(mào)易有限公司。住所地：邯鄲市復(fù)興區(qū)戶頭鎮(zhèn)肖河村北。系冀Ｄ×××××車車主。
法定代表人：胡新剛，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賈東龍，浩博律師事務(wù)所律師。
被告：邯鄲市明道物流股份有限公司。住所地：邯鄲市復(fù)興區(qū)人民西路。系冀DUZ70掛車車主。
法定代表人：李春偉，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賈東龍，浩博律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地：邯鄲市人民東路353號。
負(fù)責(zé)人：張進，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：連江偉，系該公司員工。
委托訴訟代理人：張?zhí)m蘭，系該公司員工。

原告張某某、張某某、張海清訴被告張某平、邯鄲市新鐵貿(mào)易有限公司、邯鄲市明道物流股份有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱太平洋邯鄲公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院2016年2月29日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張海清及原告委托訴訟代理人劉建新、被告張某平及其委托訴訟代理人李俊山、邯鄲市新鐵貿(mào)易有限公司及邯鄲市明道物流股份有限公司委托訴訟代理人賈東龍、太平洋邯鄲公司委托訴訟代理人連江偉、張?zhí)m蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、張某某、張海清向本院提出訴訟請求：1、請求判令死者張景春的各項經(jīng)濟損失559441元，先由保險公司賠付，不足部分由其余被告承擔(dān)。2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年1月18日12時40分許，張某平駕駛冀Ｄ×××××號重型半掛牽引帶掛(冀DUZ70掛)車，沿曲周縣東環(huán)路由南向北行駛至曲周鎮(zhèn)張莊村丁字交叉路口處，與由東向西通過東半幅路口張景春駕駛的二輪電動車側(cè)面刮碰，后冀Ｄ×××××號重型半掛牽引掛瓜（冀DUZ70掛）車失控，向西北方向駛到公路西側(cè)車道，左側(cè)車輪駛上公路西側(cè)邊分道隔沿，造成張景春當(dāng)場死亡，張景春車上乘坐人其孫張哲受傷，一機動車、一非機動車損壞，大貨車上貨物由車廂上全部拋到路面上部分受傷的道路交通事故。經(jīng)曲周縣公安局交通警察大隊出具的公交認(rèn)字【2016】第022號事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告張某平負(fù)本次事故的主要責(zé)任，張景春負(fù)本次事故的次要責(zé)任，張哲不負(fù)本次事故的責(zé)任。冀Ｄ×××××車歸邯鄲市新鐵貿(mào)易有限公司所有，冀DUZ70掛車歸邯鄲市明道物流股份有限公司所有。冀Ｄ×××××（冀DUZ70掛）車在被告太平洋邯鄲公司投保有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告親屬因交通事故造成的各項損失，應(yīng)由被告共同承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原、被告雙方對事故經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定、涉案車輛投保情況、張景春死亡報告，原告與死者的關(guān)系，被告墊付20000元喪葬費等事實沒有爭議，本院予以確認(rèn)。對于被告有爭議的證據(jù)，對雙方有爭議的證據(jù)，本院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》確定本次事故造成原告的各項損失包括:
1、醫(yī)療費，2010.5元；
2、死亡賠償金，因曲周鎮(zhèn)政府、曲周縣規(guī)劃局證明上均無相關(guān)人員簽字，張景春戶籍證明標(biāo)記其為務(wù)農(nóng)，張景春系1954年出生，故按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算為11051元×18年=198918元；
3、喪葬費，52409元÷12月×6月=26204.5元；
以上原告各項損失合計227133元。

本院認(rèn)為，張景春因事故死亡，其親屬依法應(yīng)得到賠償，被告保險公司作為事故車輛的承保公司，對該車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故致張景春因事故造成的各項損失，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告，超過交強險部分應(yīng)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償。因需要給本事故另一傷者張哲留下比例數(shù)額，故被告太平洋邯鄲公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償張景春醫(yī)療費損失262元，死亡傷殘限額內(nèi)賠償45270元，剩余181601元，根據(jù)事故發(fā)生的經(jīng)過，考慮到事故雙方的各自過錯程度及對事故發(fā)生產(chǎn)生的原因力，確定張某平承擔(dān)賠償責(zé)任比例為70%，故張景春下余損失181601×70%=127120.7元由太平洋邯鄲公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)承擔(dān)。被告邯鄲市新鐵貿(mào)易有限公司墊付的20000元，在賠償時予以扣除，給付邯鄲市新鐵貿(mào)易有限公司。被告太平洋邯鄲公司主張的10%的免賠率，因其未提交證據(jù)證明在簽署保險合同時著重聲明免責(zé)條款，故對其主張，本院不予支持。因被告張某平已經(jīng)涉及交通肇事罪，故原告要求精神損失的主張，本院不予支持。原告其他賠償請求，事實證據(jù)不足，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十七條、第二十九條，之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險內(nèi)賠償原告張某某、張某某、張海清醫(yī)療費262元，死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金45270元，在商業(yè)第三者限額內(nèi)賠償原告張某某、張某某、張海清損失127120.7元。扣除被告墊付后，共計152652.7元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付被告邯鄲市新鐵貿(mào)易有限公司保險墊付金20000元；
三、駁回原告張某某、張某某、張海清其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5202元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)2577元，由原告張某某、張某某、張海清負(fù)擔(dān)2625元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　趙學(xué)軍 代理審判員　　李江濱 人民陪審員　　李云飛

書記員：劉晨璞