原告：張某某，男，住黑龍江省大慶市。
原告：劉力華，女，住黑龍江省大慶市。
原告：李穎，女，住黑龍江省大慶市。
原告：張笑菲，住黑龍江省大慶市。
法定代理人：李穎，住黑龍江省大慶市。
委托訴訟代理人：王焱紅，黑龍江玉朗律師事務所律師。
被告：楊某，住黑龍江省大慶市。
委托訴訟代理人：周一欣，黑龍江民強律師事務所大慶分所律師。

原告張某某、劉力華、李穎、張笑菲與被告楊某勞務合同糾紛一案，本院于2016年6月21日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某、劉力華、李穎及其委托訴訟代理人王焱紅、被告楊某及其委托訴訟代理人周一欣到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告張某某、劉力華、李穎、張笑菲向本院提出訴訟請求：1.請求被告給付欠張紅軍的工程款140,000.00元，并從2014年12月19日起至判決生效之日按年利率24%支付利息；2.訴訟費、保全費、律師費由被告承擔。事實和理由：張紅軍（已死亡）為被告承建其承包建設的安達市臥里屯鄉(xiāng)大棚工程的施工，至2014年12月18日為止，被告欠張紅軍工程款200,000.00元，被告為其出具說明一份，說明中注明：其中140,000.00元工程款沒有異議，剩余60，000.00元作為維修費用，待后期維修后按實際支出結算。在剩余維修項目完成前，張紅軍因心臟病突發(fā)死亡，其繼承人也無力完成，故四原告作為張紅軍第一順序繼承人請求被告另找他人維修，并放棄維修費用，要求被告支付其中的140,000.00元。
被告楊某辯稱，其與張紅軍是合伙關系，原告主張的140,000.00元不是欠款，應為合伙關系基礎上利潤的分配。大棚沒建完張紅軍就去世了，二人合伙未有收益，不能存在合伙分配，其與張紅軍不存在欠款事實，故不應給付該筆工程款。
本院經審理認定事實如下：對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。對雙方有爭議的事實即是否為合伙關系，被告楊某稱與張紅軍系合伙關系，其負責聯系工程，張紅軍負責施工，工程款由其與發(fā)包方結算。但對該事實只有其陳述，無證據證實，且被告在庭審中不能說明發(fā)包方名稱、及以發(fā)包方下落不明未付工程款與其自稱欠張紅軍工程款由其負責給付相互矛盾，故對其主張不予支持。

本院認為，張紅軍按約定完成了被告楊某承包的大棚施工工程，被告在為張紅軍出具的工程款說明中也已說明對140,000.00元工程款無異議，另60,000.00元作為維修費用，現四原告自愿放棄維修費用，只主張無異議部分工程款，因此，被告應按約定支付無異議部分的工程款。
綜上所述，因張紅軍意外死亡，故其第一順序繼承人即本案四原告可繼承該工程款，四原告的請求合理，應予支持，雙方對給付工程款的期限、利息部分沒有約定，原告主張給付利息的請求，不予支持。對原告請求給付其律師費、保全費等，因其在庭審中未出示證據，不予支持。被告以與張紅軍系合伙關系、合伙沒收益為由拒不給付原告工程款于法無據，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、第七十六條規(guī)定，判決如下：

被告楊某給付原告張某某、劉力華、李穎、張笑菲工程款140,000.00元，于本判決生效后五日內付清；
駁回四原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1,550.00元，由被告楊某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑
。

審判員 孫寶徐

書記員： 王宇