原告：張某某，男，住黑龍江省大慶市。
原告：劉力華，女，住黑龍江省大慶市。
原告：李穎，女，住黑龍江省大慶市。
原告：張笑菲，住黑龍江省大慶市。
法定代理人：李穎，住黑龍江省大慶市。
委托訴訟代理人：王焱紅，黑龍江玉朗律師事務(wù)所律師。
被告：楊某，住黑龍江省大慶市。
委托訴訟代理人：周一欣，黑龍江民強律師事務(wù)所大慶分所律師。

原告張某某、劉力華、李穎、張笑菲與被告楊某勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年6月21日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某、劉力華、李穎及其委托訴訟代理人王焱紅、被告楊某及其委托訴訟代理人周一欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、劉力華、李穎、張笑菲向本院提出訴訟請求：1.請求被告給付欠張紅軍的工程款140,000.00元，并從2014年12月19日起至判決生效之日按年利率24%支付利息；2.訴訟費、保全費、律師費由被告承擔(dān)。事實和理由：張紅軍（已死亡）為被告承建其承包建設(shè)的安達(dá)市臥里屯鄉(xiāng)大棚工程的施工，至2014年12月18日為止，被告欠張紅軍工程款200,000.00元，被告為其出具說明一份，說明中注明：其中140,000.00元工程款沒有異議，剩余60，000.00元作為維修費用，待后期維修后按實際支出結(jié)算。在剩余維修項目完成前，張紅軍因心臟病突發(fā)死亡，其繼承人也無力完成，故四原告作為張紅軍第一順序繼承人請求被告另找他人維修，并放棄維修費用，要求被告支付其中的140,000.00元。
被告楊某辯稱，其與張紅軍是合伙關(guān)系，原告主張的140,000.00元不是欠款，應(yīng)為合伙關(guān)系基礎(chǔ)上利潤的分配。大棚沒建完張紅軍就去世了，二人合伙未有收益，不能存在合伙分配，其與張紅軍不存在欠款事實，故不應(yīng)給付該筆工程款。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。對雙方有爭議的事實即是否為合伙關(guān)系，被告楊某稱與張紅軍系合伙關(guān)系，其負(fù)責(zé)聯(lián)系工程，張紅軍負(fù)責(zé)施工，工程款由其與發(fā)包方結(jié)算。但對該事實只有其陳述，無證據(jù)證實，且被告在庭審中不能說明發(fā)包方名稱、及以發(fā)包方下落不明未付工程款與其自稱欠張紅軍工程款由其負(fù)責(zé)給付相互矛盾，故對其主張不予支持。

本院認(rèn)為，張紅軍按約定完成了被告楊某承包的大棚施工工程，被告在為張紅軍出具的工程款說明中也已說明對140,000.00元工程款無異議，另60,000.00元作為維修費用，現(xiàn)四原告自愿放棄維修費用，只主張無異議部分工程款，因此，被告應(yīng)按約定支付無異議部分的工程款。
綜上所述，因張紅軍意外死亡，故其第一順序繼承人即本案四原告可繼承該工程款，四原告的請求合理，應(yīng)予支持，雙方對給付工程款的期限、利息部分沒有約定，原告主張給付利息的請求，不予支持。對原告請求給付其律師費、保全費等，因其在庭審中未出示證據(jù)，不予支持。被告以與張紅軍系合伙關(guān)系、合伙沒收益為由拒不給付原告工程款于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條規(guī)定，判決如下：

被告楊某給付原告張某某、劉力華、李穎、張笑菲工程款140,000.00元，于本判決生效后五日內(nèi)付清；
駁回四原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1,550.00元，由被告楊某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑
。

審判員 孫寶徐

書記員： 王宇