張某某
陳某
張某
楚民江
王立芹
甄瑞興

原告張某某，個(gè)體工商戶。
被告陳某。
被告張某。
被告楚民江。
被告王立芹，系楚民江之妻。
被告甄瑞興。
原告張某某與被告陳某、張某、楚民江、王立芹、甄瑞興民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某到庭參加了訴訟，被告陳某、張某、楚民江、王立芹、甄瑞興經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告張某某與被告陳某、張某、楚民江、王立芹之間形成民間借貸法律關(guān)系，該借貸行為不違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告依約向被告提供了借款，被告理應(yīng)按約履行返還借款義務(wù)，未能按約定期限返還，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。雙方在合同中對(duì)逾期違約金的約定雖系自愿，但最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》規(guī)定，“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）”以及“民間借貸的利率不得超過(guò)銀行同類同期貸款利率的四倍，超出四倍的，超出部分的利息不予保護(hù)”，因雙方約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)明顯偏高，依法應(yīng)予以酌減。本院酌定參照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)支付利息，對(duì)超出部分，本院不予維護(hù)。被告甄瑞興作為被告陳某、張某、楚民江、王立芹的連帶責(zé)任保證人，其與原告之間形成保證合同關(guān)系，應(yīng)對(duì)被告陳某、張某、楚民江、王立芹上述借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第五條 ?、第六條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某、張某、楚民江、王立芹于判決生效之日起七日內(nèi)，返還原告張某某借款本金300000元，并按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)，支付自2014年9月30日至實(shí)際給付之日期間的違約金。
二、被告甄瑞興對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)、利息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。被告甄瑞興承擔(dān)連帶責(zé)任保證后，有權(quán)向陳某、張某、楚民江、王立芹進(jìn)行追償。
案件受理費(fèi)5800元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4400元，共計(jì)10200元，由被告陳某、張某、楚民江、王立芹、甄瑞興共同負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決書(shū)生效后，當(dāng)事人一方不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行。提出申請(qǐng)期限為，本判決書(shū)確定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)，逾期將喪失申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)。

本院認(rèn)為，原告張某某與被告陳某、張某、楚民江、王立芹之間形成民間借貸法律關(guān)系，該借貸行為不違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告依約向被告提供了借款，被告理應(yīng)按約履行返還借款義務(wù)，未能按約定期限返還，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。雙方在合同中對(duì)逾期違約金的約定雖系自愿，但最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》規(guī)定，“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）”以及“民間借貸的利率不得超過(guò)銀行同類同期貸款利率的四倍，超出四倍的，超出部分的利息不予保護(hù)”，因雙方約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)明顯偏高，依法應(yīng)予以酌減。本院酌定參照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)支付利息，對(duì)超出部分，本院不予維護(hù)。被告甄瑞興作為被告陳某、張某、楚民江、王立芹的連帶責(zé)任保證人，其與原告之間形成保證合同關(guān)系，應(yīng)對(duì)被告陳某、張某、楚民江、王立芹上述借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第五條 ?、第六條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某、張某、楚民江、王立芹于判決生效之日起七日內(nèi)，返還原告張某某借款本金300000元，并按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)，支付自2014年9月30日至實(shí)際給付之日期間的違約金。
二、被告甄瑞興對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)、利息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。被告甄瑞興承擔(dān)連帶責(zé)任保證后，有權(quán)向陳某、張某、楚民江、王立芹進(jìn)行追償。
案件受理費(fèi)5800元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4400元，共計(jì)10200元，由被告陳某、張某、楚民江、王立芹、甄瑞興共同負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：?jiǎn)碳o(jì)云
審判員：宋彬彬
審判員：李寶清

書(shū)記員：劉洪滔