原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省嫩江縣。
委托訴訟代理人：蔣志勇，黑龍江墨龍律師事務(wù)所律師。
被告：王鐵軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省嫩江縣。
被告：孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原住黑龍江省嫩江縣，現(xiàn)羈押于孫吳縣看守所。
委托訴訟代理人：莊建福，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告王鐵軍、孫某執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年11月23日立案后，依法適用普通程序于2018年5月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人蔣志勇，被告王鐵軍，被告孫某及其委托訴訟代理人莊建福到庭參加訴訟。因該案被告孫某涉嫌刑事犯罪，本院于2017年11月28日中止審理本案，于2018年5月10日恢復(fù)審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令立即停止對(duì)位于文苑華庭小區(qū)10號(hào)樓2單元203室的強(qiáng)制執(zhí)行，撤銷嫩江縣人民法院（2016）黑1121執(zhí)保2號(hào)民事裁定書(shū)，并解除對(duì)該房屋的查封；2．撤銷嫩江縣人民法院（2017）黑1121執(zhí)異7號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)；3．確認(rèn)原告于2016年12月3日與被告簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同合法有效，并確認(rèn)位于文苑華庭小區(qū)10號(hào)樓2單元203室的房屋歸原告所有；4．訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年5月24日，原告向嫩江縣人民法院起訴被告孫某民間借貸糾紛，法院受理后，作出了（2016）黑1121民初1589號(hào)民事判決，內(nèi)容為：被告孫某于判決生效后10日內(nèi)償還原告張某某借款本金14萬(wàn)元，并從2015年10月1日至實(shí)際履行時(shí)止，按月利率2%付息。后張某某依據(jù)上述民事判決書(shū)向法院申請(qǐng)執(zhí)行，在執(zhí)行過(guò)程中，原告與被告孫某自行達(dá)成和解協(xié)議，孫某用位于文苑華庭小區(qū)10號(hào)樓2單元203室的樓房抵頂給原告，雙方于2016年12月3日簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，原告將該合同交給嫩江縣人民法院執(zhí)行局1份，并撤回了對(duì)孫某強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。2016年1月27日嫩江縣人民法院受理了被告王鐵軍訴孫某民間借貸糾紛一案，并作出了（2016）黑1121執(zhí)保2號(hào)民事裁定書(shū)，查封孫某所有的位于文苑華庭小區(qū)10號(hào)樓2單元203室，并于2017年8月30日對(duì)裁定予以公告。原告于2017年10月11日對(duì)查封案所涉及房屋提出書(shū)面異議，嫩江縣人民法院于2017年11月15日作出了（2017）黑1121執(zhí)異7號(hào)執(zhí)行異議裁定，內(nèi)容為：駁回原告張某某的異議請(qǐng)求。后原告不服，訴至本院。
根據(jù)上述事實(shí)原告張某某認(rèn)為，嫩江縣人民法院（2016）黑1121執(zhí)保2號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)雖然在2016年1月27日作出，但卻在被告孫某處分完涉案房屋后公告送達(dá)的，其內(nèi)容不具有溯及既往的效力，因此對(duì)原告不具有約束力。原告在公告送達(dá)前于執(zhí)行程序中與被告孫某簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)并不知道該房屋查封情況，且在合同簽訂后實(shí)際占有該房屋并支付全部?jī)r(jià)款，未辦理過(guò)戶手續(xù)，原因是該房屋手續(xù)不齊全，無(wú)法辦理，原告對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，所以原告取得該房屋已構(gòu)成善意取得。原告與孫某簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同不存在《合同法》規(guī)定的無(wú)效情形，該合同應(yīng)當(dāng)是有效的。2016年1月27日嫩江縣人民法院作出（2016）黑1121執(zhí)保2號(hào)裁定書(shū)時(shí)，涉案房屋尚未竣工交付使用，因此在房屋實(shí)際不存在也沒(méi)有相應(yīng)產(chǎn)權(quán)登記的情況下，法院對(duì)該房屋查封不符合法律規(guī)定。綜上所述，原告與被告孫某簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同合法有效，原告對(duì)該房屋的取得已構(gòu)成善意取得，并足以有效阻止強(qiáng)制執(zhí)行。
被告王鐵軍辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。理由是：因被告王鐵軍在2016年1月27日向法院起訴被告孫某，并在訴訟過(guò)程中向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，法院于2016年1月27日將本案所涉及房屋予以查封，被告王鐵軍于2016年6月1日已向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。被告孫某在已經(jīng)明知該房屋被法院查封的情況下，還與原告張某某于2016年12月3日簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，顯然該買(mǎi)賣(mài)合同屬于無(wú)效合同，況且被告孫某在2017年2月18日簽訂用該房屋抵債的協(xié)議書(shū)，并又收取了被告王鐵軍2萬(wàn)元錢(qián)同意將該房屋抵債給被告王鐵軍。綜上所述，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，被告王鐵軍執(zhí)行案件繼續(xù)執(zhí)行。
被告孫某辯稱，原告和被告王鐵軍主張的各自的債權(quán)都是合法的，且經(jīng)過(guò)法院的裁決，被告孫某均認(rèn)可。原告和被告王鐵軍均有權(quán)對(duì)訴爭(zhēng)房屋主張權(quán)利，可以按照各自的份額對(duì)訴爭(zhēng)房屋進(jìn)行分割，一個(gè)債權(quán)人不能獨(dú)得。關(guān)于裁定是否撤銷問(wèn)題，在涉案房屋被查封后，從法律上講被告孫某無(wú)權(quán)再進(jìn)行處分，但原告和被告王鐵軍的債權(quán)均合法，所以被告孫某認(rèn)為應(yīng)將訴爭(zhēng)房屋交與法院處置，原告和被告王鐵軍均有權(quán)主張分配。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。雙方當(dāng)事人對(duì)如下證據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證：1．原告張某某提交的（2016）黑1121民初1589號(hào)民事判決書(shū)。證明原告與被告孫某之間存在民間借貸法律關(guān)系，該判決是在2016年6月22日作出的。二被告均無(wú)異議，被告王鐵軍提出該判決作出時(shí)間是在王鐵軍申請(qǐng)執(zhí)行之后；2．原告張某某提交的2017年8月30日嫩江縣人民法院查封公告。證明法院作出裁定并公告的時(shí)間是在被告孫某處分涉案房屋之后。二被告沒(méi)有異議；3．王鐵軍提交的嫩江法院立案登記材料。證明被告王鐵軍在2016年6月1日已經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行。原告與被告孫某均無(wú)異議，原告張某某提出該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，況且該證據(jù)與查封裁定作出的時(shí)間相互矛盾。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
1．原告張某某提交的2016年12月3日張某某與孫某簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同。證明：原告與孫某就涉案房屋已經(jīng)達(dá)成一致意見(jiàn)，被告孫某已經(jīng)將涉案房屋出賣(mài)給了原告，雙方簽訂的書(shū)面合同，用（2016）黑1121民初1589號(hào)民事判決確定的借款本息沖抵房屋價(jià)款后，原告才撤回的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，被告在簽訂合同之日將涉案房屋交給原告。被告王鐵軍有異議，根據(jù)該合同第四條的約定，該房屋應(yīng)當(dāng)由孫某協(xié)助張某某辦理過(guò)戶手續(xù)，未辦理，該房屋所有權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移，所以張某某并未取得房屋所有權(quán)，合同也是無(wú)效的。被告孫某無(wú)異議；
2．原告張某某提交的2013年10月20日產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書(shū)。證明原告在涉案房屋交易過(guò)程中，履行了買(mǎi)受人的審慎義務(wù)，有充分理由相信被告孫某對(duì)涉案房屋享有處分權(quán)，在交易過(guò)程中原告無(wú)過(guò)錯(cuò)。被告王鐵軍有異議，提出原告與被告孫某所說(shuō)的交付時(shí)間不一致，況且在王鐵軍案件查封涉案房屋時(shí)，被告孫某并未提出異議，說(shuō)明該協(xié)議當(dāng)時(shí)并未交給原告。被告孫某無(wú)異議；
3．原告張某某提交的涉案房屋取暖費(fèi)正式票據(jù)、稅費(fèi)收據(jù)、購(gòu)水卡、物業(yè)費(fèi)收據(jù)各1份。證明原告自2016年12月3日起對(duì)涉案房屋一直實(shí)際占有、使用，被告孫某已經(jīng)將涉案房屋交付給原告。被告王鐵軍有異議，提出該房屋所有人為孫某，原告在占有后并未更名，證明不了原告已經(jīng)取得涉案房屋所有權(quán)，原告占有房屋的時(shí)間是在法院查封之后。被告孫某無(wú)異議；
4．被告王鐵軍提交的（2016）黑1121民初297號(hào)民事調(diào)解書(shū)及（2016）黑1121執(zhí)保2號(hào)民事裁定書(shū)。證明被告孫某同意償還王鐵軍借款，在法院查封涉案房屋時(shí)孫某并未提出異議。原告有異議，提出關(guān)于調(diào)解書(shū)問(wèn)題，認(rèn)為王鐵軍案件與本案不具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)證明問(wèn)題有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明法院作出執(zhí)行裁定的合法性，并不能證明孫某在處分涉案房屋時(shí)不具有處分權(quán)。關(guān)于查封裁定問(wèn)題：對(duì)該查封裁定合法性有異議，提出該裁定作出時(shí)間為2016年1月27日，結(jié)合庭審被告孫某描述涉案房屋的取得時(shí)間可以得知涉案房屋是在2016年12月3日被告孫某和張某某共同到售樓處領(lǐng)取的鑰匙才取得的，所以法院作出查封裁定時(shí)孫某尚未取得房屋所有權(quán)。裁定公告時(shí)間為2017年8月30日，裁定生效時(shí)間也應(yīng)是2017年8月30日，所以該證據(jù)并不能證明孫某在處分涉案房屋時(shí)沒(méi)有處分權(quán)，也不能認(rèn)定原告與被告孫某簽訂的買(mǎi)賣(mài)房屋合同無(wú)效。被告孫某無(wú)異議；
5．被告王鐵軍提交的2017年2月18日協(xié)議書(shū)1份。證明被告孫某將涉案房屋給被告王鐵軍。原告有異議，提出對(duì)該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議。該證據(jù)并不能證明雙方買(mǎi)賣(mài)的是涉案房屋，協(xié)議書(shū)也不符合交易習(xí)慣，被告王鐵軍與孫某簽訂協(xié)議書(shū)時(shí)間在孫某與張某某買(mǎi)賣(mài)之后，所以孫某對(duì)涉案房屋已經(jīng)沒(méi)有再次處分的權(quán)力了。被告孫某無(wú)異議。
經(jīng)審查，原告所提交的1號(hào)、2號(hào)、3號(hào)證據(jù)，因上述證據(jù)并不足以證明原告取得涉案房屋所有權(quán)，故本院不予采信。被告王鐵軍提交的4號(hào)證據(jù)，因其是有權(quán)機(jī)關(guān)作出的生效法律文書(shū)，本院予以采信。被告王鐵軍提交的5號(hào)證據(jù)，因該證據(jù)與本院沒(méi)有法律上的關(guān)聯(lián)性，所以本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：嫩江縣人民法院于2016年1月18日受理了王鐵軍訴孫某民間借貸糾紛一案，訴訟期間王鐵軍提出訴訟保全，要求查封孫某所有的坐落在嫩江縣文苑××小區(qū)××樓××單元××室。法院于2016年1月27日作出了（2016）黑1121執(zhí)保2號(hào)民事裁定書(shū)，將孫某所有的坐落在嫩江縣文苑××小區(qū)××樓××單元××室房屋查封，該裁定書(shū)于2016年3月14日向?qū)O某送達(dá)并簽收。嫩江縣人民法院于2016年5月24日受理了張某某訴孫某民間借貸糾紛一案，并于2016年6月26日作出了（2016）黑1121民初1589號(hào)民事判決，該判決生效后，張某某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，在執(zhí)行過(guò)程中，張某某與孫某自行達(dá)成和解協(xié)議，被告孫某將涉案房屋抵頂給張某某償還外債，于2016年12月3日孫某與張某某簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，孫某將坐落在嫩江縣文苑××小區(qū)××樓××單元××室房屋交付給張某某用于償還債務(wù)。張某某一直占有使用涉案房屋至今。
另查明：王鐵軍持生效調(diào)解書(shū)及（2016）黑1121執(zhí)保2號(hào)查封裁定于2016年6月1日向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，在執(zhí)行過(guò)程中，張某某于2017年10月11日對(duì)法院強(qiáng)制執(zhí)行孫某所有的位于嫩江縣文苑××小區(qū)××樓××單元××室房屋提出書(shū)面異議，經(jīng)法院審查后，于2017年11月15日作出了（2017）黑1121執(zhí)異7號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回張某某的異議申請(qǐng)。為此原告張某某向本院提起執(zhí)行異議之訴。

本院認(rèn)為，坐落在嫩江縣文苑××小區(qū)××樓××單元××室房屋是被告孫某名下的不動(dòng)產(chǎn)，法院可以作為被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封和變價(jià)，如果案外人提出異議并主張所有權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供足以排除對(duì)該標(biāo)的物進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的事實(shí)和理由。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于本院對(duì)涉案房屋采取查封措施時(shí)，原告張某某是否已因買(mǎi)賣(mài)而取得主張停止對(duì)涉案房屋執(zhí)行的權(quán)利。結(jié)合本案，原告張某某與被告孫某簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同的時(shí)間為2016年12月3日，而法院采取查封并送達(dá)生效的時(shí)間為2016年3月14日，被告孫某本人已經(jīng)親自簽收，本院查封房屋法律行為在前，孫某在收到法院查封裁定書(shū)后，明知涉案房屋已被法院查封，還與原告簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，并將法院查封的房屋交付給原告，顯然孫某與張某某簽訂的買(mǎi)賣(mài)房屋合同是無(wú)效的，張某某并未取得該房屋的所有權(quán)，原告無(wú)權(quán)要求涉案房屋歸其所有，庭審中原告所提交的證據(jù)不足以證實(shí)其主張，所以原告要求立即停止對(duì)涉案房屋的強(qiáng)制執(zhí)行、撤銷（2016）黑1121執(zhí)保2號(hào)民事裁定書(shū)、撤銷（2017）黑1121執(zhí)異7號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，并要求確認(rèn)涉案房屋歸其所有的請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4,080.00元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉明順
審判員 呂軍
審判員 李愛(ài)忠

書(shū)記員： 韓雪杰