張海洋
王瑋（陜西148法律服務(wù)所）
陜西興田現(xiàn)代農(nóng)業(yè)投資發(fā)展有限責(zé)任公司
郭萌萌
李天某
雷彩峰
石向前
渤海財產(chǎn)保險股份有限公司渭南中心支公司
趙麗麗

原告張海洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系渭南市祥龍職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校學(xué)生。
委托代理人王瑋，陜西148法律服務(wù)所法律工作者。
被告陜西興田現(xiàn)代農(nóng)業(yè)投資發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡稱興田公司）。
住所地:陜西省渭南市臨渭區(qū)下吉鎮(zhèn)渭北葡萄產(chǎn)業(yè)園。
法定代表人田利軍，系該公司執(zhí)行董事。
委托代理人郭萌萌，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被告興田公司職工。
被告李天某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
委托代理人雷彩峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
被告石向前，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司渭南中心支公司（以下簡稱渤海財產(chǎn)保險公司）。
住所地:渭南市金水路十字西南角北歐青年城第二棟3層。
負(fù)責(zé)人夏德孝，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙麗麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系渤海財產(chǎn)保險公司員工。
原告張海洋與被告興田公司、被告李天某、被告石向前、被告渤海財產(chǎn)保險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后由審判員周斌適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張海洋委托代理人王瑋、被告興田公司委托代理人郭萌萌、被告李天某及其委托代理人雷彩峰、被告石向前、被告渤海財產(chǎn)保險公司委托代理人趙麗麗到庭參加了訴訟，被告張海洋、被告興田公司法定代表人田利軍、被告渤海財產(chǎn)保險公司負(fù)責(zé)人夏德孝未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告興田公司、被告石向前對原告提供證據(jù)均無異議。
被告李天某質(zhì)證意見為:對原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、7、8、9、10、11、13號證據(jù)無異議。對證據(jù)6有異議，不能證明原告為城市居民。對證據(jù)12真實性無異議，但對證明效力有異議。
被告渤海財產(chǎn)保險公司質(zhì)證意見為:對原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、7、8、9、11號證據(jù)無異議；對10號證據(jù)無異議，但認(rèn)為其不承擔(dān)責(zé)任；對證據(jù)6中的畢業(yè)證無異議，對學(xué)校證明不認(rèn)可；對證據(jù)12、13不認(rèn)可。
被告李天某提供的證據(jù)有:1、醫(yī)療費票據(jù)2張，證明已向原告支付醫(yī)療費5500元，賠償時應(yīng)從數(shù)額中扣除；2、渭南市公安局交通警察支隊臨渭大隊道路事故認(rèn)定書一份，證明保險公司認(rèn)定酒駕不能成立。
原告張海洋、被告興田公司、被告石向前對被告李天某提供證據(jù)均無異議。
被告渤海財產(chǎn)保險公司對被告李天某提供的票據(jù)2張無異議，對事故認(rèn)定書責(zé)任劃分無異議，但認(rèn)為未認(rèn)定酒駕不妥。
被告渤海財產(chǎn)保險公司提供證據(jù)有:1、保險條款一份，證明李天某有飲酒情節(jié)，保險公司在商業(yè)險、交強險范圍內(nèi)不承擔(dān)責(zé)任。2、2012年6月6日，渤海財產(chǎn)保險公司機(jī)動車輛保險調(diào)查詢問筆錄一份，證明李天某在事故發(fā)生前有飲酒情節(jié)。
原告對被告渤海財產(chǎn)保險公司提供證據(jù)的質(zhì)證意見為:對證據(jù)1真實性無異議，但認(rèn)為保險公司未送達(dá)被保險人；對證據(jù)2有異議，認(rèn)為李天某未飲酒，不能對抗專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書。
被告興田公司、被告石向前對被告渤海財產(chǎn)保險公司提供證據(jù)均無異議。
被告李天某對渤海財產(chǎn)保險公司提供證據(jù)的質(zhì)證意見為:對證據(jù)1真實性無異議，但保險公司未確切釋明；對證據(jù)2真實性無異議，但不能說明李天某飲酒。
根據(jù)原、被告當(dāng)庭陳述及提供的證據(jù)、質(zhì)證意見，可以查明以下事實:2012年6月3日15時許，被告李天某駕駛陜EE2052號轎車沿朝陽大街由西向東行駛至朝陽公園門前時，與沿朝陽大街北側(cè)非機(jī)動車道由東向西行走的原告張海洋及其同學(xué)趙家樂發(fā)生碰撞，造成原告張海洋、趙家樂受傷，車輛受損的交通事故。原告張海洋在渭南市婦幼保健院住院治療，被診斷為:1、左側(cè)脛腓骨下段粉碎性骨折；2、右側(cè)膝關(guān)節(jié)內(nèi)下方皮膚挫裂傷；3、左側(cè)小腿骨筋膜間室綜合癥。住院治療51天，花去醫(yī)療費22381.75元。渭南市公安局交通警察支隊臨渭大隊渭臨交肇（2012）第429號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:李天某應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，張海洋、趙家樂不負(fù)事故責(zé)任。原告張海洋經(jīng)陜西公正司法鑒定中心陜公正司鑒（2012）醫(yī)臨鑒字第L894號傷殘等級、后續(xù)醫(yī)療費鑒定意見書，意見為:1、張海洋左下肢損傷為十級傷殘；2、張海洋后續(xù)醫(yī)療費預(yù)計為3000元人民幣。
另查，陜EE2052號轎車實際車主為被告石向前，且該車在被告渤海財產(chǎn)保險公司投保了交強險和商業(yè)險，保險期限均為2012年2月24日起至2013年2月23日止，但尚未辦理車輛過戶手續(xù)。被告李天某給原告支付了醫(yī)療費5500元。
本院認(rèn)為，渭南市公安局交通警察支隊臨渭大隊渭臨交肇（2012）第429號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:李天某應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，張海洋、趙家樂不負(fù)事故責(zé)任。各被告對該認(rèn)定書均無異議，本院依法予以確認(rèn)。被告李天某駕駛陜EE2052號轎車在被告渤海財產(chǎn)保險公司投保了交強險和商業(yè)險，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，該保險公司應(yīng)先在交強險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按責(zé)任比例劃分承擔(dān)。被告渤海財產(chǎn)保險公司辯稱被告李天某飲酒并逃逸而免除保險公司的賠償責(zé)任，證據(jù)不足，故對其該主張不予采信。對原告訴請醫(yī)療費22381.75元，其提供有醫(yī)療票據(jù)佐證，各被告對此均無異議，本院依法予以支持。對原告訴請的后續(xù)治療費3000元，有司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論書，各被告均無異議，本院予以支持。原告訴請的住院伙食補助費1530元，被告無異議，本院予以支持。原告訴請的護(hù)理費6780元一節(jié)，其實際住院51天，每日60元要求過高，應(yīng)按每天50元計算，故護(hù)理費為50元／天×51=2550元。原告主張營養(yǎng)費2260元，因其提供有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)醫(yī)囑，但實際住院51天，故營養(yǎng)費應(yīng)為20元／天×51天=1020元。原告訴請誤工費5650元，因原告系在校學(xué)生，且其提供的證據(jù)也不能支持其主張，對此不予支持。原告為十級傷殘，其在祥龍職業(yè)技術(shù)學(xué)校已就讀兩年，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，為18245元／年×20年×10%=36490元。原告訴請的5000元精神撫慰金過高，以2000元為宜。以上共計68971.75元。原告訴請的鑒定費1600元有相關(guān)機(jī)構(gòu)出具的正式票據(jù)為證，依法予以支持。因該起事故受傷兩人，渤海財產(chǎn)保險公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔(dān)原告損失5000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)41040元，在商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償22931.75元。被告興田公司、被告李天某、被告石向前不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司渭南中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告張海洋醫(yī)療費5000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張海洋殘疾賠償金36490元、護(hù)理費2550元、精神撫慰金2000元，在商業(yè)險保險金額賠償限額內(nèi)賠償原告張海洋醫(yī)療費17381.75元、住院伙食補助費1530元、后續(xù)治療費3000元、營養(yǎng)費1020元，以上共計68971.75元（履行時扣減被告李天某已支付的5500元）。
二、被告陜西興田現(xiàn)代農(nóng)業(yè)投資發(fā)展有限責(zé)任公司、被告李天某、被告石向前不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
以上第一項給付內(nèi)容限判決生效后三十日履行完畢。
案件受理費817元，減半收取408.5元、鑒定費1600元，共計2008.5元，由被告石向前、李天某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省渭南市中級人民法院。

本院認(rèn)為，渭南市公安局交通警察支隊臨渭大隊渭臨交肇（2012）第429號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:李天某應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，張海洋、趙家樂不負(fù)事故責(zé)任。各被告對該認(rèn)定書均無異議，本院依法予以確認(rèn)。被告李天某駕駛陜EE2052號轎車在被告渤海財產(chǎn)保險公司投保了交強險和商業(yè)險，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，該保險公司應(yīng)先在交強險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按責(zé)任比例劃分承擔(dān)。被告渤海財產(chǎn)保險公司辯稱被告李天某飲酒并逃逸而免除保險公司的賠償責(zé)任，證據(jù)不足，故對其該主張不予采信。對原告訴請醫(yī)療費22381.75元，其提供有醫(yī)療票據(jù)佐證，各被告對此均無異議，本院依法予以支持。對原告訴請的后續(xù)治療費3000元，有司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論書，各被告均無異議，本院予以支持。原告訴請的住院伙食補助費1530元，被告無異議，本院予以支持。原告訴請的護(hù)理費6780元一節(jié)，其實際住院51天，每日60元要求過高，應(yīng)按每天50元計算，故護(hù)理費為50元／天×51=2550元。原告主張營養(yǎng)費2260元，因其提供有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)醫(yī)囑，但實際住院51天，故營養(yǎng)費應(yīng)為20元／天×51天=1020元。原告訴請誤工費5650元，因原告系在校學(xué)生，且其提供的證據(jù)也不能支持其主張，對此不予支持。原告為十級傷殘，其在祥龍職業(yè)技術(shù)學(xué)校已就讀兩年，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，為18245元／年×20年×10%=36490元。原告訴請的5000元精神撫慰金過高，以2000元為宜。以上共計68971.75元。原告訴請的鑒定費1600元有相關(guān)機(jī)構(gòu)出具的正式票據(jù)為證，依法予以支持。因該起事故受傷兩人，渤海財產(chǎn)保險公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔(dān)原告損失5000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)41040元，在商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償22931.75元。被告興田公司、被告李天某、被告石向前不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下:

一、由被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司渭南中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告張海洋醫(yī)療費5000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張海洋殘疾賠償金36490元、護(hù)理費2550元、精神撫慰金2000元，在商業(yè)險保險金額賠償限額內(nèi)賠償原告張海洋醫(yī)療費17381.75元、住院伙食補助費1530元、后續(xù)治療費3000元、營養(yǎng)費1020元，以上共計68971.75元（履行時扣減被告李天某已支付的5500元）。
二、被告陜西興田現(xiàn)代農(nóng)業(yè)投資發(fā)展有限責(zé)任公司、被告李天某、被告石向前不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
以上第一項給付內(nèi)容限判決生效后三十日履行完畢。
案件受理費817元，減半收取408.5元、鑒定費1600元，共計2008.5元，由被告石向前、李天某承擔(dān)。

審判長：周斌

書記員：郭寧