上訴人（原審被告）：張海民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住寶清縣。
委托訴訟代理人：姜道妍，黑龍江寶正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：邢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住雙鴨山市嶺東區(qū)。
委托訴訟代理人：秦紅光，黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市中心支公司，住所地呼倫貝爾市海拉爾區(qū)尼爾基路90號(hào)國安佳苑小區(qū)1-1-115號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張海龍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：金菲，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。
原審被告：雙鴨山市潤哲貨物運(yùn)輸有限公司，住所地雙鴨山市尖山區(qū)四馬路（東平行路道口東側(cè)100米處）。
法定代表人：徐丁佳，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫鴻英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雙鴨山市潤哲貨物運(yùn)輸有限公司職工，住內(nèi)蒙古赤峰市紅山區(qū)。

上訴人張海民因與被上訴人邢某某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市中心支公司（人壽保險(xiǎn)呼中支公司）、原審被告雙鴨山市潤哲貨物運(yùn)輸有限公司（以下簡稱潤哲公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2018）黑0502民初39號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月18日立案后，依法組成合議庭，通過閱卷、調(diào)查、詢問當(dāng)事人的方式進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院在二審期間，各方當(dāng)事人未提交新證據(jù)，對(duì)一審未質(zhì)證的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。經(jīng)二審審理確認(rèn)一審查明的事實(shí)。本院另查明，本案肇事車輛掛靠在被告運(yùn)輸公司，該車由呼倫貝爾市佳運(yùn)物流有限公司向被上訴人壽保險(xiǎn)呼倫貝爾中心公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三者商業(yè)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為被上訴人潤哲公司。投保人在合同中出具了聲明：確認(rèn)收到免責(zé)條款及《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任免責(zé)事項(xiàng)說明書》。

本院認(rèn)為，上訴人張海民所有的車輛通過呼倫貝爾市佳運(yùn)物流有限公司與人壽保險(xiǎn)呼倫貝爾中心公司之間訂立的機(jī)動(dòng)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同合法有效。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)合同的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。上訴人主張人壽保險(xiǎn)呼倫貝爾中心公司未對(duì)加重投保人責(zé)任的條款履行特別告知義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，但在二審期間，本院組織各方當(dāng)事人對(duì)人壽保險(xiǎn)呼倫貝爾中心公司提供的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，證據(jù)顯示，投保人呼倫貝爾市佳運(yùn)物流有限公司出具了聲明：確認(rèn)收到免責(zé)條款及《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任免責(zé)事項(xiàng)說明書》，故上訴人該上訴主張不能成立。
人壽保險(xiǎn)呼倫貝爾中心公司與呼倫貝爾市佳運(yùn)物流有限公司簽訂的第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同第二十六條約定，律師費(fèi)、未經(jīng)保險(xiǎn)人事先書面同意的訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。該條款是格式條款，依照《中華人民共和國合同法》第四十條規(guī)定，提供格式條款的一方，如果違背公平原則，免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效。張海民被邢某某提起訴訟，并被人民法院判決承擔(dān)訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)用，既不是張海民的主觀意思，更不能被人壽保險(xiǎn)呼倫貝爾中心公司所決定，而該條款卻要求張海民被提起訴訟時(shí)要經(jīng)人壽保險(xiǎn)呼倫貝爾中心公司書面同意，不符合情理，也不符合法律規(guī)定，該條款設(shè)定了張海民無法實(shí)現(xiàn)的條件，剝奪了張海民要求保險(xiǎn)人承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)的權(quán)利，應(yīng)屬無效。《保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。經(jīng)核算，一審判決所確定的訴訟費(fèi)是按照判決所認(rèn)定的數(shù)額予以核收，由保險(xiǎn)公司賠償?shù)馁M(fèi)用所產(chǎn)生的案件受理費(fèi)及鑒定費(fèi)用應(yīng)由人壽保險(xiǎn)呼倫貝爾中心公司承擔(dān)。
綜上所述，上訴人張海民要求撤銷原判第二項(xiàng)的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 高山峰
審判員 張金環(huán)
審判員 王曉亮

書記員： 邊金龍