原告張海月，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市滄縣。
委托代理人臧秀榮，河北滄州冀東法律事務(wù)所法律工作者。
被告王某某，男，36歲，住山東省慶云縣。（缺席）
被告劉某某，男，23歲，住河北省滄州市運河區(qū)。（缺席）
被告河北省鹽山縣慶云誠信運輸隊。（缺席）
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司。
組織機構(gòu)代碼10971259-7。
法定代表人王玉升，公司經(jīng)理。
地址河北省滄州市鹽山縣北環(huán)路。
委托代理人胡曉光，該公司職工。
被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
組織機構(gòu)代碼67469029-8。
法定代表人翟志，公司總經(jīng)理。
地址：河北省滄州市新華區(qū)解放東路45號。
委托代理人劉偉，該公司職工。
被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
組織機構(gòu)代碼66108135-4。
法定代表人邢銘嶺，公司總經(jīng)理。
地址：河北省滄州市運河區(qū)新華西路41號。
委托代理人張新海，該公司員工。

原告張海月與被告王某某、劉某某、鹽山縣慶云誠信運輸隊（以下簡稱誠信運輸隊）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司（以下簡稱人保鹽山支公司）、民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱民安財保）、都邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱都邦財保）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人臧秀榮，被告人保鹽山支公司的委托代理人胡曉光，被告民安財保的委托代理人劉偉，被告都邦財保的委托代理人張新海到庭參加了訴訟，被告王某某、被告劉某某、被告河北省鹽山縣慶云誠信運輸隊經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年7月6日8時15分，被告王某某駕駛冀Ｊ×××××重型半掛牽引車、冀Ｊ×××××半掛車，沿滄保路行駛至大楊莊西側(cè)時，因躲避其他車輛駛?cè)肽嫘熊嚨溃c沿滄保路由東向西行駛的田喜賓駕駛的冀Ｊ×××××號大型普通客車、劉某某駕駛的冀Ｊ×××××號輕型廂式貨車發(fā)生交通事故，致使三車損壞，大型普通客車乘車人張海月受傷。經(jīng)滄州市公安交警一大隊責(zé)任認定，被告王某某負此次事故的全部責(zé)任。原告張海月在此次交通事故中受傷后，住進滄州市人民醫(yī)院搶救治療。支付醫(yī)藥費10000余元。被告鹽山縣誠信運輸隊的冀Ｊ×××××重型半掛牽引車已在人保鹽山支公司投保了交強險及商業(yè)險，冀Ｊ×××××半掛車在民安財保投保了交強險，冀Ｊ×××××號輕型廂式貨車在都邦財保投保交強險。為維護自身的合法權(quán)益，請求本院判令被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、交通費、精神撫慰金、郵寄費等費用共計人民幣86112.37元，訴訟費用由被告承擔。
被告王某某缺席，無辯稱。
被告劉某某缺席，無辯稱。
被告誠信運輸隊缺席，無辯稱。
被告人保鹽山支公司辯稱，冀Ｊ×××××牽引車在我公司投保交強險一份、商業(yè)三者險500000元并不計免陪，對原告的損失由我公司交強險和半掛車、無責(zé)車的交強險承保公司共同承擔。對原告的訴訟費、鑒定費等我公司不予承擔。
被告民安財保辯稱，冀Ｊ×××××半掛車在我公司投保交強險。我公司同意剔除無責(zé)各分項限額后，剩余部分與人保鹽山支公司均擔原告合理的損失。
被告都邦保險辯稱，被告劉某某在此次事故中所駕駛的牌號為冀Ｊ×××××貨車在我公司投保交強險一份，劉某某不承擔事故任何責(zé)任，故對原告提出的訴訟請求我公司沒有賠償義務(wù)，但如原告訴訟請求超過其他二保險公司的交強險各分項限額，我公司同意在無責(zé)待賠項下賠償不足部分。
原告為支持其訴訟主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：1、醫(yī)療費票據(jù)3張（共計8859.37元）、病例、診斷證明、用藥明細、交通事故認定書。2、原告的工資表、法醫(yī)鑒定意見書、誤工證明、原告就業(yè)單位機構(gòu)代碼證、營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、勞動合同，誤工期按鑒定意見書180天計算，共計18000元。3、原告的護理人員是其丈夫史清濤，張海月與史清濤在一個單位上班，護理期按鑒定意見書90天計算，護理費10503元，提交的證據(jù)同張海月的誤工證據(jù)。4、交通費票據(jù)126張，共計1500元。5、住院伙食補助費住院107天×50元/天共計5350元，提交病例、司法鑒定意見書。6、原告的身份證復(fù)印件，殘疾賠償金按照2012年河北省農(nóng)民年純收入7120元×20年×20%=28480元。7、提交鑒定費票據(jù)1張，證實鑒定費1400元。8、營養(yǎng)費按司法鑒定意見書90天×20元/天計算為1800元。9，郵寄費220元，提交郵寄費發(fā)票11張，共計220元。10、精神撫慰金10000元。11、王某某所駕駛車輛的保單復(fù)印件4份，劉某某所駕車輛的交強險保單復(fù)印件1份。12、王某某的駕駛證復(fù)印件、車輛的行駛證復(fù)印件。
被告人保鹽山支公司對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：1、根據(jù)司法鑒定意見書，原告要求的誤工天數(shù)和護理期限過高，請法院酌情確定。2、護理人員史清濤工資3500元，未提交納稅證明，不予認可。3、認為交通費過高，請法院酌定。4、根據(jù)保險條款規(guī)定不承擔鑒定費。5、認為營養(yǎng)費過高，請法院酌定。6、郵寄費，相當于律師費用，不應(yīng)予以支持。7、認為精神撫慰金過高，請法院酌定。
被告民安財保的質(zhì)證意見同被告人保鹽山支公司。
都邦保險的質(zhì)證意見為：根據(jù)原告的訴訟請求及相關(guān)證據(jù)顯示，原告訴求的各項金額均未超出事故全部責(zé)任人王某某所駕駛的主掛車交強險限下的保險限額，故我公司對本次事故不應(yīng)再承擔賠償義務(wù)。對原告提供的各項證據(jù)均不認可。
經(jīng)審理查明，2012年7月6日8時15分，被告王某某駕駛冀Ｊ×××××牽引車、冀Ｊ×××××半掛車，沿滄保路行駛至大楊莊西側(cè)時，因躲避其他車輛駛?cè)肽嫘熊嚨?，與沿滄保路由東向西行駛的田喜賓駕駛的冀Ｊ×××××號大型普通客車、劉某某駕駛的冀Ｊ×××××號輕型廂式貨車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致三車損壞，大型普通客車乘車人張海月受傷。經(jīng)滄州市公安交警一大隊責(zé)任認定，被告王某某負此次事故的全部責(zé)任。原告張海月受傷后在滄州市人民醫(yī)院住院治療107天。后經(jīng)滄州市法醫(yī)鑒定中心確認，原告張海月因車禍傷至左肱骨近端粉碎性開放骨折，宮內(nèi)孕三個月引產(chǎn)治療，傷殘評定為九級；誤工期60-180日，營養(yǎng)期60-90日，護理期30-90日。原告張海月支付鑒定費1400元。
另查明，參照河北省2012年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)數(shù)據(jù),原告張海月因事故所造成的各項損失為：1、醫(yī)療費8949.37元；2、誤工費17835.29元（36166元÷365天×180天）；3、護理費7431.37元（36166元÷365天×75天）；4、住院伙食補助費5350元（50元×107天）；5、營養(yǎng)費1500元（20元×75天）；6、殘疾賠償金28480元（7120元×20年×20%）；7、精神撫慰金10000元；8、交通費1000元；9、鑒定費1400元；10、郵寄費220元，合計82166.03元。
又查明，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車為誠信運輸隊所有，冀Ｊ×××××重型半掛牽引車在人保鹽山支公司投保交強險。其中死亡傷殘險限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元；冀Ｊ×××××半掛車在被告民安財保投保交強險，其中死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元；冀Ｊ×××××號輕型廂式貨車在都邦財保投保交強險，其中無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元，無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額為1000元。

本院認為，以冀Ｊ×××××重型半掛牽引車、冀Ｊ×××××半掛車及冀Ｊ×××××號輕型廂式貨車作為被保險機動車輛的保險合同，是當事人的真實意思表示，合法有效，本院予以確認。責(zé)任事故發(fā)生后，保險公司應(yīng)按合同約定及時予以理賠。無責(zé)任機動車所投保的保險公司應(yīng)當依法按照責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例賠償原告張海月的經(jīng)濟損失，故對被告人保鹽山支公司辯稱原告的損失由其公司交強險和掛車、無責(zé)車的交強險承保公司共同承擔的答辯意見，本院予以采納，對被告都邦財保辯稱其所承保的冀Ｊ×××××號輕型廂式貨車無責(zé)任，不應(yīng)再承擔賠償義務(wù)的辯解理由，以及被告民安財保辯稱剔除無責(zé)任各分項限額后，剩余部分與人保鹽山支公司均擔原告合理損失的辯解理由，本院不予采納。對被告人保鹽山支公司辯稱不承擔鑒定費用的答辯意見，根據(jù)《中華人民共和國保險法》的相關(guān)規(guī)定，為查明損失的費用，由保險人承擔，故對該答辯意見，本院不予采納。原告張海月提供的其與史清濤的勞動合同書及職工工資結(jié)算表等證據(jù)無法證實其有固定收入，亦無法證明其最近三年的平均收入，故誤工費及護理費標準應(yīng)當參照相同或相近行業(yè)上一年度職工工資計算，誤工期可以計算至定殘日前一天。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強險不足的部分，應(yīng)當由保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔賠償責(zé)任。原告張海月的經(jīng)濟損失數(shù)額并未超出機動車交強險責(zé)任限額之和，故被告人保鹽山支公司、被告民安財保、被告都邦財保在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任。被告人保鹽山支公司應(yīng)承擔的醫(yī)療費用為7523.51元{（醫(yī)療費8949.37元＋住院伙食補助費5350元＋營養(yǎng)費1500元）×【10000元÷（10000元＋10000元＋1000元）】}，應(yīng)承擔的誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費、郵寄費等費用為31603.17元{（82166.03元－15799.37元）×【110000元÷（110000元＋110000元＋11000元）】}，共計39126.68元；被告民安財保應(yīng)承擔的醫(yī)療費用為7523.51元{（醫(yī)療費8949.37元＋住院伙食補助費5350元＋營養(yǎng)費1500元）×【10000元÷（10000元＋10000元＋1000元）】}，應(yīng)承擔的誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費、郵寄費等費用為31603.17元{（82166.03元－15799.37元）×【110000元÷（110000元＋110000元＋11000元）】}，共計39126.68元；被告都邦財保應(yīng)承擔的醫(yī)療費用為752.35元{（醫(yī)療費8949.37元＋住院伙食補助費5350元＋營養(yǎng)費1500元）×【1000元÷（10000元＋10000元＋1000元）】}，應(yīng)承擔的誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費、郵寄費等費用為3160.32元{（82166.03元－15799.37元）×【11000元÷（110000元＋110000元＋11000元）】}，共計3912.67元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司賠償原告張海月經(jīng)濟損失39126.68元（限判決生效后十日內(nèi)付清）。
被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告張海月經(jīng)濟損失39126.68元（限判決生效后十日內(nèi)付清）。
被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告張海月經(jīng)濟損失3912.67元（限判決生效后十日內(nèi)付清）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1952元，由被告被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司、被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司、被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司各負擔650.67元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 王家琳
審判員 馬愛敏
審判員 曹鐵城

書記員： 呂敏