張海文
丁紅
祝桂濱（黑龍江天公律師事務(wù)所）
趙志軍
哈爾濱龍騰物流有限責(zé)任公司
黃慶利
韓金成
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司
邵美玲（黑龍江文龍律師事務(wù)所）

原告張海文（身份證號(hào)232130195604301914），男，1956年4月30日出生，漢族，農(nóng)民，住方正縣大羅密鎮(zhèn)中興村。
原告丁紅（身份證號(hào)230125197409293367），女，1974年9月29日出生，漢族，農(nóng)民，住方正縣大羅密鎮(zhèn)中興村。
委托代理人祝桂濱,黑龍江天公律師事務(wù)所律師。
被告趙志軍（身份證號(hào)230123198303280230），男，1983年3月28日出生，漢族，司機(jī)，住依蘭縣依蘭鎮(zhèn)第二小學(xué)道南。
被告哈爾濱龍騰物流有限責(zé)任公司。
法定代表人潘貴林，總經(jīng)理。
委托代理人黃慶利，該公司法律顧問(wèn)。
委托代理人韓金成，該公司法律顧問(wèn)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋保險(xiǎn)公司）。
法定代表人劉庫(kù)，總經(jīng)理。
委托代理人邵美玲，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。
原告張海文、丁紅與被告趙志軍、哈爾濱龍騰物流有限責(zé)任公司、太平洋保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月11日受理后，依法適用普通程序，于2016年8月15日、2016年12月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張海文、丁紅及委托代理人祝桂濱，被告趙志軍，被告哈爾濱龍騰物流有限責(zé)任公司委托代理人黃慶利、韓金成到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張海文、丁紅向本院提出訴訟請(qǐng)求:要求上列被告賠償張海文醫(yī)療費(fèi)296.00元、誤工費(fèi)2,000.00元、交通費(fèi)1,225.00元、住宿費(fèi)700.00元、車(chē)輛維修費(fèi)44,950.00元、車(chē)輛貶值損失8,000.00元；賠償丁紅醫(yī)療費(fèi)152.00元、誤工費(fèi)400.00元，合計(jì)68,437.00元。
事實(shí)和理由:2016年3月17日，趙志軍駕駛黑ED0631（黑L6117掛）號(hào)東風(fēng)牌重型半掛牽引車(chē)與張海文駕駛的黑LGT382號(hào)長(zhǎng)城牌小型轎車(chē)追尾相撞，造成張海文、丁紅受傷，車(chē)輛損壞的交通事故，經(jīng)方正縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，張海文、丁紅無(wú)責(zé)任，趙志軍負(fù)全部責(zé)任，趙志軍駕駛的車(chē)輛所有權(quán)人為哈爾濱龍騰物流有限公司，該車(chē)輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
被告趙志軍辯稱(chēng)，我是龍騰物流公司雇傭的司機(jī)，車(chē)輛有保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償原告的損失。
被告哈爾濱龍騰物流有限責(zé)任公司辯稱(chēng)，我公司所有的車(chē)輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償原告的合理費(fèi)用。
被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，肇事車(chē)輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，我公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的合理費(fèi)用，對(duì)不合理的費(fèi)用不予賠償。
訴訟費(fèi)不屬于我公司賠償范圍。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求，依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，當(dāng)事人對(duì)無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:原告舉示證據(jù)3交通費(fèi)收據(jù)，其中169.00元確認(rèn)有效，其余無(wú)法確定與本案有關(guān)，不予認(rèn)定；證據(jù)5張海文醫(yī)療費(fèi)中有張38.00元收據(jù)，姓名為張海，該票據(jù)與本案無(wú)關(guān)，其他有效，予以采信；證據(jù)7購(gòu)車(chē)發(fā)票、證據(jù)8授權(quán)書(shū)及證據(jù)9車(chē)損清單均系復(fù)印件，無(wú)原件比對(duì)，不予確認(rèn)。
被告太平洋保險(xiǎn)公司舉示的證據(jù)1黑LGT382號(hào)車(chē)輛定損單，原告不認(rèn)可，且該保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)該車(chē)輛車(chē)損進(jìn)行司法鑒定，故不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和審查確認(rèn)的事實(shí)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2016年3月17日，趙志軍駕駛哈爾濱龍騰物流有限責(zé)任公司所有的黑ED0631（黑L6117掛）號(hào)東風(fēng)牌重型半掛牽引車(chē)與張海文駕駛丁紅所有的黑LGT382號(hào)長(zhǎng)城牌小型轎車(chē)相撞，造成張海文及同車(chē)乘車(chē)人丁紅受傷，兩車(chē)不同程度損壞的道路交通事故。
經(jīng)方正縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，趙志軍承擔(dān)事故全部責(zé)任，張海文、丁紅無(wú)責(zé)任。
張海文、丁紅傷后在方正縣人民醫(yī)院門(mén)診治療各一天，分別支出醫(yī)療費(fèi)252.00元和152.00元，支出交通費(fèi)169.00元。
趙志軍駕駛的車(chē)輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，責(zé)任限額分別為122,000.00元和300,000.00元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
經(jīng)太平洋保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，本院委托仁杰價(jià)格評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)黑LGT382號(hào)車(chē)輛（訴前已修復(fù)）進(jìn)行車(chē)損價(jià)格鑒定，價(jià)格鑒定意見(jiàn)為:黑LGT382號(hào)車(chē)輛車(chē)損價(jià)格為33,493.00元。
本院認(rèn)為，趙志軍駕駛的車(chē)輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)以本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。
原告要求賠償誤工費(fèi)，數(shù)額過(guò)高，按有關(guān)規(guī)定計(jì)算，超出部分，不予支持。
原告要求賠償住宿費(fèi)未向本院舉示證據(jù)，對(duì)此不予支持，車(chē)損價(jià)格應(yīng)以鑒定數(shù)額為準(zhǔn)。
原告要求賠償車(chē)輛貶值損失無(wú)依據(jù)，不予支持。
綜上所述，原告張海文、丁紅的訴訟請(qǐng)求部分成立，本院對(duì)成立部分予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張海文醫(yī)療費(fèi)252.00元、誤工費(fèi)78.24元、交通費(fèi)169.00元，合計(jì)499.24元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告丁紅醫(yī)療費(fèi)152.00元、誤工費(fèi)78.24元、車(chē)損2,000.00元，在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告丁紅車(chē)損31,493.00元，合計(jì)33,723.24元；
三、原告張海文、丁紅的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
以上一、二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,243.00元，鑒定費(fèi)3,500.00元，合計(jì)4,743.00元，由原告張海文、丁紅負(fù)擔(dān)587.00元，由被告哈爾濱龍騰物流有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)3,500.00元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司負(fù)擔(dān)656.00元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，趙志軍駕駛的車(chē)輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)以本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。
原告要求賠償誤工費(fèi)，數(shù)額過(guò)高，按有關(guān)規(guī)定計(jì)算，超出部分，不予支持。
原告要求賠償住宿費(fèi)未向本院舉示證據(jù)，對(duì)此不予支持，車(chē)損價(jià)格應(yīng)以鑒定數(shù)額為準(zhǔn)。
原告要求賠償車(chē)輛貶值損失無(wú)依據(jù)，不予支持。
綜上所述，原告張海文、丁紅的訴訟請(qǐng)求部分成立，本院對(duì)成立部分予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張海文醫(yī)療費(fèi)252.00元、誤工費(fèi)78.24元、交通費(fèi)169.00元，合計(jì)499.24元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告丁紅醫(yī)療費(fèi)152.00元、誤工費(fèi)78.24元、車(chē)損2,000.00元，在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告丁紅車(chē)損31,493.00元，合計(jì)33,723.24元；
三、原告張海文、丁紅的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
以上一、二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,243.00元，鑒定費(fèi)3,500.00元，合計(jì)4,743.00元，由原告張海文、丁紅負(fù)擔(dān)587.00元，由被告哈爾濱龍騰物流有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)3,500.00元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司負(fù)擔(dān)656.00元。

審判長(zhǎng)：賈長(zhǎng)軍
審判員：高云
審判員：楊文秋