原告:張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住唐山市。
委托訴訟代理人:康明偉、劉宏博(實(shí)習(xí)),河北福航律師事務(wù)所律師。
被告:唐某某飾裝飾有限公司,住所地唐山市路南區(qū)南新東道269號(hào)。
法定代表人:劉利民,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:譚化新,河北富江律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告唐某某飾裝飾有限公司合同糾紛一案,本院于2019年1月4日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人康明偉、劉宏博,被告唐某某飾裝飾有限公司委托訴訟代理人譚化新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令被告退還原告質(zhì)量保證金30011元,案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由:2013年3月,原被告口頭約定,由被告對(duì)外承接室內(nèi)裝修工程,原告以被告名義負(fù)責(zé)進(jìn)行室內(nèi)裝修施工,原告向被告交納質(zhì)保金,雙方合作解除兩年后,由被告返還原告所交質(zhì)保金。2013年3月6日至2014年5月13日,被告在各室內(nèi)裝修項(xiàng)目中扣除原告質(zhì)保金共計(jì)30011元,并為原告出具了收據(jù)?,F(xiàn)原告與被告解除合作關(guān)系已超過(guò)兩年,原告多次找被告退還質(zhì)保金,被告以各種理由推托,故原告提起訴訟。
唐某某飾裝飾有限公司辯稱,被告并不拖欠原告質(zhì)保金,2016年被告已將全部的質(zhì)保金款項(xiàng)給付了原告。原告在施工期間存在多種違約行為,并且欠付了大量的材料款,被告為原告墊付材料款24028元,墊付工程款35268元,墊付給客戶的賠償款17777元,同時(shí)由于原告延誤工期、中途停工、私下收取客戶個(gè)人款項(xiàng)等違約行為,造成客戶扣除被告工程款58650元,該款應(yīng)由原告賠償被告。原告訴請(qǐng)已超過(guò)訴訟時(shí)效期間,不應(yīng)得到支持。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:自2013年3月始,原被告開(kāi)展合作關(guān)系,由被告對(duì)外承接室內(nèi)裝修工程,原告以被告名義進(jìn)行室內(nèi)裝修施工,原告向被告交納質(zhì)保金(個(gè)別票據(jù)名稱為押金或風(fēng)險(xiǎn)金)。至2014年5月13日,被告在各室內(nèi)裝修項(xiàng)目中收取原告質(zhì)保金共計(jì)30011元,被告為原告出具了14張收據(jù),質(zhì)保期屆滿后,被告未返還原告上述款項(xiàng),現(xiàn)雙方已經(jīng)終止合作,因被告拒絕返還上述款項(xiàng),形成訴訟。
本院認(rèn)為,被告收取原告質(zhì)保金30011元的事實(shí),由原告提交的加蓋有被告單位印章的收據(jù)所證實(shí),對(duì)該項(xiàng)事實(shí),本院依法予以確認(rèn)。原告完成工程且工程超過(guò)質(zhì)保期后,被告應(yīng)返還原告質(zhì)保金。被告主張已足額返還原告質(zhì)保金,原告不予認(rèn)可,被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任,被告提交的證據(jù)不能證明該項(xiàng)事實(shí),故對(duì)被告所提已足額返還原告質(zhì)保金的事實(shí),本院不予采信。原告請(qǐng)求判令被告退還質(zhì)保金,理?yè)?jù)充足,應(yīng)予支持。被告主張?jiān)媲犯恫牧峡钜约氨桓鏋樵鎵|付工程款和賠償款,與本案所涉室內(nèi)裝飾工程無(wú)關(guān),本案不與涉及。
綜上所述,原告訴訟請(qǐng)求,理?yè)?jù)充足,本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第一款、第一百三十四條第一款第四項(xiàng),《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定,判決如下:
被告唐某某飾裝飾有限公司于本判決生效后二十日內(nèi)返還原告張某某質(zhì)量保證金30011元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元,減半收取計(jì)275元,由被告唐某某飾裝飾有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。
審判員 王彥
書(shū)記員: 李玥
成為第一個(gè)評(píng)論者