原告：張某變，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　法定代理人：李法峰(系原告張某變丈夫)，住江蘇省沛縣河口鎮(zhèn)燕灣015號。
　　委托訴訟代理人：邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：董鈺燕，上海董道律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：薛捷，上海董道律師事務(wù)所律師。
　　原告張某變與被告孫某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，依法適用簡易程序，于2019年8月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某變及其委托訴訟代理人邱俊豪、被告孫某、被告平安保險公司委托訴訟代理人董鈺燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某變向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費21,680.20元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費350元、營養(yǎng)費3,600元、護(hù)理費7,200元、誤工費18,000元、傷殘賠償金425,417.60元、精神撫慰金16,000元、交通費500元、衣物損300元、車損650元、鑒定費6,050元、律師費6,000元。事實和理由：2017年12月23日，被告孫某駕駛滬A6XXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)芙蓉花路出周祝公路處時，與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，本起事故被告孫某承擔(dān)全部責(zé)任。原告隨后被送往醫(yī)院治療。為維護(hù)原告合法權(quán)益，訴至法院要求判如所請。
　　被告孫某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，原告損失依法判決。事發(fā)后，其墊付原告500元，主張在本案中一并處理。
　　被告平安保險公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，對原告具體損失有異議。事發(fā)后，保險公司墊付原告10,000元，主張在本案中一并處理。
　　原告認(rèn)可被告孫某及被告平安保險公司墊付的款項，同意在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年12月23日，被告孫某駕駛滬A6XXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)芙蓉花路出周祝公路處時，與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，本起事故被告孫某承擔(dān)全部責(zé)任。原告隨后被送往醫(yī)院治療，共花去醫(yī)療費21,680.20元。2018年7月15日，經(jīng)鑒定，被鑒定人因交通事故致腦挫傷，創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下出血，頭皮血腫，左肋骨折，左恥骨上下支骨折。骨盆二處骨折，評定XXX傷殘。酌情給予傷后誤工150日，營養(yǎng)60日，護(hù)理60日。原告為此支付鑒定費1,950元。2018年7月31日，經(jīng)鑒定，被鑒定人因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘。給予被鑒定人休息期180日，護(hù)理期120日，營養(yǎng)期90日。原告為此支付鑒定費4,100元。為本案訴訟，原告支付律師費6,000元?！　?br/>　　另查明，滬A6XXXX車輛在被告平安保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，保險金額為100萬元，并附加不計免賠率險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　審理中，原告及被告平安保險公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，確認(rèn)由被告平安保險公司賠償原告殘疾賠償金299,349.60元、精神撫慰金11,000元。
　　上述事實，由當(dāng)事人陳述及道路交通事故認(rèn)定書、保單、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、醫(yī)療費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人作相應(yīng)賠償。本起事故根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定、肇事機(jī)動車的交強(qiáng)險及商業(yè)三者險投保情況，本院確認(rèn)先由被告平安保險公司在交強(qiáng)險及商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告孫某向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告與被告平安保險公司達(dá)成的調(diào)解意見，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)。
　　對原告的各項損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費21,680.20元、住院伙食補(bǔ)助費350元、營養(yǎng)費3,600元、護(hù)理費7,200元、車損650元、鑒定費6,050元,原告上述主張尚屬合理，本院予以支持；2、誤工費，經(jīng)鑒定，原告休息期180日，本院酌情按每月2,480元計算6個月為14,880元；3、殘疾賠償金299,349.60元、精神撫慰金11,000元，上述費用經(jīng)原告與被告平安保險公司協(xié)商一致，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)；4、交通費，本院酌定為300元；5、衣物損，本院酌定為200元；6、律師費，本院酌定為6,000元，由被告孫某賠償原告。綜上，被告平安保險公司應(yīng)賠償原告365,259.80元，扣除其已支付的10,000元，被告平安保險公司尚應(yīng)賠償原告355,259.80元。被告孫某應(yīng)賠償原告6,000元，扣除其已支付的500元，被告孫某尚應(yīng)賠償原告5,500元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某變355,259.80元；
　　二、被告孫某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某變5,500元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費8,796元(原告張某變已預(yù)交)，減半收取計4,398元，由原告張某變負(fù)擔(dān)1,042元，被告孫某負(fù)擔(dān)3,356元，于本判決生效之日起七日內(nèi)交本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：宣志慧

書記員：余??倩