原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省嘉祥縣。
委托代理人：張文濤，嘉祥祥和法律服務(wù)所法律工作者。
被告：莘縣鵬程物流有限公司。住所地：莘縣妹冢鎮(zhèn)駐地。
法定代表人：宋國(guó)棟，總經(jīng)理。
委托代理人：初雨、安業(yè)，山東圣義律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市柳園南路62號(hào)。
負(fù)責(zé)人：孫傳鯤，總經(jīng)理。
委托代理人：任曉娟，該公司法律顧問(wèn)。

原告張某某與被告莘縣鵬程物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鵬程物流公司）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)人保聊城分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人張文濤，被告鵬程物流公司委托代理人初雨，被告中國(guó)人保聊城分公司委托代理人任曉娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出以下訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、車(chē)輛損失費(fèi)、營(yíng)運(yùn)損失、評(píng)估費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)10萬(wàn)元，庭審中訴訟請(qǐng)求額變更為122926.9元；2、被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年4月1日4時(shí)16分許，原告張某某駕駛魯Ｈ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)沿省道324線(xiàn)由東向西行駛至省道324線(xiàn)71KM+700M處時(shí)，與劉軍駕駛的違法停放在道路上的魯Ｐ×××××魯PGP46掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車(chē)受損。后原告在東阿縣人民醫(yī)院、嘉祥縣人民醫(yī)院檢查治療，被診斷為肋骨多發(fā)性骨折。在本次事故中，被告駕駛員劉軍承擔(dān)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告為維修車(chē)輛花費(fèi)維修費(fèi)8萬(wàn)余元，造成車(chē)輛停運(yùn)兩個(gè)多月，給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。另，劉軍所駕駛車(chē)輛在中國(guó)人保聊城分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，其依法應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，雙方就賠償事宜未達(dá)成一致意見(jiàn)，原告為維護(hù)其合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求依法判決。
被告鵬程物流公司辯稱(chēng)，我公司對(duì)本次事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分均無(wú)異議，我公司車(chē)輛在被告中國(guó)人保聊城分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元且不計(jì)免賠，投保時(shí)已將所有有效證件提供給保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司審查通過(guò)后為我公司出具保單，保險(xiǎn)公司處有我公司投保的相關(guān)資料。
被告中國(guó)人保聊城分公司辯稱(chēng)，我公司對(duì)本次事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分無(wú)異議，被告鵬程物流公司在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)原告合法有據(jù)的損失，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，因被保險(xiǎn)人鵬程物流公司未提交事故車(chē)輛的任何證照，在其車(chē)輛行駛證、駕駛員駕駛證、上崗證等審驗(yàn)有效的情況下，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、停運(yùn)損失等其他間接損失，我公司不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法遞交證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)認(rèn)定如下：
2017年4月1日4時(shí)16分許，原告張某某駕駛魯Ｈ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)沿省道324線(xiàn)由東向西行駛至省道324線(xiàn)71KM+700M處時(shí)，與被告鵬程物流公司所有的劉軍駕駛的停放在道路上的魯Ｐ×××××魯PGP46掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告張某某受傷，兩車(chē)及魯Ｈ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)所載貨物不同程度損壞的道路交通事故。在本次事故中，原告張某某承擔(dān)主要責(zé)任，劉軍承擔(dān)次要責(zé)任。被告鵬程物流公司所有的魯Ｐ×××××魯PGP46掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告中國(guó)人保聊城分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元且不計(jì)免賠。
各方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、本案中，原告張某某是否具備訴訟主體資格？2、原告主張的各項(xiàng)損失應(yīng)如何認(rèn)定？
原告圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，遞交如下證據(jù)：
1、交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證明事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及成因，被告鵬程物流公司的駕駛員劉軍負(fù)事故的次要責(zé)任。
2、車(chē)輛掛靠協(xié)議、濟(jì)寧市安海物流貿(mào)易有限公司出具的證明及加蓋其公章的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證復(fù)印件各一份，證明原告張某某系魯Ｈ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)的實(shí)際車(chē)主，其作為本案訴訟主體適格。
3、嘉祥縣人民醫(yī)院門(mén)診病歷一份、CT檢查報(bào)告單兩份、嘉祥縣人民醫(yī)院門(mén)診票據(jù)三張，證明原告的傷情及花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)。
4、濟(jì)寧祥誠(chéng)法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、收費(fèi)票據(jù)各一份，證明原告因本次交通事故受傷后，被評(píng)定為十級(jí)傷殘及花費(fèi)鑒定費(fèi)1300元的事實(shí)。
5、濟(jì)寧國(guó)邦物流有限公司隨車(chē)清單、山東源根石油化工有限公司物流部出具的證明、曲阜天博汽車(chē)制動(dòng)器有限公司加蓋銷(xiāo)售專(zhuān)章的“針對(duì)石家莊產(chǎn)品雨淋產(chǎn)品索賠申請(qǐng)”、曲阜天捷鐵路材料有限公司出具的賠付證明、濟(jì)寧金鳳食品有限公司出具的證明各一份，證明原告運(yùn)輸?shù)呢浳锏臄?shù)量及貨物損失38028元，同時(shí)證明原告已按損失數(shù)額賠償各貨主損失。
6、濟(jì)寧偉業(yè)價(jià)格評(píng)估有限公司出具的價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)及收費(fèi)發(fā)票、嘉祥縣東盛汽修廠(chǎng)出具的證明各一份，證明原告因交通事故造成的停運(yùn)損失為66300元，花費(fèi)評(píng)估費(fèi)2600元的事實(shí)。
7、嘉祥縣東盛汽修廠(chǎng)出具的發(fā)票一張，證明原告張某某因本次交通事故支付車(chē)輛維修費(fèi)82600元的事實(shí)。
8、東阿縣民源停車(chē)場(chǎng)施救費(fèi)發(fā)票一張，證明原告因本次交通事故支付施救費(fèi)1804元的事實(shí)。
9、營(yíng)運(yùn)證復(fù)印件一份，證明原告駕駛的車(chē)輛具備營(yíng)運(yùn)資格。
被告中國(guó)人保聊城分公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)原告提交的證據(jù)1無(wú)異議；對(duì)于證據(jù)2無(wú)質(zhì)證意見(jiàn)；對(duì)原告提交的證據(jù)3有異議，認(rèn)為門(mén)診病歷、檢查報(bào)告單上無(wú)醫(yī)院印章，無(wú)法證實(shí)該證據(jù)的客觀(guān)真實(shí)性，且原告未提交2017年4月2日的掛號(hào)費(fèi)單據(jù)以印證該日診療的真實(shí)性，2017年4月2日的檢查報(bào)告單性別一欄打印為女，后又手改為男，同年8月30日的檢查報(bào)告單與4月2日的檢查報(bào)告單不一致，且達(dá)不到評(píng)殘程度，對(duì)其真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)為通過(guò)3張門(mén)診票據(jù)，無(wú)法辨認(rèn)患者姓名、花費(fèi)日期、檢查項(xiàng)目及票據(jù)金額，對(duì)其真實(shí)性不認(rèn)可；對(duì)原告提交的證據(jù)4有異議，認(rèn)為該鑒定系原告單方委托，鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)，且對(duì)原告肋骨骨折是否達(dá)到十根有異議；對(duì)原告提交的證據(jù)5有異議，認(rèn)為原告未提交單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、負(fù)責(zé)人簽字、打款憑證等證明款項(xiàng)支付的真實(shí)性，且原告車(chē)輛所載貨物哪些受損應(yīng)由交警部門(mén)出具材料并提交受損貨物的照片證明其與本次交通事故之間的關(guān)聯(lián)性，原告只根據(jù)所謂貨主出具的證明，而無(wú)其他第三方證據(jù)證明貨物損失程度及金額，保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可；對(duì)原告提交的證據(jù)6有異議，認(rèn)為該鑒定系原告單方委托，對(duì)該鑒定意見(jiàn)不予認(rèn)可，且停運(yùn)損失屬間接損失，系保險(xiǎn)免除情形，評(píng)估費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)，對(duì)嘉祥縣東盛汽修廠(chǎng)出具的證明不認(rèn)可，認(rèn)為車(chē)輛維修歷時(shí)三個(gè)多月，不是合理維修時(shí)間；對(duì)原告提交的證據(jù)7有異議，對(duì)于原告車(chē)損認(rèn)可我公司定損金額80380.45元；對(duì)原告提交的證據(jù)8、9無(wú)異議。
被告鵬程物流公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)原告提交的證據(jù)1無(wú)異議；對(duì)原告提交的證據(jù)2有異議，認(rèn)為在濟(jì)寧安海物流貿(mào)易有限公司未到庭的情況下，無(wú)法確認(rèn)車(chē)輛掛靠協(xié)議及證明的真實(shí)性，且濟(jì)寧安海物流貿(mào)易有限公司出具的證明中沒(méi)有法定代表人簽字，亦不符合證據(jù)形式；對(duì)證據(jù)4有異議，認(rèn)為該鑒定系原告單方委托，且原告無(wú)證據(jù)證明其十根肋骨骨折與本次交通事故存在因果聯(lián)系；對(duì)證據(jù)6有異議，認(rèn)為該評(píng)估報(bào)告系原告單方委托，且魯Ｈ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)的所有權(quán)人及被保險(xiǎn)人均為濟(jì)寧市安海物流貿(mào)易有限公司，原告無(wú)權(quán)主張車(chē)輛的停運(yùn)損失，即便原告可以主張，我公司也申請(qǐng)對(duì)車(chē)輛的合理維修時(shí)間進(jìn)行鑒定，對(duì)嘉祥縣東盛汽修廠(chǎng)出具的證明有異議，認(rèn)為該證明不具備證據(jù)的合法形式要件；對(duì)證據(jù)8不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)3、5、7、9同被告中國(guó)人保聊城分公司質(zhì)證意見(jiàn)。
被告中國(guó)人保聊城分公司提交證據(jù)如下：
1、鵬程物流公司投保保單一宗、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款第二十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，證明車(chē)輛停運(yùn)損失屬保險(xiǎn)責(zé)任免除情形，且我公司對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任免除情形已向投保人履行了說(shuō)明義務(wù)，故對(duì)原告的停運(yùn)損失我公司不予承擔(dān)。
2、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)車(chē)輛損失情況確認(rèn)書(shū)及零部件更換項(xiàng)目清單材料一宗，證明我公司對(duì)原告車(chē)輛的定損價(jià)格為80380.45元。
原告張某某的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)被告中國(guó)人保聊城分公司提交的證據(jù)1無(wú)異議，對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按原告提交的車(chē)輛維修發(fā)票確定的數(shù)額認(rèn)定車(chē)損。
被告鵬程物流公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為保單中并未載明保險(xiǎn)公司的具體免責(zé)條款，亦不能證實(shí)保險(xiǎn)公司對(duì)該免責(zé)條款進(jìn)行了明確的提示、告知義務(wù)，故該免責(zé)條款對(duì)我公司不適用。
被告鵬程物流公司對(duì)魯Ｈ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)的合理維修時(shí)間申請(qǐng)法院委托鑒定，經(jīng)本院委托，山東交院舊機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限責(zé)任公司作出交鑒字（2017）第405號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估報(bào)告書(shū)，確定車(chē)輛在廠(chǎng)維修時(shí)間為32天。此次鑒定被告鵬程物流公司交納鑒定費(fèi)3000元。對(duì)于該鑒定報(bào)告，原告張某某的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)鑒定報(bào)告的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為鑒定天數(shù)過(guò)少，應(yīng)按實(shí)際維修天數(shù)計(jì)算停運(yùn)損失；被告中國(guó)人保聊城分公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：該鑒定報(bào)告與我公司無(wú)關(guān)；被告鵬程物流公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)該鑒定報(bào)告的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為維修天數(shù)過(guò)長(zhǎng)，且原告主張的維修時(shí)間與該鑒定報(bào)告中的時(shí)間相差較大，故評(píng)估費(fèi)應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、證據(jù)規(guī)則，對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)及事實(shí)，綜合分析評(píng)定如下：

1、關(guān)于原告張某某的訴訟主體資格，本院認(rèn)為根據(jù)原告提交的證據(jù)2，可以認(rèn)定原告張某某系魯Ｈ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)的實(shí)際車(chē)主，其作為本案訴訟主體適格。
2、關(guān)于原告主張醫(yī)療費(fèi)1191元，本院認(rèn)為對(duì)于原告提交的證據(jù)3，門(mén)診票據(jù)字跡不清，經(jīng)仔細(xì)辨認(rèn)，支持原告醫(yī)療費(fèi)960元，對(duì)于剩余費(fèi)用，原告可待補(bǔ)充證據(jù)后另行主張。
3、關(guān)于濟(jì)寧祥誠(chéng)法醫(yī)司法鑒定所作出的認(rèn)定原告張某某構(gòu)成十級(jí)傷殘的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)1300元，本院認(rèn)為該司法鑒定意見(jiàn)系有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)作出且兩被告在舉證期限內(nèi)未提出重新鑒定亦未有其他證據(jù)予以反駁，故對(duì)該鑒定意見(jiàn)予以采信；鑒定費(fèi)1300元系原告確定其是否構(gòu)成傷殘及傷殘等級(jí)所支付的必要、合理費(fèi)用，被告中國(guó)人保聊城分公司認(rèn)為該鑒定費(fèi)系間接損失不予承擔(dān)的意見(jiàn)，本院不予支持，對(duì)該項(xiàng)損失，被告中國(guó)人保聊城分公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例予以承擔(dān)。
4、關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)192.35元/天*170天=32699.5元，本院認(rèn)為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定，本院予以認(rèn)可。
5、關(guān)于原告主張的殘疾賠償金27908元，本院認(rèn)為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條的規(guī)定，原告的殘疾賠償金為139××××0*10%=27908元，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院予以認(rèn)定。
6、關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金1000元，本院予以認(rèn)定；關(guān)于原告主張的交通費(fèi)1000元，本院認(rèn)為因原告未提交相應(yīng)的交通費(fèi)票據(jù)，結(jié)合原告就醫(yī)的時(shí)間、次數(shù)、地點(diǎn)，本院酌定為100元。
7、關(guān)于原告主張的38028元的貨物損失，本院認(rèn)為根據(jù)原告提交的證據(jù)5，不足以認(rèn)定原告車(chē)輛所載貨物受損的程度及金額，對(duì)原告的該項(xiàng)訴求本院不予支持，原告可待證據(jù)充分后另行主張。
8、關(guān)于原告主張的停運(yùn)損失66300元，原告提交證據(jù)6為憑，兩被告對(duì)原告提交的證據(jù)6有異議，但被告鵬程物流公司僅對(duì)原告車(chē)輛的合理維修時(shí)間申請(qǐng)重新鑒定，重新鑒定的車(chē)輛維修時(shí)間為32天，遠(yuǎn)短于原告主張的102天，故本院對(duì)原告鑒定的每天停運(yùn)損失650元予以認(rèn)定，對(duì)于維修時(shí)間認(rèn)定重新鑒定確定的32天，本院確認(rèn)原告的停運(yùn)損失為20800元；因重新鑒定的車(chē)輛維修天數(shù)有所減少，本院認(rèn)為對(duì)雙方各自交納的評(píng)估費(fèi)，以原告張某某承擔(dān)自己所交的2600元，被告鵬程物流公司承擔(dān)自己所交的3000元為宜。
9、關(guān)于原告主張的維修費(fèi)82600元，根據(jù)原告提交的證據(jù)7本院予以認(rèn)定。
10、關(guān)于原告主張的施救費(fèi)1804元，根據(jù)原告提交的證據(jù)8本院予以認(rèn)定。
對(duì)于原告的損失，即醫(yī)療費(fèi)960元、誤工費(fèi)192.35元/天*170天（自原告受傷之日至定殘日前一天）=32699.5元、殘疾賠償金139××××0*10%=27908元、鑒定費(fèi)1300元、精神損害撫慰金1000元、交通費(fèi)100元、車(chē)輛維修費(fèi)82600元、停運(yùn)損失20800元、施救費(fèi)1804元，以上共計(jì)169171.5元，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《中國(guó)人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。第十九條規(guī)定：侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款規(guī)定：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)三者險(xiǎn)）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：該條第（一）項(xiàng)規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，原告所駕駛車(chē)輛與被告鵬程物流公司所有的車(chē)輛發(fā)生交通事故，原告承擔(dān)主要責(zé)任，被告駕駛員承擔(dān)次要責(zé)任，被告鵬程物流公司在被告中國(guó)人保聊城分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元且不計(jì)免賠。因此，對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)960元、誤工費(fèi)32699.5元、殘疾賠償金27908元、精神損害撫慰金1000元、交通費(fèi)100元、車(chē)輛維修費(fèi)2000元，共計(jì)64667.5元，由被告中國(guó)人保聊城分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償。對(duì)于原告的傷殘鑒定費(fèi)1300元、車(chē)輛維修費(fèi)82600-2000=80600元、施救費(fèi)1804元，以上共計(jì)83704元，由被告中國(guó)人保聊城分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即83704*30%=25111.2元。對(duì)于原告的停運(yùn)損失20800元屬被告中國(guó)人保聊城分公司商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任免除情形，且保單投保人聲明處確有被告鵬程物流公司的簽章，故被告鵬程物流公司應(yīng)對(duì)原告的該項(xiàng)損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即20800*30%=6240元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)64667.5元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某車(chē)輛維修費(fèi)、施救費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)等共計(jì)25111.2元；
三、被告莘縣鵬程物流有限公司賠償原告張某某停運(yùn)損失6240元。
上述款項(xiàng)于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)過(guò)付。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1379元已減半收取，由被告莘縣鵬程物流有限公司承擔(dān)1100元，由原告張某某承擔(dān)279元。
如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于山東省聊城市中級(jí)人民法院。

審判員 王茂群

書(shū)記員： 胡越