原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張花，上海達遵律師事務(wù)所律師。
　　被告：宋佰寧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省渭南市。
　　被告：上海交運便捷貨運有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：徐國利。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：韓暉，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：田冬明，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告宋佰寧、上海交運便捷貨運有限公司(以下簡稱“交運貨運公司”)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“人民保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年3月12日立案受理，由審判員聶平適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人張花，被告人民保險公司的委托訴訟代理人韓暉到庭參加訴訟。被告宋佰寧、交運貨運公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審判，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費1,286元、營養(yǎng)費600元、護理費1,554元、誤工費2,420元、交通費500元、衣物損500元、鑒定費900元、律師費2,000元,各項損失合計10,060元，以上金額由被告人民保險公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出保險范圍的賠償金額由被告宋佰寧、交運貨運公司承擔。案件受理費由被告宋佰寧、交運貨運公司承擔。事實和理由：2018年4月21日，被告宋佰寧駕駛滬BHXXXX小貨車行駛至三魯公路江文路路口處時，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生事故，致使原告及案外人王愛芳受傷。事故發(fā)生后，經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊認定，被告宋佰寧承擔事故全部責任。經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定，原告因交通事故致右膝、小腿軟組織外傷，傷后可予以休息30日、營養(yǎng)15日、護理15日。被告交運貨運公司系事故車輛的實際車主，應(yīng)當承擔連帶責任，被告人民保險公司系事故車輛的保險承保人，應(yīng)當在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。原告為維護其合法權(quán)益，遂訴至法院。
　　被告宋佰寧、交運貨運公司未到庭應(yīng)訴，亦未提交證據(jù)。
　　被告人民保險公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議。涉案車輛在其公司投保了交強險和150萬元的商業(yè)三者險(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因事故車輛投保的性質(zhì)是營運險，所以要求被告交運貨運公司提交營運證，被告宋佰寧提供從業(yè)資格證，否則不同意在商業(yè)險內(nèi)賠付。事發(fā)后其公司沒有為原告墊付過錢款。對原告訴請金額意見為：醫(yī)療費認可1,286元，但要求扣除非醫(yī)保部分；營養(yǎng)費認可按30元/天計算；護理費認可按40天/元計算；誤工費認可按每月2,420元計算、交通費認可200元、衣物損認可100元、車輛修理費認可300元、鑒定費同意在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償，律師費不屬于保險賠償范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年4月21日10時，被告宋佰寧駕駛滬BHXXXX輕型廂式貨車行駛至閔行區(qū)三魯公路江文路路口處，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生事故，致使原告及其乘坐在原告駕駛的電動自行車上的王愛芳受傷，構(gòu)成事故。事故發(fā)生后，經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊認定，被告宋佰寧承擔事故全部責任。
　　另查明，涉案機動車在被告人民保險公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)險(含不計免賠)150萬元。保險期間自2018年1月22日起至2018年12月26日止。車輛使用性質(zhì)為營業(yè)貨車。
　　又查明，經(jīng)原告張某某委托，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心于2018年9月18日出具鑒定意見書，載明：“張某某因交通事故致右膝、小腿軟組織外傷，傷后可予休息30日、營養(yǎng)15日、護理15日”。原告為此支付鑒定費900元。原告張某某因本起事故實際發(fā)生律師費1,000元。
　　訴訟中，被告宋佰寧向本院提交了道路運輸從業(yè)資格證，被告交運貨運公司向本院提交了道路運輸證。
　　本院認為，交通事故的責任者對交通事故造成的人身損害及財產(chǎn)損失應(yīng)承擔民事賠償責任。根據(jù)法律規(guī)定，同時投保交強險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保第三者責任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起事故系機動車與非機動車之間發(fā)生，公安機關(guān)交通管理部門根據(jù)雙方在事故中的違法行為，認定年宋佰寧負全部責任，故根據(jù)上述事故責任認定，宋佰寧應(yīng)對所造成的損失承擔全部的賠償責任。被告交運貨運公司雖系被告宋佰寧駕駛的事故車輛的登記車主，但庭審中原告并未舉證證明其對本案損害結(jié)果的發(fā)生存在過錯，故本院對原告主張其與被告宋佰寧承擔連帶賠償責任之訴請不予支持。
　　對于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。關(guān)于醫(yī)療費1,286元系原告的實際損失，應(yīng)當由被告人民保險公司全額賠償；營養(yǎng)費，本院結(jié)合原告?zhèn)榧拌b定意見書確定的營養(yǎng)期限，酌定此項為450元；護理費，結(jié)合原告?zhèn)榧拌b定確定之護理期限，酌定此項為600元；誤工費，原告雖未提交誤工損失依據(jù)，但事發(fā)時原告尚未達到退休年齡，具備勞動能力，本院依法予以支持2,420元；交通費、衣物損、本院結(jié)合原告?zhèn)榧熬驮\治療等情形，分別酌定為200元、100元；車輛修理費，系原告因本起事故發(fā)生的合理支出，被告人民保險公司亦予以認可，本院依法予以支持，此項計300元；鑒定費900元，被告人民保險公司確認此項屬于商業(yè)三者險賠償范圍，現(xiàn)被告宋佰寧及交運貨運公司已分別提交從業(yè)資格證及營運證，符合理賠條件，此項應(yīng)由被告人民保險公司賠償；關(guān)于律師費，此項系原告為維護權(quán)利而發(fā)生的合理支出，本院依法予以支持，本院綜合本案案情，酌定此項為1,000元。綜上，原告因本起事故造成的損失：醫(yī)療費1,286元、營養(yǎng)費450元、護理費600元、誤工費2,420元、交通費200元、衣物損100元、車輛修理費300元、鑒定費900元、律師費1,000元，上述款項共計7,256元。其中被告人民保險公司在保險限額內(nèi)賠償原告6,256元，被告宋佰寧賠償原告律師費1,000元。被告宋佰寧、交運貨運公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、衣物損、車輛修理費、鑒定費等共計6,256元；
　　二、被告宋佰寧于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某律師費1,000元；
　　三、駁回原告張某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計25.72元，由原告張某某負擔7.17元，被告宋佰寧負擔18.55元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：聶??平

書記員：顧丹蓓