原告：張某某，男，漢族，農(nóng)民，住浙江省溫嶺市。
委托訴訟代理人：曹永安，安新縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：袁某某，又名袁紅革，男，漢族，農(nóng)民，住安新縣。
委托訴訟代理人：徐燕，河北雁翎律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告袁某某買賣合同糾紛一案，本院于2018年11月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，分別于2018年12月21日、2019年1月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人曹永安、被告袁某某委托訴訟代理人徐燕均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判決被告給付原告貨款97,453元。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告經(jīng)營布匹銷售生意，被告經(jīng)營服裝生意，雙方建立了布匹買賣關(guān)系。原告供給被告布匹，被告時(shí)有拖欠，至今被告欠下原告布款97,453元，有被告書寫的欠據(jù)為證。
被告袁某某辯稱，1、原、被告建立買賣合同關(guān)系后，持續(xù)有業(yè)務(wù)往來，原告起訴的是截止到2007年12月底以前的貨款，在該日期以后，被告分5次陸續(xù)還款共計(jì)75,000元，該款應(yīng)在原告起訴的數(shù)額中扣減。2、原告供給被告的布匹中部分有質(zhì)量缺陷如退色，當(dāng)時(shí)被告找到原告協(xié)商，原告承諾因布料存在質(zhì)量問題，可以扣除部分貨款，故被告認(rèn)為雙方買賣合同關(guān)系已經(jīng)結(jié)束，貨款已經(jīng)清結(jié)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)：1．原告提交的2007年11月29日、12月17日、12月25日的收貨單三張；2．被告提交的2008年7月7日、2010年2月7日、2011年1月28日、2012年1月16日的收據(jù)四張，本院予以采信并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1．被告提交的2007年12月28日的收據(jù)一張，證實(shí)被告曾向原告還款，該數(shù)額應(yīng)從起訴的數(shù)額中予以扣減。原告對(duì)該收據(jù)不認(rèn)可，稱該收據(jù)非原告本人簽字，并未收到此筆貨款，并向本院申請(qǐng)對(duì)該收據(jù)上張某某的簽名是否為其本人所寫進(jìn)行鑒定。本院依法委托天津市天鼎物證司法鑒定所對(duì)上述內(nèi)容進(jìn)行鑒定，該鑒定所于2019年1月11日出具津天鼎［2019］文書鑒字第28號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為該收據(jù)上的字跡與樣本字跡非同一人所寫。原告支出鑒定費(fèi)2,000元。原、被告對(duì)該鑒定意見及鑒定費(fèi)票據(jù)均無異議。因該收據(jù)非原告張某某本人所寫，故對(duì)2007年12月28日的收據(jù)，不予采納。

2．原告提交2007年12月11日、2008年1月14日送貨單兩張，欲證明被告提交的收據(jù)償還的為這兩筆貨款，被告對(duì)此不認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提交的收貨單載明還款時(shí)間、金額與被告提交的收據(jù)時(shí)間不能對(duì)應(yīng)，原告未提交其他證據(jù)予以佐證，且庭審中原告認(rèn)可被告提交的4張收據(jù)上所載金額在本案訴請(qǐng)金額中予以扣減，故對(duì)原告提交的2007年12月11日、2008年1月14日的送貨單，不予采納。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
原告經(jīng)營布匹銷售生意，被告經(jīng)營服裝生意，雙方存在業(yè)務(wù)往來，被告在原告處購買布匹。截止到2007年12月份，被告累計(jì)欠原告貨款97,453元。后被告分別于2008年7月7日、2010年2月7日、2011年1月28日、2012年1月16日給付原告貨款共計(jì)45,000元，現(xiàn)尚欠原告貨款52,453元未給付。
本院認(rèn)為，原、被告之間買賣合同關(guān)系成立，原告履行了供貨義務(wù)，被告拒不給付貨款系違約行為，應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零九條規(guī)定“當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬”，故原告要求被告給付其所欠貨款，本院予以支持。因被告已給付原告貨款45,000元，扣減該數(shù)額后被告應(yīng)給付原告貨款52,453元。原告為做鑒定支出鑒定費(fèi)2,000元，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零九條、第一百五十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告袁某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某貨款52,453元、鑒定費(fèi)2,000元，共計(jì)54,453元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,236元減半收取為1,118元，原告張某某負(fù)擔(dān)516元，被告袁某某負(fù)擔(dān)602元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北雄安新區(qū)中級(jí)人民法院。

審判員 侯杰

書記員： 馬靜