原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省穆棱市。
委托訴訟代理人：盧紀(jì)筱，穆棱市法律援助中心律師。
被告：東寧市綏陽鎮(zhèn)綠蔭濕地菌業(yè)，所在地黑龍江省東寧市，社會統(tǒng)一信用代碼：92231024MA19GWWT26。
代表人：王洪杰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王威，男，1970年6月12日，漢族，住黑龍江省東寧市。
被告：東寧黑某生物科技有限公司，所在地黑龍江省東寧市，社會統(tǒng)一信用代碼：91231024093023606H。
法定代表人：程福文，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李姝霖，吉林耘鼎律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：杜學(xué)成，男，xxxx年xx月xx日出生，住河南省鶴壁市。

原告張某某與被告東寧市綏陽鎮(zhèn)綠蔭濕地菌業(yè)、東寧黑某生物科技有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及委托訴訟代理人盧紀(jì)筱均到庭參加了訴訟，被告東寧市綏陽鎮(zhèn)綠蔭濕地菌業(yè)委托訴訟代理人王威到庭參加了訴訟，被告東寧黑某生物科技有限公司委托訴訟代理人李姝霖、杜學(xué)成均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償因出售給原告的黑木耳菌包質(zhì)量不合格及未盡到技術(shù)指導(dǎo)義務(wù)對原告造成的經(jīng)濟損失171000元；2.被告承擔(dān)本案訴訟費。事實與理由：2018年2月，原告等農(nóng)戶委托穆棱市穆棱鎮(zhèn)泉眼河村民委員會與被告簽訂《黑木耳三級菌種銷售合同》及補充合同，約定：“向被告購買菌包總數(shù)量為1000000包，每包價格1.95元，交貨地點是穆棱市泉眼河新村，交貨時間為2018年3月21日至2018年4月15日等”。并口頭約定被告對原告等購買戶提供管理方面的指導(dǎo)。2018年4月，被告陸續(xù)將菌包送到農(nóng)戶菌棚，原告共購買286000包，放置在15個菌棚中。4月份被告運給原告約160000包，6月初運給原告約140000包菌包。催芽階段中，原告發(fā)現(xiàn)后來的菌包中57000包不出木耳，其余的約250000菌包僅出一茬木耳后就不出了，要求被告到現(xiàn)場提供技術(shù)指導(dǎo)，并沒有明顯改善，給原告造成巨大經(jīng)濟損失。
被告東寧黑某生物科技有限公司辯稱，一、答辯人公司已履行交付286000包黑木耳菌的合同義務(wù);二、答辯人公司已向原告交貨、原告接收了286000包黑木耳菌，原告接收答辯人公司交付的黑木耳菌視為驗收合格。雙方之間所簽訂的合同履行完畢;三、根據(jù)黑木耳菌種行業(yè)慣例，答辯人銷售給原告的菌種只要出耳即為合格菌種。后期的生長情況、形態(tài)、性狀、收獲情況與種植戶在購買黑木耳菌后的后期管理及氣候情況影響直接相關(guān)，原告接受的上述菌袋視為驗收合格。原告在起訴狀中主張約有50000包不出耳沒有確實充分證據(jù)予以證明，或系打眼后中層菌包溫度過高致菌絲失去活性所致，和答辯方菌包質(zhì)量無關(guān)。而且合同中使用須知已明確寫明：用戶在提貨時必須配合銷售部門對所購買菌包進行留樣……樣品留存時間為提貨后45天。原告如認(rèn)為木耳存在問題應(yīng)在不出耳情況發(fā)生后45天內(nèi)提出，但原告并未在規(guī)定期限內(nèi)提出異議，也證明原告收到的30萬包黑木耳菌包系合格產(chǎn)品;四、答辯人從未與原告口頭約定對原告等購買戶提供管理方面的技術(shù)指導(dǎo)，原告的該主張沒有事實依據(jù)。而且按照答辯人公司的規(guī)定，如購買戶需要技術(shù)指導(dǎo)需要與答辯人另行簽訂技術(shù)指導(dǎo)合同并交納相應(yīng)費用。
被告東寧市綏陽鎮(zhèn)綠蔭濕地菌業(yè)答辯意見與被告東寧黑某生物科技有限公司答辯意見一致。同時認(rèn)為，與東寧市綏陽鎮(zhèn)綠蔭濕地菌業(yè)無關(guān)，東寧市綏陽鎮(zhèn)綠蔭濕地菌業(yè)并未向原告出售菌袋，故不承擔(dān)責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。二被告對原告提供的證據(jù)二收據(jù)兩張、銷貨清單一張、王利新名片一張無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)認(rèn)定如下：

原告張某某提供證據(jù)一、穆棱鎮(zhèn)泉眼河村委會與東寧市綏陽鎮(zhèn)綠茵濕地菌業(yè)簽訂的黑木耳三級菌種銷售合同及補充合同、抵押合同，證明：泉眼河村民委員會代理原告等菌戶向綠茵濕地菌業(yè)簽訂黑木耳三級菌種銷售合同，購買菌單總數(shù)量1000000袋，每袋價格1.95元，并明確約定雙方應(yīng)該保留由菌戶親筆簽字的菌包進行留樣，以備以后復(fù)查鑒定，被告承諾菌包使用的鋸末完全是柞樺木，不能用其他鋸末代替，綠茵濕地菌業(yè)向村委會提供營業(yè)執(zhí)照作為擔(dān)保。被告東寧市綏陽鎮(zhèn)綠蔭濕地菌業(yè)稱，樣品都留了，但過了45天后，原告沒有提供異議，就銷毀了。被告東寧黑某生物科技有限公司稱，留樣由東寧黑某生物科技有限公司統(tǒng)一存放，沒有明確對各戶，是標(biāo)注為泉眼河村。被告委托王威送貨，公司存放了總數(shù)的百分之五共計50000袋，45天后不提異議就將樣品銷毀。東寧黑某生物科技有限公司沒有直接接到原告反映質(zhì)量問題。王威當(dāng)時是東寧東寧黑某生物科技有限公司的銷售總監(jiān)。本院認(rèn)為，該合同的真實性，本院予以采信。但未實際履行，實際買賣合同關(guān)系發(fā)生在原告與被告東寧黑某生物科技有限公司之間。對原告以此向被告東寧市綏陽鎮(zhèn)綠蔭濕地菌業(yè)主張權(quán)利的舉證意圖不予采信，對交易菌袋提出樣品用以解決糾紛的相關(guān)約定，雙方無異議，故本院予以采信。
證據(jù)三、光盤一張、光盤中涉及對話書面材料一份以及錄音中涉及的張胡良所在公司營業(yè)執(zhí)照一份，證明：光盤內(nèi)容：1.2018年7月4日原告父親張立軍在向被告購菌微信群中與王利新對話內(nèi)容，及菌棚中不出菌狀況的視頻；2.2018年5月19日發(fā)現(xiàn)所購的菌包，在出菌過程中出現(xiàn)問題后，王利新到菌棚與菌農(nóng)對話的視頻；3.2018年8月28日張立軍與王利新找到的東寧市神農(nóng)菌種研究所技術(shù)人員張胡良微信對話的內(nèi)容；4.2018年9月30日法庭組織到菌棚現(xiàn)場勘驗菌包不出數(shù)量的視頻。證明目的在6月中旬原告等菌農(nóng)發(fā)現(xiàn)購買的菌包存在諸多的質(zhì)量問題，并向王利新提出，王利新到達現(xiàn)場，但并未按合同約定進行相關(guān)的鑒定，以確定責(zé)任，王利新找到的技術(shù)人員張胡良在與張立軍的對話過程中明確說明，菌包出現(xiàn)的質(zhì)量問題是由于銷售方在養(yǎng)菌過程中上熱造成的，張立軍對自己種植的菌棚不出菌情況的視頻明確反應(yīng)出在同一菌棚中有一半菌包出菌，而另一半一點不出，因此在相同的管理條件下不出菌的菌包一定存在質(zhì)量問題，而不是管理問題造成的，通過法庭到現(xiàn)場實地勘驗明確，原告的菌棚中有兩個分別掛袋19600袋，一個菌棚掛袋16000袋中的一半即8000袋，一個菌棚掛袋19600袋中的一半即9800袋，這些菌包是完全不出菌的合計數(shù)量57000袋，同時向法庭說明原告購菌每包1.95元加上卸車費、掛袋費、開口費等成本是2.06元，按照木耳菌的慣例每袋純收入1元，因此原告每袋實際損失3.06元，原告主張每袋按以3元賠償損失。被告東寧黑某生物科技有限公司認(rèn)對該組證據(jù)均有異議。1.拍攝時間為7月4日，因原告是在2018年5月25日收到菌包，按照正常生長時間第一茬黑木耳已經(jīng)出耳并收獲，原告在7月4日所拍攝無法證實沒有出耳，原告所拍攝的狀態(tài)應(yīng)為收割后的狀態(tài)，而不是不出耳，所以無法證實原告的主張，而且被告在向原告送貨前已明確向原告告知因原告大棚存在諸多問題，建議其少購買或少掛菌并告知后果自負(fù)，原告的母親也在告知上簽字確認(rèn)，原告明知自身大棚存在問題，仍繼續(xù)購買，可以證明原告主張的情況是其自身管理過程中產(chǎn)生，而不是菌種質(zhì)量問題；2.5月19日視頻無法證實原告主張，而且在視頻中王利新也明確說明了原告在菌種種植過程中存在著不通風(fēng)、高溫的情況；3.王利新只是東寧黑某生物科技有限公司的銷售代理并不是該公司的員工，東寧黑某生物科技有限公司對王利新找張胡良一事并不知情，根據(jù)該通話錄音也無法證實張胡良的身份，同時如果對菌種質(zhì)量存有異議，應(yīng)當(dāng)由專業(yè)的鑒定機構(gòu)以及具有資質(zhì)的鑒定人員進行鑒定，所以張胡良所稱沒有任何依據(jù)；4.9月30日該組視頻拍攝時間也遠遠超出黑木耳第一茬產(chǎn)出時間，無法證實不出耳；5.原告所稱其損失包括卸車費、掛袋費、開口費等沒有證據(jù)予以證實，同時其所主張的純收入1元不屬于直接損失，因為產(chǎn)品產(chǎn)出后是否能夠出售以及出售價格均無法確定，所以原告主張每袋純收入1元沒有依據(jù)，其主張每袋3元損失沒有確實的證據(jù)及事實予以證實。同時對于法庭勘驗現(xiàn)場時，東寧黑某生物科技有限公司工作人員沒有到達現(xiàn)場，1.首先因為原告接受菌包時并未提出異議；2.按照常規(guī)管理黑木耳應(yīng)在25天左右出耳，如果沒有出耳原告應(yīng)及時向東寧黑某生物科技有限公司提出異議，并且在銷售合同上風(fēng)險提示中第五條“公司設(shè)立客服專線，及時接受客戶咨詢和反饋”，原告期間并未向東寧黑某生物科技有限公司撥打電話或提出異議；3.所以在9月30日已經(jīng)無法證實是否出耳的情況下，東寧黑某生物科技有限公司公司沒有參加現(xiàn)場勘驗。被告東寧市綏陽鎮(zhèn)綠蔭濕地菌業(yè)意見與被告東寧黑某生物科技有限公司一致。本院認(rèn)為，原告所舉光盤內(nèi)容是音、視頻資料，并未發(fā)現(xiàn)有造假痕跡，其內(nèi)容是客觀真實的，上述內(nèi)容反映了原告及其他種植戶所購菌袋不同程度的存在質(zhì)量問題，并向銷售方代表反映這一客觀事實，也反映了原告所訴問題菌袋的數(shù)量和質(zhì)量，其反映的時間，應(yīng)當(dāng)在合同約定的共同認(rèn)可提取保管的樣品銷毀期限內(nèi)，同時也反映被告在該合同履行過程中，未依合同約定，提取共同認(rèn)可樣品待出現(xiàn)質(zhì)量糾紛時用于鑒定。雙方未嚴(yán)格履行這一約定，被告自稱并沒有接收到質(zhì)量問題的反饋，已銷毀樣品。上述證據(jù)，本院予以采信。
證據(jù)四、2018年10月11日拍攝照片一張，證明：至開庭之日出過木耳菌包和沒有出過木耳的菌包外觀形態(tài)上有明顯差別，能夠明顯區(qū)分出是否出過木耳。被告東寧黑某生物科技有限公司認(rèn)為，1.無法確認(rèn)原告提出的四包菌包是由東寧黑某生物科技有限公司提供給原告的貨品，也無法證實該菌包是原告菌棚的菌包；2.是否出耳的原因無法證實，被告認(rèn)為是由于原告自身管理問題及氣候原因?qū)е虏怀龆?。東寧市綏陽鎮(zhèn)綠蔭濕地菌業(yè)與東寧黑某生物科技有限公司質(zhì)證意見一樣。本院認(rèn)為，該證據(jù)能直觀的反映出出耳菌袋和未出耳菌袋外部形態(tài)的明顯差異，該證據(jù)本院予以采信。但從外部形態(tài)無法直接判斷不出菌原因，二者缺失關(guān)聯(lián)性，舉證意圖不予采信。
被告東寧黑某生物科技有限公司提供證據(jù)一、東寧黑某生物科技有限公司與穆棱市泉眼河村簽訂黑木耳三級菌種銷售合同1份、產(chǎn)品說明書1份，證明：1.合同第七條“乙方（原告）自提”、第八條“交貨時間2018年4月15日至5月1日，最終交貨時間需根據(jù)氣候條件及菌種成熟度雙方另行商議提前或延后時間。”、第十條“收貨視為驗收合格”，后因原告自身吊袋大棚交付時間延長，被告東寧黑某生物科技有限公司經(jīng)與原告協(xié)商后將交貨時間及方式變更為2018年4月至6月期間，由被告送至原告指定地點并由原告收貨，且原告已將菌種實際使用。被告不存在違約情況；2.合同附件風(fēng)險提示中第二條“用戶在提貨時必須配合銷售部門對所購買菌包進行留樣，樣品留存時間至2018年6月15日或提貨后45天”、第三條“雙方留存樣品為唯一復(fù)檢、鑒定依據(jù)......鑒定時間應(yīng)在菌種留存有限期內(nèi)提出，逾期即視為無爭議?！北桓鏂|寧黑某生物科技有限公司已按照約定留存樣本，但原告未在約定期限內(nèi)提出異議，證明原告接受的黑木耳菌包不存在質(zhì)量問題；3.合同附件風(fēng)險提示中第四條“因氣候異常、個人管理因素，不同的品種每年在形態(tài)、性狀上可能會發(fā)生改變。對有可能會造成的出牙緩慢、憋芽、感染、退菌、流耳、青苔等現(xiàn)象造成的減產(chǎn)，甲方不承擔(dān)任何責(zé)任?！北桓鏂|寧黑某生物科技有限公司已針對黑木耳種植的相關(guān)風(fēng)險進行了告知；4.原告在被告購買菌種時，被告已將菌種銷售合同和產(chǎn)品說明書一并交付原告。合同第十二條約定“其他約定見附件風(fēng)險提示”，產(chǎn)品說明書中明確寫明了原告所購買菌種的名稱、類別以及風(fēng)險提示。原告對該組證據(jù)的真實性及證明目的均有異議。1.通過庭審查明該合同在本案訴訟過程中補簽訂的，而原告舉證的證據(jù)1明確證明了泉眼村委會是與綠茵濕地菌業(yè)簽訂的購菌合同，被告東寧黑某生物科技有限公司主動承認(rèn)是本案供貨人原告沒有異議，但并不能由此免除綠茵菌業(yè)向原告承擔(dān)責(zé)任的義務(wù)，雙方應(yīng)對原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，由于合同是補簽的對于被告有利的解釋證明效力較低；2.被告主張合同約定接受貨物就視為合格，該條款依法不能作為免責(zé)事由，不能證明產(chǎn)品合格，原告是在2018年5月25日至5月29日接收菌包，在7月4日向王利新提出菌包有質(zhì)量問題，在雙方合同約定的45天內(nèi)，被告在合同風(fēng)險提示條款中明確寫明用戶提貨時必須與銷售方簽字留樣菌包及明確約定留存樣品為復(fù)檢、鑒定的依據(jù)，被告沒有盡到留存菌包的責(zé)任，也沒有根據(jù)約定在發(fā)生質(zhì)量問題是對留存樣品進行鑒定，應(yīng)承擔(dān)不利的舉證責(zé)任。被告東寧市綏陽鎮(zhèn)綠蔭濕地菌業(yè)無異議。本院認(rèn)為，上述證據(jù)可以證明原告與被告黑某生物科技公司存在事實上的買賣關(guān)系，相關(guān)合同條款和附件內(nèi)容也是客觀事實，本院予以采信。對交貨即為合格的“質(zhì)量條款”解釋，因菌袋質(zhì)量并非肉眼直觀能發(fā)現(xiàn)的，必須經(jīng)一定的生產(chǎn)階段后才能發(fā)現(xiàn)，這也是雙方為什么約定對交易樣本封存45天的原因，即為質(zhì)量糾紛提供科學(xué)有效的檢驗，確定是否存在產(chǎn)品質(zhì)量問題。對這一主張，本院予以支持。
證據(jù)二、檢驗報告1份，食用菌菌種生產(chǎn)經(jīng)營許可證1份，東寧黑某生物科技有限公司企業(yè)信息1份，吉林黑某生物科技股份有限公司企業(yè)信用信息公示報告1份，證明：1.原告接收的黑某4號菌種系經(jīng)農(nóng)業(yè)部微生物肥料和食用菌菌種質(zhì)量監(jiān)督檢驗測試中心檢驗的合格產(chǎn)品，不存在質(zhì)量問題；2.吉林黑某生物科技股份有限公司已獲得銷售一級、二級菌種的經(jīng)營許可，可以銷售黑某4號。被告公司作為吉林黑某生物科技股份有限公司的子公司享有銷售黑某4號的權(quán)利；3.2015年8月14日，蛟河黑某生物科技有限公司企業(yè)名稱變更為吉林黑某生物科技股份有限公司。原告對該組證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議。即使東寧黑某生物科技有限公司有生產(chǎn)資質(zhì)，相應(yīng)的檢測報告，但不能證明供給原告的菌包質(zhì)量合格，根據(jù)食用菌管理辦法二十四條的規(guī)定，銷售菌種的企業(yè)應(yīng)向購買方提供產(chǎn)品合格證、品種說明、栽培要點等相關(guān)的證件，才符合法律規(guī)定的合法條件，被告對此應(yīng)進一步舉證。被告東寧市綏陽鎮(zhèn)綠蔭濕地菌業(yè)無異議。本院認(rèn)為，上述證據(jù)的真實性本院予以采信，但其只能證明其有技術(shù)條件和資格從其菌包生產(chǎn)，并不能直接排除爭議菌袋不存在質(zhì)量問題。且黑某公司并未提供爭議菌袋的產(chǎn)品合格證、品種證明及相關(guān)證據(jù)，故對被告舉證意圖，本院不予采信。
證據(jù)三、黑木耳液體菌包標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)工藝流程圖1份，食用菌菌種生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程1份，被告東寧黑某生物科技有限公司2018年1-2月份木屑檢驗報告58張，2018年3月培養(yǎng)間溫度記錄觀察表6張，2018年3月育種生產(chǎn)記錄20張，2018年3月拌料裝袋滅菌日報表16張，2018年3月冷卻接種日報表20張，2018年3月培養(yǎng)班日報表及不合格處置申請單37張，2018年3月成品班日報表15張，2018年3月報損單15張，證明：被告黑某生物科技股份有限公司完全按照食用菌菌種標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)工藝及生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程進行菌種培育，每一道流程均有相應(yīng)的記錄，并有質(zhì)量檢測人員針對不合格成品及時予以處理。原告接收的黑木耳菌包均是符合食用菌菌種生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程的合格產(chǎn)品。原告真實性沒有異議，對證明目的有異議。不能證明生產(chǎn)的產(chǎn)品與銷售給原告的菌包有關(guān)聯(lián)性，因此不能認(rèn)定原告購買的菌包完全合格。被告東寧市綏陽鎮(zhèn)綠蔭濕地菌業(yè)無異議。本院認(rèn)為，對該組證據(jù)的真實性，本院予以采信，因與本案產(chǎn)品質(zhì)量無直接關(guān)聯(lián)，故對被告的舉證意圖，本院不予采信。
證據(jù)四、東寧黑某生物科技有限公司銷售產(chǎn)成品出庫單13張，庫房租賃合同1份，證明：2018年4-6月期間，被告公司將原告所購黑某4號菌包送至原告指定地點并由原告收貨。原告接收的4號菌種都是由被告公司生產(chǎn)的合格產(chǎn)品。被告公司為方便在穆棱市的銷售及運送產(chǎn)品，2018年1月13日在穆棱市下城子鎮(zhèn)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)租賃庫房一處，用于存放生產(chǎn)的黑木耳菌，原告收到的黑木耳菌包系被告公司生產(chǎn)的合格產(chǎn)品。原告真實性沒有異議，對證明目的有異議。出庫單不能代表合格證，不能證明產(chǎn)品合格同時出庫單供貨單位為王洪杰，也與原告提供的東寧市綏陽鎮(zhèn)綠蔭濕地菌業(yè)菌種購銷合同中負(fù)責(zé)人一致，東寧市綏陽鎮(zhèn)綠蔭濕地菌業(yè)應(yīng)與東寧黑某生物科技有限公司共同向原告承擔(dān)產(chǎn)品治療問題。被告東寧市綏陽鎮(zhèn)綠蔭濕地菌業(yè)無異議。本院認(rèn)為，被告舉證證明原告訴爭該批菌種與其生產(chǎn)、儲存、銷售的過程，本院予以采信，原告對所購菌袋生產(chǎn)者存疑，無證據(jù)證明，本院不予采信。
證據(jù)五、原告張某某母親簽名的證明1份，棚室食用菌技術(shù)指導(dǎo)日志1份，食用菌對環(huán)境條件的要求1份，證明：被告公司針對泉眼河新村吊袋大棚等多種不利于菌種培養(yǎng)的情況向包括原告在內(nèi)的菌戶提出風(fēng)險告知。同時，包括原告在內(nèi)的菌戶的培養(yǎng)食用菌的大棚溫度最低溫度為28度，明顯高出黑木耳菌子實體適應(yīng)溫度24-27度的標(biāo)準(zhǔn)。證明原告所稱木耳僅出一茬就不出了或者不出耳是由于其后期管理與氣候因素所致，與產(chǎn)品質(zhì)量無關(guān)。原告母親的證明也可以說明是由于原告原因?qū)е赂敦洉r間與合同記載有差異。原告對組證明真實性及證明目的均有異議。原告母親證明中明確證明形成時間2018年5月24日，簽字時只有機打部分的內(nèi)容，29日等手寫部分內(nèi)容是被告后填寫的，原告母親對此不知情，因此該手寫部分的內(nèi)容不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，指導(dǎo)日志中簽字人洪福錄明確表示不是簽字中的日期不是每天跟著到現(xiàn)場，也就是有一部分是在沒在現(xiàn)場查看下簽字，該日志中涉及的事項是菌農(nóng)，但恰恰沒有菌農(nóng)的簽字，不能作為認(rèn)定案件事實的證據(jù)，食用菌環(huán)境的要求無法證明出處，也無法證明了對菌戶進行了告知及技術(shù)指導(dǎo)，不能作為認(rèn)定案件事實的證據(jù)。被告東寧市綏陽鎮(zhèn)綠蔭濕地菌業(yè)無異議。本院認(rèn)為，對被告所舉證據(jù)，形式上有機打和手寫兩種，雖然不是一次形成的，且不能證明手寫為原告所寫，其真實性，本院不予采信。村干部簽名的指導(dǎo)日志與實際不完全不相符，對村干部認(rèn)可的內(nèi)容，本院予以采信。對不認(rèn)可的部分，本院不予采信。
證據(jù)六、原告張某某黑木耳菌包培養(yǎng)及生長情況影音材料1組，證明：原告所培養(yǎng)的菌包均已出耳，而且出耳非常好，證明被告公司的產(chǎn)品不存在任何質(zhì)量問題。原告對該組證據(jù)真實性沒有異議，證明目的有異議。原告向被告購買菌種286000包，被告提供的出耳的菌包及采摘的木耳只能證明局部的情況而不能證明原告主張的有57000包不出耳的情況。被告東寧市綏陽鎮(zhèn)綠蔭濕地菌業(yè)無異議。本院認(rèn)為，因原告所購菌袋數(shù)量較多，并未完全出現(xiàn)問題，只主張證據(jù)中的這批部分存在問題，故未出現(xiàn)問題的部分，出耳正常也合乎情理，不能因其有正常的而推斷全部正常，對被告舉證意圖，本院不予采信。
證據(jù)七、被告東寧黑某生物科技有限公司的報損單7張，證明：2018年7月10日至7月23日期間，被告公司已經(jīng)按照合同內(nèi)容將原告所購買的菌種樣品予以銷毀，證明被告公司按照約定留存了樣本但由于原告未向被告針對木耳質(zhì)量提出異議，也未向被告公司提出配合進行鑒定的事宜，因此被告公司完全按照菌種留樣程序?qū)N樣品進行銷毀處理，符合合同約定，被告公司不存在過錯。原告真實性沒有異議，證明目的有異議。不能證明該證明與銷售給原告的菌包有關(guān)系，不能證明被告出售給原告的菌包全部合格，也不能免除被告的責(zé)任。既然按規(guī)定要求由購菌菌戶簽字留存樣品，原告理解應(yīng)該在銷毀時也應(yīng)該有原告簽字，被告不能提供相關(guān)的證據(jù)應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。被告東寧市綏陽鎮(zhèn)綠蔭濕地菌業(yè)無異議。本院認(rèn)為，該組證據(jù)系被告單方形成的記錄，無原告方的認(rèn)可，無視頻佐證，不能證明銷毀的樣品與原告訴爭樣品的對應(yīng)性，并且是在出現(xiàn)問題后自行銷毀并未對原告進行必要的提示，故被告的舉證意圖，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)案件事實如下：
2018年2月，原告等農(nóng)戶委托穆棱市穆棱鎮(zhèn)泉眼河村民委員會與被告綠蔭公司簽訂銷售合同及補充合同，約定“向被告購買菌包總數(shù)量為1000000包，每包價格1.95元，交貨地點是穆棱市泉眼河新村，交貨時間為2018年3月21日至2018年4月15日等”。并口頭約定被告綠蔭對原告等購買戶提供管理方面的指導(dǎo)。因買賣合同交易數(shù)量較大，其生產(chǎn)規(guī)模無法滿足合同，被告綠蔭將此合同轉(zhuǎn)由黑某公司履行，穆棱市穆棱鎮(zhèn)泉眼河村民委員會與被告黑某生物公司簽訂銷售合同及補充合同，合同內(nèi)容無變化，黑某公司將其生產(chǎn)的菌袋銷售給原告，由原告向其支付價款，雙方當(dāng)事人為防范事后菌袋質(zhì)量糾紛，在合同附件《風(fēng)險提示中第二條“用戶在提貨時必須配合銷售部門對所購買菌包進行留樣，樣品留存時間至2018年6月15日或提貨后45天”、第三條“雙方留存樣品為唯一復(fù)檢、鑒定依據(jù)......鑒定時間應(yīng)在菌種留存有限期內(nèi)提出，逾期即視為無爭議。”2018年7月4日原告父親張立軍在微信里向被告銷售代表王利新反映菌袋質(zhì)量問題，另有其他種植戶在2018年5月19日與王利新反映菌袋質(zhì)量問題的視頻證據(jù)。被告黑某公司系有生產(chǎn)資質(zhì)的菌袋生產(chǎn)企業(yè)，提供了相應(yīng)的書面技術(shù)規(guī)范和流程文件，但未對爭議的菌袋未提供產(chǎn)品質(zhì)量合格證。審理過程中，原告咨詢鑒定部門，未留存樣品無法檢驗出廠時菌袋質(zhì)量。2018年4月，被告陸續(xù)將菌包送到農(nóng)戶菌棚，原告共購買286000包。4月份被告運給原告約160000包，5月29日運給原告約140000包菌包。在催芽階段中，原告發(fā)現(xiàn)后來的菌包中57000包不出木耳，其余的約250000菌包僅出一茬木耳后就不出了。在合同履行過程中，雙方并未按照合同約定簽字確認(rèn)留存樣品，被告稱已單方留存樣品，在約定的期限屆滿后，自行將樣品菌袋銷毀了。本院依法進行勘驗，未出耳的菌袋數(shù)量為57000袋。以上為本案事實。
本院認(rèn)為，原告委托穆棱市穆棱鎮(zhèn)泉眼河村民委員會簽定的購買黑木耳菌袋的合同，先與被告東寧市綏陽鎮(zhèn)綠蔭濕地菌業(yè)簽定，最后由該公司介紹又與被告東寧黑某生物科技有限公司達成買賣協(xié)議，該公司將其生產(chǎn)的菌袋銷售給原告，并向農(nóng)戶收取了價款，應(yīng)認(rèn)定買賣合同雙方為原告與被告東寧黑某生物科技有限公司，對單價及合同條款附件內(nèi)容，雙方并無爭議。對合同條款的理解存在差異。本案爭議的焦點是訴爭的菌袋交貨前是否存在質(zhì)量問題及生產(chǎn)銷售菌袋的東寧黑某生物公司是否應(yīng)承擔(dān)質(zhì)量不合格的違約責(zé)任。1.根據(jù)食用菌菌種管理辦法第二十四條“銷售的菌種應(yīng)當(dāng)附有標(biāo)簽和菌種質(zhì)量合格證。標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)注菌種種類、品種、級別、接種日期、保藏條件、保質(zhì)期、菌種生產(chǎn)經(jīng)營許可證編號、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)及生產(chǎn)者名稱、生產(chǎn)地點。標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與銷售菌種相符。菌種經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向購買者提供菌種的品種種性說明、栽培要點及相關(guān)咨詢服務(wù)，并對菌種質(zhì)量負(fù)責(zé)。”之規(guī)定，被告黑某生物公司未出具菌種質(zhì)量合格證，也并未提供栽培要點；2.相同的生產(chǎn)管理條件下，有出耳正常的大棚，有不出耳的大棚和一部分出耳一部分不出耳的大棚，栽培、環(huán)境和人工管理是相同的卻有不同的生長狀態(tài)。從邏輯上應(yīng)排除環(huán)境條件、人工管理等因素的影響，推定為菌袋自身有質(zhì)量問題；3.出現(xiàn)質(zhì)量問題后，被告聘用的技術(shù)人員初步分析為菌袋生產(chǎn)時傷熱所致；4.作為生產(chǎn)出售菌袋的被告黑某生物公司未嚴(yán)格履行合同作為合同的一部分“風(fēng)險提示”第二條“用戶在提貨時必須配合銷售部門對所購買菌包進行留樣，樣品留存時間至2018年6月15日或提貨后45天”、第三條“雙方留存樣品為唯一復(fù)檢、鑒定依據(jù)......鑒定時間應(yīng)在菌種留存有限期內(nèi)提出，逾期即視為無爭議?！卑汛_定產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的方式限定在對樣品的鑒定上，但未有充足的證據(jù)證明被告黑某生物公司按約定提取、保管了樣品，而卻稱留存后銷毀了致使鑒定無法進行，將唯一能夠通過樣品鑒定來確認(rèn)產(chǎn)品質(zhì)量的渠道堵塞。對此被告黑某生物公司負(fù)有過錯；5.訴爭問題菌袋系5月25日交貨，依合同約定樣品留存45天后為7月10日，原告于2018年7月4日在微信中向被告反映質(zhì)量問題，最早有5月19日其他種植戶發(fā)現(xiàn)菌袋有問題與被告反映，而被告卻在菌袋出現(xiàn)問題，對留存樣品未鑒定的情況下，稱已于時間屆滿后將樣品菌袋銷毀，被告履行合同有違誠信；6.被告以合同約定“收貨視為驗收合格”而否認(rèn)菌袋有問題，有違法律規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條“人民法院具體認(rèn)定合同法第一百五十八條第二款規(guī)定的“合理期間”時，應(yīng)當(dāng)綜合當(dāng)事人之間的交易性質(zhì)、交易目的、交易方式、交易習(xí)慣、標(biāo)的物的種類、數(shù)量、性質(zhì)、安裝和使用情況、瑕疵的性質(zhì)、買受人應(yīng)盡的合理注意義務(wù)、檢驗方法和難易程度、買受人或者檢驗人所處的具體環(huán)境、自身技能以及其他合理因素，依據(jù)誠實信用原則進行判斷?！敝?guī)定，檢驗質(zhì)量應(yīng)綜合考量，對外觀質(zhì)量菌袋是否破損很直觀，當(dāng)即判斷檢驗，對內(nèi)在質(zhì)量必需經(jīng)過一定的生產(chǎn)后方能檢驗，顯然被告得抗辯即非雙方對此約定的真實意思表示，亦非法律規(guī)定，故其抗辯意見不予采納；7.被告抗辯無質(zhì)量問題的證據(jù)、生產(chǎn)資質(zhì)、工藝流程、技術(shù)規(guī)范等不能直接證明該爭議菌袋無質(zhì)量問題，故本院不予支持；8.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。”、第九十一條第二項“主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”之規(guī)定，原告已就出現(xiàn)質(zhì)量的基本事實完成了舉證證明責(zé)任，即問題的狀況、存在問題的菌袋數(shù)量完成了舉證證明。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。”之規(guī)定，綜合認(rèn)定被告應(yīng)對生產(chǎn)、出售菌袋質(zhì)量合格承擔(dān)舉證證明責(zé)任，未完成舉證責(zé)任應(yīng)承擔(dān)不利后果。本院依法進行勘驗，未出耳的菌袋數(shù)量為57000袋，每袋購買價1.95元，后續(xù)加生產(chǎn)成本每袋0.11元和可得利益1元，每袋原告損失3.06元，原告主張每袋賠償損失額為3元，根據(jù)正常每袋的產(chǎn)量和當(dāng)年的木耳市場的售價并無不妥。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。經(jīng)營者對消費者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”，第一百五十五條“出賣人交付的標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求的，買受人可以依照本法第一百一十一條的規(guī)定要求承擔(dān)違約責(zé)任?！敝?guī)定，被告東寧黑某生物科技有限公司應(yīng)賠償原告經(jīng)濟損失。
綜上所述，被告東寧黑某生物科技有限公司應(yīng)賠償原告經(jīng)濟損失171000元。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十三條、第一百五十五條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條第二項，《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條規(guī)定，判決如下：

一、被告東寧黑某生物科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)日賠償原告張某某經(jīng)濟損失171000元；
二、駁回原告對被告東寧市綏陽鎮(zhèn)綠蔭濕地菌業(yè)的訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理3720元，減半收取1860元，由被告東寧黑某生物科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員 高克俊

書記員： 肖楠